Реальная история о том, к чему могут привести алчность, ненависть и нежелание людей уступать друг другу

Первым местом моей работы была Служба судебных приставов. Я пришел туда в то время, когда она только что образовалась. Проработал там около четырех лет. За это время было очень много различных дел. Однако некоторые из них запомнились особенно. Об одном из таких дел я и хочу рассказать.

Поступило ко мне в производство дело по разделу совместно нажитого имущества. Вначале нужно было произвести опись и наложить арест на совместно нажитое имущество бывших супругов по адресу их проживания. Затем, уже после раздела имущества в суде, передать по актам причитающее имущество каждому из бывших супругов.

Как оказалось, имущество делили бывшие супруги, которым было за 60. Проживали они вдвоем в трехкомнатной квартире литовского типа. Ранее они через суд определили порядок пользования данной квартирой. Согласно ему, каждому из бывших супругов досталось по изолированной комнате в этой квартире. Проходной зал, прихожая, кухня, туалет и ванная комната стали находиться в совместном пользовании.

Делили они буквально все, в том числе спички, соль, лампы, банки, собаку и т.д. При описи имущества, находящегося в квартире, меня не столько удивило, что люди столь преклонного возраста делят его, сколько сам характер отдельных вещей хозяев. У нас принято говорить: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты».

Я бы перефразировал данную фразу: «Покажи мне твое домашнее имущество, и я скажу, кто ты». Действительно, по характеру вещей можно определить круг интересов, увлечений, интеллект, стиль, достаток людей и много ещё чего. Является ли данный человек педантом или плюшкиным. Многие вещи могут рассказать о хозяевах такое, что они и сами про себя не знают. В этом случае из всего имущества, подлежащего разделу, я остановлюсь только на двух вещах, которые как нельзя лучше характеризуют хозяина квартиры.

Первое, что меня удивило, – это стеклянные кружки. Многие помнят советское время, когда пиво и квас продавались из бочек. Люди в те времена могли пить из бочек пиво или квас, используя стеклянные стаканы и кружки. Так вот, в данной квартире стояли в серванте восемь таких кружек. И что тут такого, спросите вы. А то, что глава бывшего семейства эти кружки утащил. Причем каждый раз по одной, когда пил пиво из бочек. Только представьте, что же там такое должно быть в голове, чтобы не один и даже не пять, а восемь раз подряд пойти на хищение столь «ценного социалистического имущества».

Я у него спросил тогда: «А зачем кружки то арестовывать, они же краденые»? На что он посмотрел на меня убийственным взглядом и ответил: «А ты докажи!»

Второй предмет – это веревочная лестница. Этот предмет был в первоначальной описи имущества, потом куда-то пропал. Нашего «героя» это очень возмутило. Он поднял из данной пропажи целую бучу. Я у него поинтересовался, зачем ему вообще эта веревочная лестница. Вроде уже возраст не тот, чтобы куда-то лазить. Его ответ меня просто ошарашил.

«А пожар случится, как я буду с балкона спускаться?» – недоумевая, ответил он.

Вы думаете, это шутка? Нет! Как мне рассказали потом, у него действительно была веревочная лестница заготовлена на случай пожара. Более того, он на ней несколько раз тренировался спускаться с балкона (жили они на третьем этаже). Вам бы могла прийти в голову такая мысль? А ведь с другой стороны, подумать: случись пожар с блокировкой выходов, он себя таким образом спасет. У других жильцов дома, которые не задумывались об этом, шансов выжить будет куда меньше.

Я, конечно, не Шерлок Холмс, который по мельчайшим признакам вещей мог сказать о человеке практически все. Однако уже данные факты, на мой взгляд, указывают на то, что человек этот очень алчный, мелочный, эгоцентричный, упрямый, при этом с неординарными мышлением и поступками.

Его бывшая супруга меня ничем особенным не удивила. Обычная пожилая больная женщина. Она очень боялась своего бывшего мужа и постоянно говорила, что он может её убить. Я тогда не воспринял это серьёзно.

Надо отметить, что в отдельных конфликтах (спорах) особенно в этом виноваты обе стороны. Если один из спорящих уступил бы другому, конфликта не было бы. Ведь в большинстве своем делились вещи, которые не только не представляли какой-либо ценности, но и не нужны были их хозяевам. Также для меня было совсем непонятным, почему при столь наколенных конфликтных отношениях они продолжали проживать в одной квартире. Можно было разменять квартиру на две однокомнатные.

Был и ещё один человек, о котором следует сказать. Это их сын. Он жил отдельно со своей семьёй и иногда навещал мать. С отцом у него были плохие отношения.

Имущество делилось долго и сложно. Было очень много казусов. Даже вставал вопрос о вызове психиатрической помощи. А в один из дней в ходе очередного конфликта отец пырнул сына ножом. Сын попал в реанимацию, но выжил. В ходе следствия отец пытался симулировать психиатрическое расстройство, чтобы его признали невменяемым. Психиатрическая экспертиза признала его вменяемым. Однако какое-то психиатрическое заболевание у него все же было. Отсидел он в колонии не долго, что-то около двух лет.

Выйдя на свободу, он практически сразу явился ко мне. Его по-прежнему волновал вопрос имущества и исчезновения части денег с валютного счета, которые я взыскал в пользу бывшей жены. Имущество между ними все же было разделено. Однако между лицами данного треугольника появлялись новые трения и споры, разрешать которые предстояло уже другим судебным приставам, поскольку я уволился со службы судебных приставов.

Через лет пять, а может и больше, после увольнения со службы судебных приставов, я узнал, что хозяйку данной квартиры убили. Об этом даже писалось в местной газете. Естественно, подозреваемым оказался её бывший муж. Ему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, и он очень долго находился в следственном изоляторе. Парадокс заключается в том, что его виновность не была доказана, и его отпустили. Хотя всем было очевидно, что это он убил свою жену. Он ей угрожал, да и мне она говорила, что хочет убить её. Кому ещё понадобилось убивать пожилую женщину не с целью ограбления? Она болела, из квартиры практически не выходила. В квартиру только приходили бывший супруг, сын и социальные работники. Как я уже отмечал, человек он с неординарным мышлением. Просчитать и расколоть его не так просто. Поэтому неудивительно, что следователю не удалось доказать его виновность. А может, это действительно не он? Тогда кто? Насколько я знаю, это преступление так и осталось не раскрытым.

После того как в отношении данного лица закрыли уголовное дело, сын не пускал его в квартиру. Ночевал он в подвале своего многоэтажного дома. Сын говорил, что преступника тянет на место своего преступления. В этом подвале он и умер.

В советское время данная семья считалась образцовой. Кто-то даже ставил её в пример. Как же они могли докатиться до такого финала? С чего все началось? Может, с неправильно выстроенных жизненных приоритетов, подмены духовных ценностей материальными.