61.6к
Следует ли снести памятник воинственному рейхсканцлеру Отто фон Бисмарку в Гамбурге? Ни в коем случае, потому что тот, кто перемалывает историю, избавляется от памяти.
40 лет назад в ганзейском городе можно было заметить несколько вещей: Тогда здесь почти не было уличных кафе, уличных пабов, трактиров, где подавали бы вино или кофе на открытом воздухе, ресторанов, где даже еду подавали бы на улице - ну, почти не было. Сегодня жители Гамбурга сидят на улице даже в прохладную погоду и ведут себя так, как будто это естественно.
А в те времена гамбуржцы совершенно не знали, как пить пшеничное пиво: Не из бутылок, что пытались делать некоторые ганзейские ремесленники, пока пена не вытекала у них изо рта и носа.
Оставьте эту штуку стоять
И еще кое-что поражало в то время: бесформенное, громоздкое бетонное чудовище над гаванью, просто уродливое. Не многие знали, что это чудовище изображает Бисмарка, что жители Гамбурга заставили так называемого основателя империи смотреть из своего города в сторону моря, потому что, будучи республиканцами, они каким-то образом враждовали с монархическим реакционером. История, которая, вероятно, не соответствует действительности, потому, что многие города на реках и морях, позволяют своим героям смотреть вдаль, туда, где есть рынки, колонии, страны, которые нужно завоевать. Один из самых известных таких памятников, вероятно, находится в Лиссабоне и посвящен "Генриху Мореплавателю". Кстати, он так же не эстетичен, как и бетонный монстр Бисмарк в Гамбурге.
Кто бывал у памятника Бисмарку хотя бы один раз, много лет назад, то тогда это было довольно грязное место, где валялись окурки, пивные бутылки, шприцы, всякий городской мусор.
И многие возмущенные горожане сказали бы: взорвите эту штуку, этот символ недемократической имперской жестокой политики (социалистические законы! Войны! Колонии!)
Но сегодня, как и многие в городе люди, особенно сегодня, когда стало модно рушить памятники, говорят, оставьте его стоять. Используйте его для объяснения истории!
Используйте его, как военный и антивоенный мемориал на станции Дамтор. Как и бунтующие студенты в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого века, были за то, чтобы колосс боевых воинов был взорван. Чтобы от него избавились без следа.
Но это уничтожение не разрешает жестоких противоречий нашей истории. Это стирание противоположно просвещению.
Подумайте об этом!
Недавно туристы, молодые люди из южной Германии посетили Гамбург. Они сошли с поезда в Даммторе. И увидели это чудовище, прославление героической смерти, этих угловатых солдат, готовых идти на смерть "за родину", а рядом с ним - недостроенный антифашистский мемориал Альфреда Хрдлички. Они простояли почти полчаса у этого тревожного ансамбля воспоминаний, а также искали в гугле ответы на вопросы, которые мемориал, к сожалению, им не дает. Например, ответы на такие вопросы: почему контрмемориал не был достроен? Кто был против? Провалился ли он из-за денег?
По их словам, антивоенный мемориал имеет гнетущую актуальность именно потому, что он не достроен, потому что сейчас броня, танки, пушки возвращаются в повседневную жизнь. Потому что, особенно в бывшей стране мира, военные переживают ренессанс, который еще недавно был немыслим.
Этот памятник почти отчаянно взывает: Подумайте!
Перед войной, перед огненной бурей над Гамбургом, нацисты устроили в памятнике Бисмарку бомбоубежище - может быть, его скоро снова откроют?
Вполне возможно - сегодня, в наше несовременное время. Во время своего недавнего визита в Финляндию министр иностранных дел Анналена Баербок восторженно отзывалась об огромных бункерах под городами, говоря, что это "разумное городское планирование".
Правда?
Многочисленные бункеры в Гамбурге не предотвратили тысячи смертей во Второй мировой войне. Подумайте!
Неизвестно, был ли Бисмарк одним из плохих, в конце концов, он ввел медицинское страхование в Германии (хотя бы для того, чтобы унять ветер в парусах левых). Имеется в виду: Кто в то время не был поджигателем войны? Кант был расистом, Лютер антисемитом. Впрочем, в те времена все были такими.
Новый поворот времен призывает к деконструкции!
Комментарии. Немцы о сносе памятника
Отто Бисмарк говорит:
Издевательство над историей показывает неспособность справиться с настоящим. В случае с памятниками, конечно, существует дополнительная проблема, что взгляд на прошлое меняется, и что, в частности, более раннее поведение сегодня оценивается иначе, чем тогда. Это ни в коем случае не должно склонять нас к тому, чтобы подчинить эти ранее принятые в обществе формы поведения сегодняшним стандартам. Есть вопиющие примеры таких процессов: в США сначала в огромных масштабах истреблялось коренное население, а затем практиковалось рабство. И разве это кого-то сегодня там беспокоит? Почему мы, немцы, всегда должны ставить себя в качестве мерила? Фигура Бисмарка, в частности, очень подходит для иллюстрации проблемы. Германия обязана своим существованием в сегодняшнем объединенном виде основателю империи, но, с другой стороны, возникает вопрос: действительно ли было хорошо основать такую великую империю в центре Европы? Последующее столетие показало, что из этого вышло. Вероятно, потому что мы больше не можем справиться с проблемами настоящего, мы, похоже, все больше и больше переходим к тому, чтобы сделать предметом обсуждения то, что уже невозможно изменить. Это хорошо видно на примере того, как государства Восточной Европы поддаются искушению свести старые счеты с Советским Союзом и попытаться открыть их для сегодняшней России. В конечном счете, за счет Западной Европы.
А разве это не разновидность Вуду? Вы лечите образ врага или вражескую идею, чтобы уничтожить его или ее, то есть идею.
Кк, куклу легче лечить, чем такой большой памятник, но какого черта.
Это тоже звучит не очень просвещенно
Франц Меринг, историк и журналист, от всей души презирал пруссаков и то, за что они выступали, и высмеивал их умело и со знанием дела - в те времена писатели часто еще имели представление о том, о чем пишут. Их тупая узость мышления, часто в сочетании с жестокостью и невежеством, давала ему много материала. Он даже не оставил без внимания Фрица, которого они любили называть "Великим". Бисмарк, однако, не вписывался в этот ряд. Он был умен.
Конечно, он был реакционером, который применял насилие и провоцировал, когда это казалось необходимым. Но только тогда. И нельзя не заметить, что войны в связи с объединением империи, то есть войны против Франции и Австрии, почти наверняка состоялись бы, если бы их не начал Бисмарк. Обе мировые державы также выбрали бы благоприятное для себя время, чтобы положить конец дальнейшему возвышению могущественного конкурента.
Насколько я могу судить - я не историк - Германия не вела больше войн в период, когда первому Вильгельму было позволено быть императором при Бисмарке. И он также постоянно предостерегал от поворота против России. В отличие от сегодняшних экспертов по внешней политике, он имел представление о реалиях. Но он тоже не исходил из международного права.
Да, а потом в 1888 году пришел наш третий и последний император и стал мучить Бисмарка дурацкой идеей о своей божественной милости и о том, что он сам теперь делает политику. Как-то нехорошо. Мы знаем, чем это обернулось, и это точно не было результатом политики, начало которой положил Бисмарк.
Если немецкие вокешисты ополчились на Бисмарка, значит, на это есть причина. В конце концов, в моем городе есть памятные вещи совсем других пруссаков, которых судить гораздо хуже, чем Бисмарка: Фридрих II, Гинденбург, Мольтке, Вильгельм II, и наша "Колонна Победы" - тоже чертовски непривлекательный памятник.
Но почему именно Бисмарк? Это трудно понять, учитывая очевидные недостатки в образовании и интеллекте нашей администрации. Интересно, почему они знают это имя? Возможно, им когда-то говорили, что Бисмарк был экспертом по России. И он всегда предостерегал Германию от поворота против России. Думаю, сегодня этого достаточно, и вы не хотите, чтобы вокешисты были вовлечены в более сложные рассуждения. Это может привести к необратимым последствиям.
А что Вы думаете по этому поводу. Пишите в комментариях.
Спасибо что дочитали статью, ставьте лайки и комментируйте!
