Медиаконтент является препятствием для доступа человека к достойной информации

-Миссис Ануш, вы слышали новости? Какой это телеканал?

-Шант. Я могу смотреть в этот час только "Горизонт", а насчет других каналов не уверен, по крайней мере, здесь не так много политики.

Г-жа Ануш следит за новостями по телевизору, говорит, что большую часть дня проводит дома, так удобнее, успела изучить все телеканалы, выбрала "Первый канал" и "Шант".

«Приятно слушать новости «Первого канала», вы знаете, что информация короткая, конкретная и слушабельная, но слушать «5 канал» просто невозможно. Их политика очевидна, новости преподнесены избыточно, что-то слишком углубляются, но дают больше информации, чем "Первый канал". Я никому не доверяю, все откровенно коррумпированы, все кого-то защищают. В любом случае я стараюсь найти золотую середину».

В отличие от г-жи Ануш, Гагик и ее коллеги получают большую часть новостей из Telegram и Twitter по причине занятости. Он признается, что очень мало времени уделяет новостям и не анализирует получаемую информацию, берет то, что ему нужно, но считает важным потреблять новости.

«Я не знаю, кто что, за что и сколько обманывает, но во многих случаях под голову человеку подкладывают мягкую подушку. Стараюсь все слушать, больше слежу за экономическими новостями. Это профессионально и интересно. Я слежу за «Радар Армения» в Telegram и «Hetk» в Twitter. В большинстве своем они дают более достоверную информацию, которую я потом читаю в других СМИ и замечаю отклонение в точности цифр. А еще я беру информацию с ютуб-канала Паблика. Я мог бы включить их дневные и вечерние выпуски и послушать. Они не преувеличивают новости. Кратки и конкретны».

СМИ занимают последнее место по шкале доверия людей

Такие опросы граждан показывают, что в большинстве случаев, даже если люди не медиаграмотны и готовы постоянно распространять различные манипулятивные материалы, не вникая в содержание, они все равно понимают, что их обманывают. Результаты опроса «Кавказский барометр 2021-2022» Кавказского исследовательского ресурсного центра (CRRC) очень тревожат СМИ. По шкале доверия людей СМИ находятся на последнем месте.

Согласно исследованию, основным источником информации в Армении является телевидение. Информацию о внутриполитических новостях и событиях люди в основном получают от телеканалов «Первый канал», «Армения» и «Шант», большинство опрошенных (19% против наивысшего показателя «Первого канала» 24%) указали, что не получают доверять телекомпаниям.

Почему это так?

Объектом СМИ является общество. Свобода информации в Армении регулируется законом. Во-первых, это наличие реальных владельцев СМИ, что может серьезно снизить достоверность и достоверность информации, предоставляемой данными СМИ, что приводит к искажению СМИ общественной информации и предоставлению общественности ложной информации. СМИ интерпретируют явления и события исходя из экономических, политических, социальных и всех прочих предпочтений собственника, будь то государственные или бюджетные СМИ, будь то частные, как указывают многие исследования, принадлежащие олигархам, или человек или лица в развивающихся странах централизованные средства массовой информации в руках группы.

В настоящее время Армения осуществляет реформы в рамках усилий правительства по борьбе с коррупцией и выполнению международных обязательств.

В результате законодательных изменений, произошедших в результате введения положения о раскрытии бенефициарных владельцев, с 1 марта 2023 года все юридические лица, в том числе компании, предоставляющие аудиовизуальные медиауслуги, представили своих бенефициарных владельцев через публичный реестр. .

По данным Комиссии по телевидению и радио, в результате конкурса по лицензированию телеканалов право вещания на территории Армении получили 27 организаций. Только 8 из них имеют общероссийское распространение, 18 – столичное и 9 – областное. Владельцем "Общественной телекомпании" является РА, телеканал "Шогакат" принадлежит Армянской Апостольской церкви, а 4 - иностранные вещатели.

Кто, согласно поданным декларациям, является реальными владельцами некоторых телеканалов?

Согласно заявлению телекомпании "Шант" , реальными бенефициарами компании являются Артур Езекян и Арам Мнацаканян, владеющие 52% и 48% акций соответственно.

В 2011-2015 годах в компании также был иностранный акционер Spencer Industrial L.P., зарегистрированный в Эдинбурге, Шотландия, которому принадлежало 48% акций. В 2015 году эту долю приобрел Арам Армени Мнацаканян. Доля Мнацаканяна была арестована в июне 2020 года в связи с уголовным делом, связанным с Микаэлом Минасяном.

Согласно заявлению, представленному телекомпанией "Свободные новости" , реальным бенефициаром компании с 49% акций с июня 2020 года является Асмик Даниелян, а с мая 2021 года - Армен Галечян с 51% акций.

Одним из владельцев телекомпании является Армен Галечян, член партии "Гражданское соглашение", фракции "Мой шаг" Совета старейшин Еревана, а Асмик Даниелян - актриса Камерного театра. Исполнительным директором телекомпании является супруга Председателя НС Алена Симоняна Мариам Маргарян.

В декларации, представленной "Еркир-медиа", упоминаются два реальных бенефициара компании: Арсен Манукян из АРФД, с 2005 года владеющий 24,8% акций, и Нарине Асатрян, с 2006 года владеющая 25,1% акций. .

Баграт Есаян, член Армянской революционной федерации, политик, главный редактор газеты «Еркир», с марта 2022 года является директором ЗАО «Хусабер».

Согласно представленному «5 каналом» заявлению, единственным реальным бенефициаром компании со 100-процентным прямым участием с 2018 года является Армен Тавадян.

В 2019 году Тавадян был арестован и обвинен по уголовному делу, связанному с попыткой дачи взятки потерпевшим от событий 1 марта 2008 года. Армен Тавадян участвовал в демонстрациях в поддержку Роберта Кочаряна, которые проходили во время судебных процессов над ним.

Согласно декларации, представленной "Кентрон" , Седрак Арустамян является 100% акционером компании с 2010 года. Арустамян является генеральным директором и председателем совета директоров компании «Мульти Групп», принадлежащей лидеру партии «Процветающая Армения» Гагику Царукяну и его семье. Против него возбуждено несколько уголовных дел.

Согласно заявлению, представленному телекомпанией "Армения" , с 2018 года 100% владельцем компании является Роберт Ованнисян. Роберт Ованнисян является 100% акционером ООО «Панарм» с 2011-2017 гг. и с 2018 г. по настоящее время. В 2017-2018 годах один процент компании принадлежал Баграту Саргсяну, 99% — «Беннет групп», которая была связана с Микаэлом Минасяном, мужем дочери экс-президента Сержа Саргсяна.

Насколько хорошо декларации отражают реальность?

Независимый исследователь Арутюн Цатрян и президент ИАК Шушан Дойдоян провели исследование «Частный сектор в реформе прозрачности бенефициарной собственности в Армении», чтобы составить карту влияния реформы BOT (прозрачности бенефициарной собственности) на частный сектор Армении.

По информации, предоставленной нам Шушан Дойдоян, из информации, полученной из государственного реестра, можно понять, что СМИ, предоставляющие аудиовизуальные услуги, привыкли к реестру СЭП и реформе. Однако основные средства массовой информации, как правило, не используют Реестр в качестве надежного источника информации;

«Если вы раньше не знали, кто стоит за СМИ, эта реформа может быть полезной, если наладится сотрудничество между государством и медиакомпаниями. Многие олигархи до сих пор имеют связи со СМИ. Всегда есть разговоры и публикации о принадлежности к той или иной медиакомпании. В заявлении указано имя исполнительного директора как реального владельца, и агентство не проявляет инициативы в проверке этой информации», — цитирует исследование интервью руководителя программ медиакомпании.

Согласно исследованию, существует ряд опасений относительно прозрачности медиабизнеса в Армении. Представители армянских медиакомпаний согласны с тем, что прозрачность собственности СМИ является ключевым вопросом в борьбе с фейковыми новостями и дезинформацией. Медиа-компании уверены, что общедоступность информации о владельцах СМИ может предотвратить злоупотребление властью в СМИ, например, коррупцию в системе СМИ, монополии в СМИ и неправомерное влияние на СМИ.

Законодательство о сайтах-паразитах

Данные опроса «Кавказский барометр 2021–2022» показывают, что большинство респондентов используют Facebook**** в качестве социальной сети, а 84% используют ее для получения новостей и политических обновлений. На вопрос «Как вы считаете, социальные сети в настоящее время положительно или отрицательно влияют на общую ситуацию в Армении?» 56% респондентов ответили, в основном отрицательно.

На вопрос «Эффективно ли применение закона к СМИ, особенно на фоне паразитирующих на Facebook**** сайтов, не менее влиятельных для немедиаграмотной аудитории?», Борис Навасардян, президент Ереванский пресс-клуб сказал нам, что нам необходимо законодательство, которое в целом регулировало бы сферу общественных коммуникаций.

«Наконец, не только СМИ могут быть привлечены к ответственности за клевету, оскорбления и распространение информации, по такому же принципу к ответственности в рамках этого законодательства должны привлекаться и сайты-паразиты или иные субъекты обмена информацией. Им нельзя давать стимулы, и они не должны получать никаких преимуществ перед обычными гражданами. Речь идет о различных формах государственной заботы, аккредитации и других льготах, которые могут быть предоставлены качественным СМИ».

Контроль реального владельца особенно ощущается в напряженных политических ситуациях, а финансирование и реклама косвенно влияют на работу СМИ.

Различные отчеты из антикоррупционной сферы показывают, что влияние последней на работу журналиста проявляется по-разному, в основном через редакционный контроль.

Журналисты, представляющие различные СМИ, от интервью отказались. Последний рассудил, что никакие политически ориентированные СМИ не могут быть подвержены влиянию «верхов» на работу журналиста, и говорить об этом некорректно.

Репортер Общественного телевидения Лусине Григорян рассказала нам, что редакционный контроль больше распространяется на политические материалы, и особенно в случае с общественными телеканалами контроль более строгий.

«Поскольку я в основном освещаю социальные, медицинские и образовательные темы, я не так много занимаюсь политикой, она меня не беспокоит. Есть организации и мероприятия, которые мы не освещаем, и я просто не предлагаю их собранию, потому что понимаю, что они против наших принципов. Есть люди, которых мы не транслируем, не то чтобы мы их не фотографируем, просто нежелательно, чтобы они появлялись на экране».

Корреспондент журнала "Ереван" Шушан Папазян говорит, что с точки зрения маркетинга у СМИ есть рекламодатели, но никогда не сталкивались с проблемой, когда редактор дает указание написать статью на заказ.

«Я этого не чувствовал, но вокруг меня есть люди, которые вынуждены делать все это за деньги. Мы общаемся в дружеской обстановке. В данных СМИ четко сказано, что надо писать то-то и то-то, но они никогда не скажут вслух, что их редактор "задыхается", чтобы написать то-то и то-то. В неполитически ориентированных СМИ содержание материала никогда не меняется».

По словам Шушан, одной из главных причин, по которой журналисты молчат, является боязнь потерять работу, характерная для развивающихся стран, и это третья причина коррупции в СМИ. Один из студентов, не пожелавший назваться, сказал, что это особенно актуально среди начинающих журналистов, которым нужна работа.

«Я проходил стажировку в СМИ, где меня заставляли писать статьи на политические темы, хотя я изначально говорил, что не хочу заниматься политикой. Затем они отредактировали, добавили раздел, изменили предложения и написали мое имя внизу», — сказал он.

Похожий случай произошел с Шушан.

«Однажды я проходил стажировку в СМИ, я пошел на пресс-конференцию, и они изменили такие вещи, я не знал своего материала».

В законе «Авторское право и смежные права» есть положение о служебных произведениях, которое гласит, что не допускается внесение каких-либо содержательных изменений в материал без согласия автора, а редакционный контроль прямо нарушает авторское право.

Что делать

Согласно информации, предоставленной нам президентом ИАК, некоторые представители СМИ выразили опасение, что реформа BOT (Прозрачность бенефициарной собственности) может создать угрозу свободе прессы. По их мнению, при неправильном использовании реестра СЭП он может превратиться в инструмент давления на СМИ в Армении. С другой стороны, неосведомленность о том, кому принадлежат СМИ, может в конечном итоге помешать процессу;

«Поэтому золотой баланс здесь чрезвычайно важен. Обязательная информация, предоставляемая медиакомпаниями, предназначена для гражданского общества, и государственные органы должны играть важную роль в мониторинге данных как для проверки, так и для выявления любых возможных неточностей или ложной информации», — говорится в исследовании.

По словам Бориса Навасардяна, есть некоторые идеи в сторону того, какое содержание политика должна иметь в СМИ, и если эти рекомендации будут реализованы, то у нас могут быть позитивные изменения.

«Это не означает ограничение свободы слова, потому что речь идет не о СМИ, которые не следуют принципам подотчетности, прозрачности, честности, должны быть устранены, а о том, что они в лице качественных СМИ должны иметь мощного конкурента. , и главной целью должно стать усиление сегмента качественных медиа.

Выход, по его мнению, заключается в наличии такого правового регулирования, при котором государство будет поощрять как на уровне законодательства, так и на уровне практической политики лучшие СМИ, как прозрачные с точки зрения реальных собственников, так и придерживающиеся своих профессиональных принципов. В своей работе:

«Если будет такое поощрение со стороны государства, я думаю, что тот сегмент СМИ, который может быть действительно полезен для формирования общественного мнения и информирования, начнет играть большую роль на нашем медиарынке. Если такие действия со стороны государства не предпринимать и такие законодательные нормы не вводить, то мы будем иметь сегодняшнюю хаотичную ситуацию, когда, действительно, недостаточно медиаграмотные люди будут постоянно становиться жертвами дезинформации и манипуляций. А государство обязано нести ответственность за сознательность и здоровое мышление своих граждан».