Как судят за вымогательство по ст. 163 УК РФ?

Компрометирующие фото и видео — опасное оружие в руках мошенников. Рассказываем, как судом рассматриваются дела о вымогательстве под угрозой распространения порочащего контента (фото, видео, переписки) в соцсетях. Статья написана по материалам судебной практики.

Ограничение свободы по ст. 163 УК РФ (вымогательство)

Потерпевшая добровольно прислала молодому человеку свои фотографии и видео интимного содержания в соцсети «Вконтакте». Вскоре он стал угрожать ей, что распространит материалы, порочащие ее честь и достоинство, во избежание чего предложил перечислить 20 000 рублей на его электронный кошелек. Позже требования были снижены до 5 000 рублей. Восприняв эти угрозы реально и опасаясь их выполнения, девушка была вынуждена перечислить часть суммы в размере 2700 рублей на номер кошелька, оформленный на имя молодого человека. После этого потерпевшая обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 163 УК РФ (вымогательство). Гражданин признал вину в шантаже и дело было рассмотрено в особом порядке.

Суд признал его виновным в совершении преступления по ч.1 ст.163 УК РФ. При назначении наказания было принято во внимание, что гражданин к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей за шантаж в сумме 11 000 рублей. В качестве наказания было назначено ограничение свободы сроком на один год, без лишения права управлять транспортными средствами. Были установлены следующие ограничения:

• не уходить из места своего постоянного жительства, в период времени с 22.00 до 06.00 часов;
• не выезжать за пределы города;
• не изменять место жительство, место работы без согласия надзорного органа;
• регистрироваться в надзорном органе раз в месяц;
• не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, пивные, рестораны);
• не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (спортивные матчи, митинги, общественные собрания) и не участвовать в указанных мероприятиях (Приговор Подольского городского суда от 5 декабря 2014 г. по делу № 1-540/2014).

Негласное получение информации – как судят за покупку и продажу спецсредств?

Условный срок за вымогательство

Женщина, изменив мужу, подверглась шантажу со стороны своего любовника, требовавшего с нее деньги под угрозой распространения в сети «Интернет» и передачи мужу видеозаписи, которая носит интимный характер. Вымогательство денежных средств происходило в ходе переписки в соцсети «Друг вокруг». Опасаясь выполнения этих угроз, потерпевшая сама рассказала обо всем мужу, а он со своей банковской карты перевел вымогателю часть денежных средств, которые тот в последующем потратил по своему усмотрению. После обращения в полицию было возбужденно уголовное дело по факту вымогательства - ст. 163 УК РФ. В суде гражданин признал себя виновным, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, против чего гособвинитель и потерпевшая не возражали.

Суд учел, что гражданин ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал и раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Потерпевшая просила его строго не наказывать, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Наказание было назначено в виде лишения свободы сроком 11 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев со штрафом. Суд обязал его один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без разрешения УИИ, не совершать правонарушений (Приговор Мелеузовского районного суда от 21 апреля 2016 г. по делу № 1-99/2016).

Лишение свободы борцов с педофилией

Много случаев связано с провокациями, направленными на выявление педофилов с целью их дальнейшего шантажа и вымогательства денег. Так, два молодых человека и их совершеннолетняя подруга создали в соцсети страничку несуществующей несовершеннолетней девушки и от ее имени начали переписку с мужчиной старше 18 лет, в ходе которой последнему поступило интимное предложение. Уже при личной встрече охотники за педофилами сообщили мужчине, что, если он не передаст им 20 000 рублей, они распространят позорящую информацию о нем. Угроза была воспринята реально и мужчина опасался ее осуществления. При этом один из молодых людей ударил его два раза битой по ногам и потребовал отдать ему телефон стоимостью 10 000 рублей. После этого мужчина обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело о вымогательстве по ст. 163 УК РФ.

При проведении оперативно-разыскных мероприятий выяснилось, что это не единственный случай вымогательства с участием обвиняемых. Их вина подтверждалась исследованием изъятого планшета, где сохранилась переписка с жертвами шантажа, содержащая предложения и фото интимного характера с обеих сторон. Подсудимые свои действия преступлением не считали, но суд счел такую позицию попыткой уйти от ответственности за тяжкое преступление. Подсудимые получили на двоих 6,5 лет лишения свободы и 200 000 рублей штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ (Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2015 г. по делу № 1-305/2015).

Утром – виртуальный секс, вечером – шантаж. Как «разводят» на сайтах знакомств?

Примирение сторон в деле о шантаже

В декабре 2014 года молодой человек обнаружил случайно попавшие к нему фотографии интимного характера с изображением знакомой девушки. В преступных целях он создал страничку в соцсети «ВКонтакте» под вымышленным именем и потребовал деньги от девушки под угрозой распространения ее фотографий, носящих интимный характер и не предназначенных для публичной демонстрации. Однако шантаж не удался. Девушка была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст. 163 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела о вымогательстве в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, а причиненный преступлением вред заглажен. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство, гособвинитель возражал. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданина, который судимости не имеет и вину в совершении преступления признал, загладил причиненный вред и счел возможным уголовное дело прекратить на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ (Постановление Александровского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу № 1-438/2015).