При определении стратегии в области интеллектуальной собственности нет права на ошибку, но предприниматели часто совершают одни и те же ошибки. Они ставят на карту свою интеллектуальную собственность. Вот десять основных ошибок, которые предприниматели и МСП совершают, когда речь идет об интеллектуальной собственности:
1-Публичное раскрытие идей
Раскрытие инновационных идей, особенно изобретений, до подачи заявки на надлежащую охрану интеллектуальной собственности может привести к отказу в патентной охране/охране промышленного образца и переходу инновации в общественное достояние. Это помешало бы предпринимателю воспользоваться конкурентным преимуществом, которое дала бы ему интеллектуальная собственность, путем эффективной бесплатной передачи знаний фактическим или потенциальным конкурентам без каких-либо средств контроля.
2-Не проводить поиск патентов, товарных знаков и образцов
Прежде чем разрабатывать бизнес-модель вокруг инновационной деятельности, будь то изобретение (патент), название продукта или услуги (торговая марка) или креативный дизайн, рекомендуется провести подробное исследование, чтобы определить, существуют ли какие-либо существующие права третьих лиц, которые будет препятствовать усилиям по обеспечению защиты интеллектуальной собственности. Предприниматели, как правило, полагаются на свое знание рынка и предполагают, что простое знание о существовании конкурирующего продукта позволит им получить защиту интеллектуальной собственности. Поиск в базах данных часто выявляет предшествующий уровень техники или предыдущее использование, что может вынудить предпринимателя изменить свой подход к защите интеллектуальной собственности.
3-Неиспользование карт интеллектуальной собственности для создания проекта исследований и разработок
Это также известно как «красный океан» и риск осторожности. Всегда есть опасность «изобрести велосипед», т.е. сделать больше. Рынок не является точным индикатором текущих технологий и/или защищенных технологий другой стороны. Проведение анализа патентной карты (технологического ландшафта) может предоставить ценную информацию о технологии, прежде чем вкладывать значительное количество времени и средств в исследовательский проект. На самом деле вполне вероятно, что технология или ее существенный компонент могут быть запатентованы. Анализ технологического ландшафта может показать, что университет или другая начинающая компания, возможно, уже получили соответствующие патентные права. Анализ реальности технологии предотвратит трату ресурсов на титанические усилия, а также даст ценную информацию о состоянии технологии, чтобы определить другие области улучшения или возможности для инноваций, не имитируя сторонние технологии.
4-Отсутствие четких положений о праве собственности на интеллектуальную собственность в трудовых договорах или с внешними поставщиками услуг
В зависимости от национальной юрисдикции результирующая работа, выполненная наемными работниками или независимыми предпринимателями, может не принадлежать компании. Компания может оказаться не в состоянии использовать плоды финансируемого ею проекта, поскольку права на интеллектуальную собственность могут быть неясными или могут полностью принадлежать другой стороне. Рекомендуется добавить пункт о праве собственности на интеллектуальную собственность в трудовые договоры, чтобы определить право собственности даже между партнерами-учредителями и проявлять осторожность в важной работе, порученной внешним партнерам. Как следствие, стартап должен быть владельцем интеллектуальной собственности, а не реальным лицом, которое может быть основателем стартапа.
5-Отсутствие контроля над интеллектуальной собственностью конкурентов
Мониторинг заявок конкурентов на интеллектуальную собственность обычно дает ключевую информацию о конкурентоспособности на рынке. Это можно сделать, проанализировав ландшафт патентов или выполнив поиск товарных знаков или образцов. Информация, полученная таким образом, служит инструментом раннего предупреждения о новых технологиях или продуктах, которые конкурент собирается вывести на рынок, а также позволяет стартапу стратегически реагировать с помощью активных исследований и разработок или маркетинговой деятельности.
6-Не указан текущий IP
Большинство стартапов, а также малых и средних предприятий часто не признают ценные активы, которыми они владеют. Непонимание того, что существуют ценные интеллектуальные активы, помешает стартапу разработать стратегию защиты. Это часто имеет место в случае высокотехнологичных стартапов, чьи технические ноу-хау носят общий характер или которые не знают о защите коммерческой тайны, доступной в качестве альтернативы подаче заявки на патент. Стартап должен периодически задавать себе вопрос, что он делает лучше других, и ответ, скорее всего, укажет на нематериальный актив, который стоит защищать.
7-Отсутствие документов на интеллектуальную собственность
Это может включать, например, отказ от документирования или записи сеансов мозгового штурма. Всегда хорошо иметь рефлекс сохранять следы идей и исследований, прежде чем прийти к осязаемому результату, который может стать предметом заявки на защиту интеллектуальной собственности. Эти документы должны пригодиться в будущем в случае оспаривания права собственности на инновацию или даты ее возникновения, а фиксация этих процессов в памяти компании является взвешенным политическим решением.
8-Инновации без прав (например, создание технологического стартапа, принадлежащего университету)
Большинству стартапов на ранних стадиях придется создавать свои продукты на существующей платформе IP. В частности, в контексте академических инноваций исследователь может просто предположить, что он имеет права на инновацию в силу того, что является изобретателем. Однако в большинстве случаев это будет не так, и права интеллектуальной собственности на технологию, скорее всего, будут принадлежать университету. Предприниматель/исследователь должен убедиться, что стартап имеет право использовать инновацию, часто посредством заключения лицензионного соглашения с университетом.
9-Отсутствие бюджета на защиту интеллектуальной собственности / отсутствие привлечения экспертов по интеллектуальной собственности (поверенных по патентам и товарным знакам) для получения прав интеллектуальной собственности
Получение защиты интеллектуальной собственности может быть дорогостоящим, даже если затраты распределяются на несколько лет. Как правило, стартап недофинансируется и, вероятно, не выделяет достаточных ресурсов для подачи заявок на ИС и связанных с этим расходов, а также для оплаты услуг экспертов по ИС, которые будут помогать компании в подаче заявок. Как правило, предприниматели пытаются управлять расходами либо откладывая подачу заявок на интеллектуальную собственность, пытаясь составить документы заявки самостоятельно, либо выбирая более дешевых неквалифицированных сторонних поставщиков услуг. Плохо составленная заявка на ИС может оказаться хуже, чем вообще не подавать заявку, и если ошибки можно исправить, это будет очень дорого. Раннее исчерпание бюджета ИС из-за процесса подачи заявки (например, на национальной фазе международной патентной заявки) может быть столь же фатальным для бизнес-модели стартапа, как и плохо составленный документ. Таким образом, стартапы должны точно планировать расходы на применение защиты, и рекомендуется учитывать затраты на применение защиты, включая плату за услуги, уплачиваемую поставщикам услуг, в процессе сбора средств.
10-Отсутствие защиты в соответствующих юрисдикциях
Права интеллектуальной собственности являются национальными и охраняются в той юрисдикции, в которой они предоставлены. Предприниматели должны быть осторожны, чтобы защитить инновации в соответствующих юрисдикциях. Это балансирование, так как чем больше юрисдикций добавлено в приложение, тем выше затраты. Предприниматели обычно ищут защиту инноваций, когда у стартапа есть рынок и/или конкуренты. Это стратегическое решение, требующее хорошего понимания процесса защиты интеллектуальной собственности, доступа к рыночной информации и управления бюджетом. В этой области опытный эксперт по ИС может помочь начать процесс принятия решения.
