Конфликт между решениями о таблетках для аборта: что будет дальше?

Препарат мифепристон был одобрен для использования Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов более двух десятилетий назад. Он используется в сочетании со вторым препаратом, мизопростолом. Министерство юстиции заявило, что с момента его утверждения мифепристон использовался более чем 5 миллионами женщин для безопасного прерывания беременности, и сегодня более половины женщин, прервавших беременность, полагаются на этот препарат.

Но в далеко идущем постановлении в пятницу федеральный судья в Техасе заблокировал одобрение препарата FDA после судебного иска противников таблетки. Решение, которое судья отложил на неделю, чтобы можно было подать апелляцию, может повлиять на доступность препарата в каждом штате. В понедельник администрация Байдена обратилась в апелляционный суд с просьбой разрешить доступ к препарату, пока дело продолжается.

Есть еще одна особенность: техасское решение было вынесено практически в то же время, когда судья в штате Вашингтон, вынося решение по другому иску, поданному либеральными штатами, приказал FDA не делать ничего, что могло бы повлиять на доступность мифепристона в подавших иск штатах.

Ниже приводится взгляд на то, что произошло до сих пор, противоречивые решения и то, как можно ожидать, что судебная тяжба будет разворачиваться:

КАК ДЕЛО НАЧАЛОСЬ?

Техасский иск по мифепристону был подан в Амарилло в конце прошлого года. Alliance Defending Freedom, консервативная христианская юридическая группа, представляет противников противозачаточных таблеток, которые говорят, что одобрение мифепристона FDA было ошибочным. Эрин Морроу Хоули, жена сенатора-республиканца Джоша Хоули из Миссури, является одним из ведущих юристов в этом деле.

Почему Амарилло? Окружной судья США Мэтью Качсмарик, назначенный бывшим президентом Дональдом Трампом, является единственным судьей окружного суда там, гарантируя, что все дела, поданные в городе на западе Техаса, попадут к нему в руки. С момента вступления в должность он вынес решение против администрации Байдена по ряду других вопросов, включая иммиграцию и защиту ЛГБТК**.

В марте Качмарик провел слушание по делу, которое длилось более четырех часов и было примечательно отчасти тем, что Качмарик пытался отсрочить огласку того, что это произойдет, чтобы избежать протестов. Его решение было принято примерно через три недели.

Постановление штата Вашингтон было вынесено судьей из Спокана Томасом О. Райсом, назначенным бывшим президентом Бараком Обамой.

ЧТО ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС?

Администрация Байдена просит 5-й окружной апелляционный суд США в Новом Орлеане не допустить вступления в силу решения Качсмарика. Поздно вечером в понедельник апелляционный суд приказал другой стороне ответить к полуночи вторника.

«Если решение суда вступит в силу, оно разрушит научное заключение FDA и серьезно навредит женщинам, особенно тем, для которых мифепристон необходим с медицинской или практической точки зрения», — написало министерство юстиции в апелляционный суд, который рассматривает апелляции из Техаса, Луизианы и других стран. Миссисипи. В ведомстве заявили, что препарат используется не только для абортов, но и для лечения выкидышей.

Также в понедельник администрация Байдена обратилась в суд в Вашингтоне с просьбой разъяснить свой приказ, который, как отмечает министерство юстиции, находится в «значительном противоречии» с постановлением Техаса. Казалось бы, FDA не может выполнить общенациональный приказ Качсмарика об отказе в утверждении мифепристона, а также приказ Вашингтона, требующий его наличия в штатах, подавших иск. Администрация Байдена попросила разъяснений к пятнице, отметив, что решение Качмарика вступит в силу в полночь по центральному времени в субботу, если апелляционный суд не вмешается.

На данный момент, по крайней мере, дело Техаса кажется лучшим шансом дойти до Верховного суда. Но не совсем понятно, как решение Вашингтона может повлиять на приказ Качмарика.

ЧТО МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ДАЛЬШЕ?

Запрос администрации по делу Техаса будет рассматриваться тремя судьями апелляционного суда. В апелляционном суде преобладают консервативные судьи, но пока не ясно, какие три судьи будут рассматривать дело.

У судейской коллегии, которая рассматривает дело, есть варианты. Один из вариантов — удовлетворить просьбу администрации о временной паузе в правлении Качмарика. Это, по сути, избавило бы суд от давления сроков, наложенного Качмариком. Это дало бы суду больше времени, чтобы взвесить, стоит ли откладывать решение на более длительный срок, который предположительно продлится до тех пор, пока дело не будет окончательно разрешено.

Судьи также могут предоставить более длительный срок действия решения Качмарыка в первой инстанции, как только обе стороны представят письменные аргументы. Апелляционный суд также может отклонить заявление администрации.

В СТОЛИЦУ СТРАНЫ

Что бы ни случилось в апелляционном суде, проигравшая сторона почти наверняка подаст иск в Верховный суд. Опять же, администрация может сначала попросить о немедленной паузе, чтобы дать судьям больше времени для полного рассмотрения вопроса.

Консервативные судьи в прошлом году отменили знаменательное дело о правах на аборт Роу против Уэйда и заявили, что штаты должны решить, разрешать ли аборты в пределах своих границ. Но если они надеялись, что их решение исключит аборты из их списка, борьба за таблетку для аборта показывает, что она не исчезла.

Однако на этот раз, хотя дело касается таблетки для аборта, вопросы, которые решают суд, касаются правил, регулирующих федеральные постановления, и технических аспектов закона: предприняло ли FDA правильные шаги, прежде чем одобрить использование мифепристона? Имеют ли группы противников абортов и врачи, подающие в суд на FDA, законное право предстать перед судом? Не слишком ли много времени прошло с момента одобрения мифепристона в 2000 году?

Нет графика, когда Верховный суд может действовать, особенно если временная пауза сохраняет одобрение FDA на таблетку.