Спустя год после гибели флагмана Черноморского флота крейсера "Москва".

Сегодня, спустя год после гибели флагмана Черноморского флота крейсера "Москва", выяснилось множество фактов, которые заставляют по-новому взглянуть на всю историю разгрома и гибели корабля.

Таким образом, в нарушение категорического приказа не использовать моряков-срочников в боевых операциях, почти треть экипажа крейсера были моряками-“срочниками", а среди 28 погибших и пропавших без вести моряков-"срочников" есть несколько человек.

Причина отправки крейсера на боевую службу совершенно неясна. Об использовании крейсера в качестве своеобразного радиолокационного сторожевого корабля речи не шло, как это объяснялось в первые дни после его гибели, поскольку в ходе модернизации 2016-2020 годов крейсер не получил новый радиолокационный комплекс на фазированных решетках из-за политического решения о модернизации на базе севастопольского ремонта морской завод не учел этого из-за неподготовленности к такой сложной технологической работе. Фактически, кроме докового ремонта корпуса и замены части коммуникаций, никаких серьезных модернизаций проведено не было. Находящаяся на вооружении система ПВО "Форт" на базе комплекса С-300 считалась устаревшей и не могла эффективно перехватывать современные крылатые ракеты, атакующие на высотах до 5 метров. Для модернизации системы ПВО "Москва" концерн "Купол" предложил перспективный морской вариант, отлично зарекомендовавший себя против крылатых ракет системы ПВО "Тор", но, ответственный за модернизацию противовоздушной обороны крейсера, чиновник из Министерства обороны откровенно потребовал "отката" от "Купола". и Купол отменил свое предложение. В результате из-за спешки с выводом корабля из ремонта противовоздушная оборона крейсера даже не получила первоначально запланированный "Снаряд". В результате после выхода из ремонта крейсер не имел эффективной системы противовоздушной обороны, был признан не боеготовым и не был включен, как говорят моряки, "в строй", став, по сути, учебным кораблем (куда отправляли моряков-"срочников" для дальнейшее обслуживание с кораблей, задействованных в их обслуживании) и снова был поставлен в очередь на модернизацию.

Остальное более или менее известно. По последним данным, крейсер был подбит украинским РККР "Нептун". Более того, боеголовка ракеты не сработала и она просто "проткнула" насквозь борт корабля, вызвав пожар с остатками топлива в баках. Дежурная вахта попыталась придать кораблю полный ход, и это спровоцировало взрыв форсажной камеры газовой турбины. (По другой версии, при срабатывании противопожарной системы часть топлива была смыта и попала в турбинный отсек, где произошел пожар с последующим взрывом) Начался забор морской воды.

Экипаж был плохо подготовлен к борьбе за живучесть, и по мере распространения пожара был отдан приказ покинуть корабль. Но после этого к крейсеру подошло спасательное судно Черноморского флота, и его моряки (гражданский экипаж) вступили в борьбу за живучесть. Пожар был ликвидирован, но когда задымленные палубы были проветрены, пожар вспыхнул снова, при этом подача воды в машинное отделение увеличилась, крен на левый борт начал увеличиваться и, после почти 6 часов борьбы за живучесть, корабль был покинут и затонул.

До сих пор нет ответа на главный вопрос: кто принял решение отправить небоевой крейсер в район боевых действий? Главное - почему? И кто был ответственен за потерю флагмана Черноморского флота?

До сих пор нет ответа на главный вопрос: кто принял решение отправить не боеготовый крейсер в район боевых действий? Главное - зачем? И кто ответил за потерю флагмана Черноморского флота?

Источник