Сколько юристов сейчас в достаточно обширном виртуальном пространстве находится ежедневно. Да, среди них есть те, которые действительно являются специалистами своего дела. А есть и те, которые клиентов себе выбрали сомнительных, которые обманывают тысячи граждан. Недавно столкнулись с таким вот.
Существует в природе, точнее его создали искусственно и наверняка корыстно, модельное агентство, древо филиалов которое тянется с культурной столицы. Название его не на слуху. Узнали о нём из репортажа одного из популярнейших СМИ Нижнего Новгорода, а по жалобе одного из пользователей социальной сети "В контакте". Далее, про Уфу информация в отзовитесь прошла. И так далее..
И вот всеми полученными сведениями из открытого источника информации, так мы восприняли и воспринимаем данную информацию за правду, разумеется поделились в сообществе.
И тут у кого-то явно "пуканы подгорели", желчь начала вылазить из гнилого нутра. Управленческий состав сомнительной шараге, а-ля " мудельный пизнес", взбударажился. И решили они, как мы полагаем, попытаться заработать себе в судебном порядке денежку, взыскав её с распространителей информации об их сомнительной деятельности. Считая себя самыми мудрыми и хитрыми, обратились в адвокатскую палату города на Неве.
Стали "доверителями"-данная информация также получена от стороны, а также её представителей (если они юридически таковыми являются). И тут вчера приходит нам в личные сообщения от ранее незнакомого пользователя сети сообщение с требованием удалить посты касательно того самого типа " модельного агентства ". К посланию в электронном виде приложен был файл, именуемый досудебной претензией. Должно было грозно прозвучать для лиц, не обладающих широкими познаниями в области правового регулирования в нашей стране. Реквизиты в начале текстового файла имелись от некой адвокатской палаты в СПб, персональные данные неизвестного нам лица, с указанием его ф. и. о., должности, номеров его регистрации в сфере его занятости. Текст пошёл размытый, без конкретики того, какие права были нарушены, какими непосредственно действиями. Только ссылка на пост. Словно, мы ворвались в то самое агентство, вернее кому-то из его активных сотрудников, и начали посягать на неприкосновенность частной жизни. Кроме этого, была ссылка на ст. 152 ГК РФ. Незаконное использование якобы было изображение указанного агентства, либо его представителей, якобы их называли мошенника и бла-бла-бла. Но не было конкретики-не был озвучен объект посягательства. Да и в посте конкретно никто не был назван мошенником.
Вероятно юрист начинающий. Это предположение также подкрепляется информацией о его образовании с аккаунта социальной сети "В контакте" , согласно которой год завершения им обучения - 2025 год. Поражает тот факт, что студент уже имеет статус адвоката (если сведения в досудебной претензии не вымышлены). На лицо его не компетентность в части не умения объективно и всесторонне излагать суть претензий своих. Тем более с таким сомнительным доверителем, как у него.
В сообщении также сей неизвестный субъект сей переписки просил предоставить ответ в его адрес официально по почте, по обозначенным в документе реквизитам почтового отправления. Думал пойти по лёгкому пойти, вычислить отправителя. Или заполучить персональные данные для каких-то сомнительных операций и незаконных действий?
Мутноватый тип, типа юрист. Аналогично его доверителю - организации модельной деятельности.
Недавно ещё один такой "нарисовался". Его "рукотворчество" в защиту интересов не вызывающего никакого доверия доверителя так и не открылось. Впоследствии чего он вежливо был отослан в мир вечного бана, без возможности писать ахинею и рассылать спам в наш адрес.
Итак, что нужно делать в таких случаях? В подобных ситуациях необходимо придерживаться следующим элементарным правилам безопасности:
1) в случае если пользователь сети, позиционирующий себя, как адвокат или ю
рист, действующий в интересах своего доверителя, который к вам по тем или иным причинам имеет претензии, обратился в личном сообщении с просьбой предоставить ему официальный ответ, на присланную им претензию, требование, предупреждение и т. п., то в первую очередь он должен удостоверить свою личность. Представиться можно кем угодно и любую легенду можно сочинить в достижениях своей корыстной или благой целях;
2) Удостоверение личности такого адвоката он должен подкрепить не реквизитами в составленном им обращении, а: копией служебного удостоверения, доверенности на представление интересов организации (или иной альтернативный, предусмотренный законом документ, например-ордер), а также документ, разрешающий ему обрабатывать персональные данные. И то весь этот пакет документов должен быть не ксерокопиями, а заверенные в установленном законом порядке копии документов;
3) В своём обращении к Вам представитель доверителя должен конкретно изложить суть претензии, а не размытая формулировка должна присутствовать (ссылка на размещённую информацию Вами, что именно в ней не соответствует действительности, какие файлы в посте посягают на права и законные интересы его доверителя) ;
4) Важно помнить, что если такой вот доверитель в открытом доступе разместил некую информацию о себе, с изображением собственным, то он автоматически дал согласие на обработку указанных данных (даже просмотр фото может привести к идентификации личности, и соответственно, данное действие является обработкой данных). Если указанное фото вы указали ссылку на данный материал в своей статье в виртуальном пространстве, то это действие также не нарушает чьих-то прав и законных интересов.
Ведь ст. 29 Конституции РФ даёт право гражданину получать информацию, распространять, передавать её любым законным способом. Теперь применим эту статью к нашей ситуации с придирочками сомнительных работников скандально известного агентства, переданные через юристов из СПб и Москвы!
В публикациях сообщества его администраторы делали репосты, либо размещали ссылки из социальной сети "В контакте" и других интернет-ресурсов. В данных ссылках содержались либо репортажи различные каналов, в том числе и Федерального уровня, которые указывают на сомнительную репутацию модельного агентства, о котором идёт речь, сообщают о том, что оно обмануло ряд добропорядочных граждан, которым были обещаны роли, участия в съёмках, показах мод и прочее. При этом корыстные представители "шаражкиной конторы" предлагали принять участие в проекте практически всём желающим, даже тем, кто ну никак не подходил по ряду внешних признаков и характерных черт к участию в модельном бизнесе и съёмках. Заманивали население в большинстве случаев, как сообщается в средствах массовой информации, за счёт предложения принять участие в массовке, за что в объявлениях обещалось денежное вознаграждение. Потенциальные клиенты приходили в агенство, там им предлагалось заключить договор на обучение и прочих услуг, чтобы принять участие в съёмках и показах, чтобы встретится со знаменитостями (например, Зверевым или Бузовой). При этом обещался успех. Однако, ни встреч со знаменитостями, ни прочих обещанных перспектив стать самому знаменитым-осталось лишь несбывшейся мечтой.
И в конечном итоге люди остались обманутыми и кредитами со значительной суммой.
Эта информация не о единичном случае, а по многим фактам, и в нескольких регионах нашей необъятной.
Эта информация воспринята администрацией группы за правдивые и достоверные сведения. И по сей причине разместила информацию о подобного рода фактах, имевших быть в действительности. Умысла кого-то опорочить, посягнуть на честь и достоинство, а также деловую репутацию не имелось. Сведения взяты не с потолка, не вымышлены, а более того-обнародованы в средствах массовой информации! Нарушения прав и законных интересов-не являются охраняемой законом тайной.
5) Не являются тайной частной жизни сведения, распространенные в свободном доступе, самим таким подозрительным доверителем с вне
шними признаками модельного агентства. Материалы, опубликованные администрацией сообщества "В контакте", находятся в свободном доступе, указывают на деятельность компании, что не является также секретной информацией. При этом, повторюсь, к ним приложены ссылки с первоисточника информации;
6) выдвигая требование, чётко должны быть сформулированы факты, прямо указывающие на недостоверность опубликованных сведений (интернет-адвокаты в своих требованиях этого не сделали). Тем более распространённый материал исходит от первоисточника другой группы, о чем есть соответствующая ссылка;
7) Также оказывающие юридические услуги модельному агентству лица с неподтверждёнными полномочиями (документы ими не представлены доказывающие обратное) ссылаются на использование изображения данного агентства, ссылаясь на положения ст. 152 ГК РФ. Изображение агентства не используется как основа опубликованного материала. Фото и видеоматериалы с текстом, в котором изложено описание ситуации, лишь указывает на суть произошедшего события, даёт объективно понять обстановку и удостовериться в правдивости слов.
Более того, свои вывески, рекламные объявления и прочие сведения распространяет в свободном доступе, значит предоставляет возможность неограниченному кругу лиц знакомиться с материалами, содержащими изображение агентства, его сотрудников и т. п. Никто не приходил к ним домой и снимал их на камеру, нарушая их тайну частной жизни. Поэтому, ст. 137 УК РФ в данном случае исключается. Что касается ст. 128.1 УК РФ, сведения, опубликованные, относительно данного агентства, являются достоверными, полученными из средств массовой информации, в том числе и каналов Федерального значения, а также предложенными отзывами граждан, что в совокупности даёт достаточные основания полагать, что эта информация является ПРАВДОЙ. Поэтому, состава преступления здесь также нет.
Что не сделаешь для того, чтобы скрыть правду! Но это не правильно. Вдвойне безнравственно то, что юристы, представляющие подобных недобросовестных конторок, идут против по сути тех, кто пытается разоблачить противоправные действия организаций, преследующих цели путём обмана и злоупотребления доверием граждан, максимально похитить принадлежащее им имущество. Так они ещё и обставляются под гражданско-правовые отношения, заключают договора, где условия договора в пользу организации, а не в пользу клиента или потребителя. Ловкие манипуляции, лживые слова от презентации до момента заключения договора-вот что делают шарлатаны. Деньги и жажда наживы ими движат. И теми, кто пытается спасти их ежедневное тонущую репутацию. Или полагают, что можно максимально получить выгоду и с тех, кто их обличает? Но не тех нарвались.
Теперь остаётся понять, кто из них хуже-само модельное агентство, обманывающее население, или же виртуальные адвокаты, работающие в их интересах, штампующие всякого рода претензии, которые даже порой не открываются для ознакомления с его содержанием?
Что вы думаете по этому поводу?
