Илеизм – древний прием, суть которого заключается в разговоре о себе от третьего лица, а не первого, как обычно. Его часто используют политики, позволяющие сделать любое заявление похожим на исторический факт. Так, например, поступал император Юлий Цезарь, который в рассказе о Галльской войне писал "Цезарь отомстил", а не "Я отомстил".
Трудно рассуждать о проблемах, но есть способы быть более объективными и менее предвзятыми в своем мышлении.
Как писатель, специализирующийся на психологии, я наткнулся на сотни научно обоснованных советов по улучшению мышления. Немногие оказались столь же полезными для меня, как древняя стратегия иллеизма.
Проще говоря, иллеизм — это практика говорить о себе в третьем, а не в первом лице. Риторический прием часто используется политиками, чтобы попытаться придать своим словам вид объективности. Например, в своем отчете о Галльской войне император Юлий Цезарь написал «Цезарь отомстил за народ», а не «Я отомстил за народ». Небольшой лингвистический переключатель, кажется, предназначен для того, чтобы заявление больше походило на исторический факт, зафиксированный беспристрастным наблюдателем.
Для современного уха иллеизм может звучать немного глупо или напыщенно, и мы можем даже высмеивать известных людей, которые предпочитают говорить таким образом. Тем не менее недавние психологические исследования показывают, что иллеизм может принести некоторые реальные когнитивные преимущества. Если мы пытаемся принять трудное решение, разговор о себе в третьем лице может помочь нейтрализовать эмоции, которые могут сбить наше мышление с пути, и позволит нам найти более мудрое решение нашей проблемы.
Парадокс Соломона
Чтобы понять эти преимущества иллеизма, мы должны сначала изучить способы, которыми ученые измеряют мудрость чьих-либо рассуждений.
Научное исследование мудрости возглавил Игорь Гроссманн из Университета Ватерлоо в Канаде. Гроссманн сначала обратился к работам многочисленных философов, чтобы выбрать ряд «метакогнитивных компонентов», включая интеллектуальное смирение, признание точек зрения других и поиск компромисса, которые обычно считаются важными для принятия мудрых решений.
В одном из своих первых исследований Гроссманн попросил участников подумать вслух о своих ответах на различные дилеммы — например, о личных проблемах, поставленных в колонке « Мучительная тетя» в «Дорогой Эбби» , — в то время как независимые психологи оценивали их устные ответы в соответствии с этими критериями. Гроссманн обнаружил, что эти тесты на мудрые рассуждения лучше, чем тесты на IQ, позволяют предсказывать общую удовлетворенность жизнью людей и качество их социальных отношений. Это говорит о том, что исследования выявили что-то уникальное в их умственных способностях.
Более поздние исследования Гроссмана показали, что мудрость рассуждений людей может зависеть от контекста. В частности, он обнаружил, что их оценки мудрых рассуждений, как правило, были намного выше при рассмотрении ситуаций других людей, чем при рассмотрении их личных дилемм. Гроссманн назвал это « парадоксом Соломона » в честь древнего библейского царя, который был известен тем, что давал мудрые советы другим, принимая при этом ряд катастрофических личных решений, которые в конечном итоге привели к хаосу в его царстве.
Проблема, похоже, заключается в том, что, делая личный выбор, мы слишком погружаемся в свои эмоции, которые затуманивают наше мышление и мешают нам взглянуть на свои проблемы в перспективе. Например, если я получил отрицательный отзыв от коллеги, мое чувство смущения может привести к тому, что я стану чрезмерно защищаться. Поэтому я мог бы отклонить их мнение, не задумываясь о том, могут ли их советы быть полезными в долгосрочной перспективе.
Как быть мудрым
Может ли илеизм разрешить парадокс Соломона? Идея интуитивно понятна: переходя к третьему лицу, наши описания ситуации начинают звучать так, как будто мы говорим о ком-то другом, а не о себе. Это чувство отстраненности позволит нам увидеть более широкую картину, а не зацикливаться на собственных чувствах.
И это именно то, что обнаружил Гроссманн в исследовании с Итаном Кроссом в Мичиганском университете в Анн-Арборе. Они показали, что люди, использующие иллеизм, чтобы говорить о своих проблемах, демонстрировали большую интеллектуальную скромность, способность распознавать точки зрения других и готовность к компромиссу, что повышало их общий балл мудрых рассуждений.
Последние исследования показывают, что регулярное использование иллеизма может принести долговременную пользу нашему мышлению.
Работая с Эбигейл Шолер, Анной Дорфман и коллегами, Гроссманн попросил участников вести ежедневный дневник в течение одного месяца, в котором они описывали только что пережитую ситуацию. Половине было предложено писать свои записи от третьего лица, а другой половине - от первого лица. В начале и в конце исследования команда также проверяла общие мудрые рассуждения испытуемых. Как и предполагалось, исследователи обнаружили, что в ходе вмешательства у участников, которых поощряли использовать иллеизм в своих дневниках, в течение месяца наблюдалось повышение показателей мудрых рассуждений.
Поощряя нас смотреть на свои проблемы в перспективе, использование иллеизма может также помочь нам более сбалансированно реагировать на ежедневные стрессы. Люди, которые заполняли дневник от третьего лица, сообщали о более положительных эмоциях после сложных событий, а не останавливались исключительно на печали, досаде или разочаровании.
Основываясь на этих выводах, я теперь применяю иллеизм ко всем решениям, малым и большим. Сталкиваюсь ли я с испытаниями на работе, ссорами с друзьями или ссорами в семье, я обнаружил, что несколько минут, проведенных в размышлениях о моих проблемах с точки зрения третьего лица, помогают мне увидеть проблему более ясно.
