ПК-1086 – ТРАГИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ ИЛИ
ПЕРСПЕКТИВНОЕ НАСТОЯЩЕЕ
В 1981 году постановлением Совета Министров СССР № 20451 одобрено строительство нефтепровода ПК-1086 «Западная Сибирь — Урал — Поволжье» диаметром 720 мм и длиной 1852 км. Реализация данного проекта была поручена Министерству нефтяной и газовой промышленности СССР (1939 – 1991 гг.) и Министерству строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР (1972 – 1990 гг.). В соответствии с постановлением, первая очередь нефтепровода должна была быть введена в строй в 1983-1984 гг., однако руководство Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР приняло решение перепрофилировать почти готовый нефтепровод в продуктопровод под транспортировку «широкой фракции легких углеводородов» — смеси пропана, бутана и более тяжелых углеводородов, из-за чего в срочном порядке были внесены в первоначальный проект изменения, связанные с особыми требованиями безопасной транспортировки сжиженного газа. Так, техническими правилами запрещено транспортировать сжиженный газ под давлением по трубопроводам диаметром свыше 400 мм, однако при перепрофилировании это требование было проигнорировано и ПК-1086 был введен в эксплуатацию в 1985 году, несмотря на то, что Главгосэкспертиза при Госстрое СССР не дала разрешения на строительство этой магистрали и рекомендовала Миннефтепрому СССР провести ряд мероприятий, которые бы исключали ее опасность, министерство обратилось со своими расчетами в Совет министров страны и убедило в целесообразности и экономической выгоде строительства без выполнения предписаний Главгосэкспертизы, при этом строили данный «трубопровод», как сверхнадежный с расчетом на перспективное высокое давление внутри. На этапе проектирования были допущены нарушения и ошибки. Одно из нарушений норм безопасности было обнаружено уже после запуска продуктопровода и специальный обвод вокруг населенного пункта начали строить в следующем, 1985 году. С сентября по октябрь 1985 года обвод продуктопровода вокруг деревни Средний Казаяк был построен. По окончании сооружения обвода, изоляция вскрытого и оставленного открытым участка, а также сохранность продуктопровода на проводимых участке работ в нарушение строительных норм проверена не была. В ходе эксплуатации с 1985 по 1989 годы на продуктопроводе произошло 52 крупных аварий и сбоев в работе, не приведших к человеческим жертвам.
В 1989 году, из-за повреждения продуктопровода в 1985 году при проведении земляных работ, из образовавшейся в результате коррозии узкую щель длиной 1,7 метра в окружающую среду начала вытекать пропаново-бутановая смесь, испаряясь смешивалась с воздухом и, будучи тяжелее него, скапливалась в низине, расположенной всего в 900 метрах от Транссибирской железнодорожной магистрали в районе 1710 километра. В ночь с 3 на 4 июня того же года в результате воспламенения скопившейся в низине газовой смеси произошел мощнейший взрыв, повлекший человеческие жертвы. После этой катастрофы продуктопровод был частично демонтирован.
Осенью 2010 года на совещании по нефтехимии в Нижнем Новгороде под председательством В.В. Путина власти Башкирии и Татарстана внесли предложение о восстановлении продуктопровода «Западная Сибирь – Урал – Поволжье». Весной 2011 года региональные власти озадачились планом проекта строительства продуктопровода из Западной Сибири через Поволжье. Основной целью в Башкирии наметили ликвидацию дефицита этиленовых мощностей, так как «изначально в Советском союзе было заложено, что нефтехимический комплекс Татарстана и Башкортостана взаимоувязан» - отмечал тогда глава Татарстана. Но к единому мнению так и не пришли, вопрос упирался в маршрут магистральных продуктопроводов, транспортирующих важнейшее сырье для нефтехимии — широкую фракцию легких углеводородов — из Сибири в европейскую часть страны. "СИБУР" распространил официальное заявление, что не видит необходимости в строительстве продуктопровода «Западная Сибирь - Урал – Поволжье», т.к. «Расположенных в Поволжье источников сырья в виде прямогонного бензина, производимого предприятиями Татарстана и Башкортостана, а также этана и легких углеводородов из Оренбургской области будет достаточно для производства мономеров в необходимом для региональных нефтехимических предприятий объеме без широкомасштабного привлечения широкой фракции легких углеводородов (ШФЛУ) из Западной Сибири", - говорилось в сообщении компании. Группа компаний «ТАИФ» отстаивал идею восстановления с одновременной модернизацией выведенного из строя в результате аварии в 1989 году продуктопровода Белозерск–Сургут–Тобольск–Тюмень–Уфа–Миннибаево–Нижнекамск и его продления до Балтики.
В марте 2012 года тему продуктопровода поднимали в Министерстве энергетики Российской Федерации, однако в ведомстве заявили, что проект «Западная Сибирь–Урал–Поволжье» не реализуем в ближайшем будущем, т.к. пока не видят гарантированных источников загрузки продуктопровода сырьем, но окончательный крест на самой идее не ставят и данный проект был включен в план развития газо-и нефтехимии России на период до 2030 года в качестве инвестиционного. Также данный проект получил поддержку на парламентских слушаниях в Госдуме, участники парламентских слушаний рекомендовали правительству и Федеральному собранию РФ поддержать предложения республик Татарстан, Башкортостан и Ямало-Ненецкого автономного округа по реализации частно-государственного проекта транспортировки сжиженного углеводородного газа из Западной Сибири в Поволжье на основе строительства и эксплуатации трубопровода "Западная Сибирь - Урал-Поволжье" в качестве варианта вовлечения попутного нефтяного газа в народнохозяйственный оборот. По мнению депутатов, строительство продуктопровода будет способствовать уменьшению выброса СО 2 в атмосферу, переработка и производство легкого углеводородного сырья принесет значительную прибыль, а вновь открывшиеся производства создадут рабочие места для жителей Урало-Поволжья, создание новых производств приведет к приобретению определенной независимости от зарубежных поставщиков. Расчеты, проведенные институтом «ИПТЭР» ещё в 2011 году, показали высокую рентабельность проекта. При разделении капитальных затрат на 8 лет — доход от эксплуатации продуктопровода превысит текущие расходы вдвое уже в первый год работы объекта.
17 мая 2012 года в Уфе на форуме Большая химия Башкирия, Татарстан, ЯНАО и Тюменская область подписали соглашение о создании продуктопровода ШФЛУ «Западная Сибирь - Урал – Поволжье». Учредителями являлись Региональный фонд (33,3%), некоммерческая Региональный инновационно-инвестиционный фонд Ямал (33,3%) и Нижнекамскнефтехим (33,4%).
Работы по строительству и модернизации продуктопровода предполагалось провести с июля 2017 года по июнь 2019 года, а пусконаладочные — с июля 2019 года по сентябрь 2019 года, к октябрю объекты должны были введены в эксплуатацию, однако Минэнерго России высказывало отрицательную позицию по проекту, которая базировалась на профиците собственного углеводородного сырья в Приволжском федеральном округе и отсутствии свободного сырья в ЯНАО для обеспечения поставок. Рабочая группа по вопросам развития нефте-и газохимической промышленности в ПФО провела исследования, которые «позволили несколько изменить отношение к проекту». Оказалось, что профицит в углеводородном сырье в Поволжье наблюдается только до 2017 года, а потребность к 2020 году оценивается приблизительно в 7 млн. тонн ежегодно.
Но стоит отметить, что у данного проекта были и конкуренты, так «НОВАТЭК» и «СИБУР» запустили крупнейший проект по производству, транспортировке и переработке ШФЛУ. В 2014 году «СИБУР» полностью завершил строительство линейной части продуктопровода от Пуровского ЗПК до «Тобольск-Нефтехима» протяжённостью 1100 км. Участки продуктопровода «Пуровский ЗПК – Ноябрьская наливная эстакада» и «Ноябрьская эстакада – Южно-Балыкская ГНС» общей протяженностью 686 км введены в промышленную эксплуатацию и заполнены ШФЛУ.
В 2015 году при актуализации проекта по строительству продуктопровода "Ямал-Поволжье" для транспортировки углеводородного сырья из ЯНАО в ПФО не вошел в "План развития газо-и нефтехимии России на период до 2030 года", т.к. "Компанией ОАО "Ямал-Поволжье" по проекту "Строительство ШФЛУ-провода «Западная Сибирь-Урал-Поволжье" в Минэнерго России не были представлены документы, соответствующие критериям отбора проекта в "План развития газо-и нефтехимии России на период до 2030 года" при его актуализации в 2015 году". При отборе проектов ведомство учитывает наличие решения от уполномоченного органа организации о разработке и финансировании ТЭО проекта, принципиальной технологической схемы с указанием планируемых процессов, используемых видов и объемов потребления сырья, объемов производства и номенклатуры готовой продукции, а также наличие схемы логистики сырья и готовой продукции, однако ОАО "Ямал-Поволжье" не предоставило актуальной информации для включения проекта в План.
План развития нефтегазохимии до 2030 года предполагает увеличение потребления СУГ в нефтехимии в 4,5 раза, однако при этом их экспорт увеличивается в 2 раза, до 4,4 млн т/год. Внутренний рынок при рациональном подходе к технологиям и инвестициям смог бы поглотить «лишние» объемы, и Россия получила бы дополнительную выгоду от увеличения добавленной стоимости продуктов глубокой переработки и существенно сократила бы традиционный вывоз ценных сырьевыхполуфабрикатов за рубеж.
Основные сырьевые запасы для нефтегазохимии сосредоточены в Западной Сибири, а перерабатывающие мощности в Урало-Поволжье, поэтому наиболее оптимальный вариант решения вопроса обеспечения сырьем потребителей — строительство продуктопроводов, доставка сырья по которым дешевле железнодорожной примерно на 30%. Также, необходимость расширения продуктопроводной системы в России обусловлена ограниченными экспортными возможностями с учетом имеющейся суммарной пропускной способности железнодорожных и морских терминалов, и не стоит забывать о нарастающей конкуренции на традиционных экспортных рынках СУГ. Строительство продуктопроводов — это масштабные проекты, которые необходимо решать с участием правительства России.
Продуктопровод «Западная Сибирь–Урал–Поволжье» в настоящее время опять забыт, но скорее всего временно, экономическое развитие страны дает предпосылки к возврату выгодных проектов, реализация которых являлась ранее не первостепенным.
ИВО.
