Не так давно пустоголовые (пустая у них голова, не знают они законов) депутаты опять приняли ФЗ, который противоречит Конституции РФ и пугают все наказанием, кто не будет его исполнять. Но на самом деле наказывать надо их за нарушение п 2 ст 24 Конституции РФ на основании 52 и 53 статей Конституции РФ, а также за не знание/не выполнение/нарушение ст 1 и 15 Конституции РФ как минимум….
Итак в чем суть. Приняты изменения в ФЗ 53 о воинской обязанности (электронные повестки), а именно:
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
(ред. от 14.04.2023)
"О воинской обязанности и военной службе"
В редакции от 14.04.2023 N 127-ФЗ,
Статья 31. Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу
Повестка в электронной форме направляется гражданину, подлежащему призыву на военную службу, в порядке и способами, которые установлены Правительством Российской Федерации, и считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе.
В случае, если повестка не считается врученной одним из способов, указанных в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, повестка считается врученной по истечении семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 14.04.2023 N 127-ФЗ)
Гражданин, подлежащий призыву на военную службу, получивший повестку военного комиссариата после указанной в ней даты явки, в двухнедельный срок со дня получения повестки обязан сообщить об этом лично, явившись в военный комиссариат, либо через Портал государственных и муниципальных услуг (функций).
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.04.2023) - КонсультантПлюс (consultant.ru)
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?from=444780-0&req=doc&rnd=SraZvw&base=LAW&n=438464#v5hOrbTdZKuS3O09
А есть закон с большей юридической силой – Конституция РФ, а именно
Статья 24
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица ОБЯЗАНЫ ОБЕСПЕЧИТЬ КАЖДОМУ ВОЗМОЖНОСТЬ ОЗНАКОМЛЕНИЯ с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
...
Есть фз требующий просматривать документ, а именно повестку в электронном виде, но государство в нарушение п 2 ст 24 Конституции РФ не обеспечило возможность ознакомления с документом в электронном виде для граждан.
Что сделало государство кроме как принять закон, ничего.
Имея закон и более ничего, невозможно ознакомиться с электронным документом. Для этого необходимо:
1. Оборудование – компьютер, телефон или планшет….
2. Программное обеспечение – ОС, браузер
3. Навыки владения этим
4. Интернет
5. Поддержание всего этого в рабочем состоянии.
Про это депутаты как-то забыли…… А без этого выполнить требования закона невозможно. Наказывать за то, что невозможно выполнить - НЕЛЬЗЯ! Ну если только самих депутатов.
Вот и все что нужно знать!
В правовом государстве, каким должна быть РФ (ст 1 Конституции РФ) этого достаточно,но зная реалии, что государство и должностные лица государства будут придумывать всякие отговорки и байки разберу подробно – на все случаи жизни…..
1. Есть ли право у государства заменить бумажный документооборот между гражданином и государством на электронный без согласия гражданина?
Ответ НЕТ.
Бумажный является ОСНОВНЫМ, а иные способы являются альтернативными, и предоставляются гражданам на выбор/для удобства по ЕГО ЖЕЛАНИЮ и при наличие возможности. Заставить не могут.
Доказательство:
1.1. Нет статьи Конституции РФ требующей от граждан применять электронный документооборот (иметь компьютер, навыки общения с ним и с программами)
1.2. Любой закон уровнем ниже (ФКЗ, Кодексы, ФЗ и тд) не может обязать граждан к тому к чему не обязывает Конституция РФ. Но так как нет и запрета на это, то в качестве альтернативы это может быть предложено. Т.е. могут предложить, но не могут заставить.
1.3. Необходимо понимать, что государство палец о палец не ударило, чтобы обеспечить граждан возможностью общения с государством в электронном виде – покупка оборудования за гос счет (компьютер, телефон, планшет и т.д). Если предоставление оборудования по закону не предусмотрено, то с какого перепугу закон требует его использования/применения? Как можно применить то, чего НЕТ? Как можно наказывать/штрафовать за то, что Вы не воспользовались тем, что Вам не предоставили? Не говоря уже о том, что это противоречит не только здравому смыслу, но п 2 ст 24 Конституции РФ.
2. Как доказать, что бумажный документооборот предусмотрен Конституцией РФ?
2.1. Есть требование Конституции РФ (ст 15, ст 84, ст 107) опубликовать закон для всеобщего ознакомления.
2.2. Способ опубликования указан в Федеральном законе от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания. Если взять его первую редакцию 14.06.1994, то в статьях 4 и 5 мы увидим следующее:
Статья 4. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".
Федеральные конституционные законы, федеральные законы направляются для официального опубликования Президентом Российской Федерации. Акты палат Федерального Собрания направляются для официального опубликования председателем соответствующей палаты или его заместителем.
Статья 5. Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме.
Законы, акты палат Федерального Собрания и иные документы могут быть опубликованы также в виде отдельного издания.
...
2.3. Как следует из этих статей публикации должны быть печатными, а не электронными. Дополнительные способы (альтернатива ТВ, радио) тоже могут быть, но при этом они могут быть только дополнением и не могут заменить печатный источник в качестве основы
2.4. Конечно, нужна редакция на момент принятия Конституции РФ (12.12.1993), но это самая первая редакция этого закона. Однако полагаю, раз в этой ничего нет про электронный способ опубликования, то и в законах отмененных с принятием 5-фз от 14.06.1994, сведений об электронном документообороте также нет. Но можете потратить время и проверить это самостоятельно
Однако до 07.04.94 в доменной зоне RU не было ни одного сайта, где можно было разместить закон и мало кто вообще владел компьютерами
Цитата
29 лет назад, 7 апреля 1994 года зарегистрировали первый сайт в домене.RU. Отсюда и начинается история российского интернета. На самом деле Рунет появился еще во времена СССР – в 1990 году, однако в доменной зоне.RU не было ни одного сайта.
https://ren.tv/longread/960499-kak-sozdavalsia-i-razvivalsia-runet?ysclid=lgxk25u7sy650604058
2.5. Т.О. печатный/бумажный вариант общения граждан и государства, а также размещения публичных документов является основным и не может быть заменен на альтернативный, т.к. сама Конституция РФ также публиковалась в печатном издании и таким образом закрепляет его в качестве основного.
2.6. Еще одним доказательством является тот факт, что прочитать закон в печатном издании (газете например), которая должна храниться в каждой библиотеке может 99% граждан (1% на тех кто не умеет читать или не может в силу плохого зрения)
А вот процент тех, кто не может ознакомиться с электронными документами гораздо больше. К 1% необходимо добавить тех кто не имеет электронных устройств, у кого нет интернета, кто не умеет обращаться с программами или они не настроены, тех у кого компьютер неисправен. Ну или в силу нарушения ст 24 Конституции РФ приравнять уровень, тех кто не имеет оборудования предоставленного государством к 100%. Так что при выборе основного носителя для публикации законов, необходимо выбирать тот способ, который доступен наибольшему количеству граждан. (т.е. бумажный) В идеале всем 100%.
3. Я на госуслугах не зарегистрирован, но есть много статей, в которых указан способ отключения принятия электронных документов через личный кабинет, что также подтверждает, что электронный документооборот является альтернативой и отказываясь от электронного путем снятия галочек или путем удаления аккаунта, вы всего лишь даете понять государству, что согласны только на бумажный документооборот. Наказания за отказ от электронного и выбор бумажного не может быть предусмотрено в принципе. Это еще одно противоречие нововведения здравому смыслу.
Цитата закона 53
Ограничения предусмотренные п 4 Статьей 7.1. Временные меры, направленные на обеспечение явки по повестке военного комиссариата
4. Неявка без уважительной причины гражданина, состоящего на воинском учете, по врученной повестке по истечении 20 календарных дней со дня, указанного в повестке, влечет применение в отношении такого гражданина временных мер, направленных на обеспечение его явки, в виде:
а) запрета на государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей;
б) запрета на постановку на учет в налоговом органе физического лица в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход";
в) приостановки на постановку недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";
г) ограничения на пользование гражданином правом на управление транспортными средствами, предоставленным Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";
д) запрета на государственную регистрацию транспортных средств, осуществляемую в порядке, установленном Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
е) отказа в заключении кредитного договора, договора займа.
Окончание цитаты
Является нарушением ст. 49 Конституции РФ (презумпция невиновности) Вас считают уклонившимся без доказывания Вашей вины
5 На что похожа ситуация с электронными повестками
В законе предусмотрена возможность предоставления оснований об отсрочке или о негодности к воинской службе.
Что скажет военком, если Вы такие основания написали на бумаге, положили их в сейф, закрыли на все замки и держите у себя дома при запертых на все замки дверях?
Есть у него возможность ознакомления с основаниями?
Теоретически Да. Он всегда может прийти к вам домой и попросить Вас ознакомить с основаниями. Если Вы будете дома и в хорошем настроении. А как он узнает что У вас есть основания написанные на бумаге, так это тоже просто пусть раз в неделю приходит и спрашивает, а если нет его вина. Как Вам? Считаются ли такие основания врученными военкому? Вы обеспечили государственному должностному лицу возможность ознакомления с данным документом. Нет Вы не предоставили ключи от всех замков, без наличия которых ознакомиться с основаниями нельзя, точно также, как и государство не предоставило Вам оборудование (нарушение ст 24 Конституции РФ), без которого ознакомиться с электронной повесткой также нельзя. Так почему Ваши действия являются нарушением, а аналогичные действия государства НЕТ?
Часть 2 Может ли государство требовать от граждан использования их собственности для исполнения обязанности государства перед гражданином. По факту перекладывать на него свои обязанности по причине сложности их исполнения?
Как было указано выше есть нарушение ст 24 Конституции РФ, а именно не предоставление государством средств для доступа в интернет.
Я на 99% уверен, что все чиновники, да и судьи будут утверждать, что раз у Вас дома есть компьютер (Не предоставленный государством, а купленный Вами за собственные средства – Ваша собственность) и он подключен к интернету, то у вас есть возможность ознакомления с электронной повесткой. А не ознакомление с ней нарушение фз 53 о воинской обязанности, т.е. все ограничения обоснованны и КОНЕЧНО ЖЕ БУДУТ НЕ ПРАВЫ…..
Но так как 99% граждан также НЕ ЗНАЮТ ЗАКОНОВ, НО ЗНАЯ, ЧТО по закону ПРЕДУСМОТРЕНО НАКАЗАНИЕ, то ПОЧТИ ВСЕ СОГЛАСЯТСЯ С ЭТИМ утверждением.
Развенчаем это заблуждение.
1. Разобрать данный пример в прямую сложно, но есть аналогия где мнения всех однозначно. Его и рассмотрим.
1.1. Дано
Есть гражданин вышедший на пенсию
Прям перед самым выходом на пенсию он продал квартиру, полученную по наследству или заработанную или просто скопил сумму, скажем в 3 млн рублей. Она размещена на счету в банке РФ.
Размер пенсии назначен в размере 10 т. р
Пусть срок дожития 10 лет
Итого сумма на пенсионное обеспечения со стороны государства на весь срок дожития составляет 10 000 *10 (лет)*12 мес=1 млн 200 тыс
1.2 Решение чиновников (разбираем правомерность)
Вам требуется из бюджета 1 млн 200 тыс, однако на Вашем счету 3 млн, а значит мы вправе отказать Вам в выплате пенсии из бюджета
Не законно, потому что:
1. Есть нарушение Конституции в виде не выполнения свой обязанности со стороны государства п 2 ст 7, а в ситуации с электронными повестками есть нарушение п 2 ст 24 Конституции РФ. Здесь аналогия полная
2. Вообще то 3 млн это частная собственность гражданина и государство распоряжаться ей не может. Ну так и компьютер это Ваша собственность, которой Вы вольны распоряжаться как угодно (можете по назначению, можете не пользоваться вообще, а можете и гвозди им забивать….) Тут тоже полная аналогия.
Если в обоих случаях все аналогично, тогда почему из Ваших средств на счету НЕЛЬЗЯ вычесть деньги на Ваше пенсионное обеспечение (т.е. выполнить обязанность государства перед Вами не за счет бюджета, а за Ваш собственный счет), т.е. по факту полностью переложить выполнение государственных обязанностей перед гражданином на самого гражданина, а использовать другую Вашу собственность (компьютер) для исполнения другой обязанности государства (вручение повестки) перед гражданином МОЖНО?
ВЫВОД: Государство не может обязать граждан использовать их имущество для исполнения обязанности государства перед этими гражданами. Каким бы то имущество не было.
Как минимум это справедливо, где есть обязанность со стороны государства и есть альтернатива (бумажные повестки против электронных или счет гражданина против бюджета)
Часть 3 что делать
1. На основании ст. 24 и 33 Конституции РФ запросить у Военкомата (применяет закон), депутатов (принимали и разрабатывали закон), администрации президента (подписывал закон) разъяснение закона и привести доводы из данной статьи. Пусть попробуют опровергнуть или подробно рассказать какой пазл из распечатанного на бумаге закона нужно сложить, чтобы можно было прочесть электронную повестку.
2. Уведомить, что любое должностное лицо обязано знать Конституцию РФ (ст 15), а также:
2.1. Военком не может действовать на основании закона, если его не знает и/или не может его разъяснить. Принцип не навреди справедлив везде. Не может врач сначала вырезать почку, а потом разбираться прав он или нет. В том, что он прав, он должен быть уверен до выполнения любого действия. Тут тоже самое
2.2. Депутаты не могут принимать закон, если не знают Конституцию РФ (ст 15 Конституции РФ)
2.3. Президент, гарант Конституционных прав граждан РФ (ст 80 Конституции РФ) и обязан подписывать закон ЛИЧНО и только после ознакомления. Подпись как раз и гарантирует ознакомление с ним и ответственность за его одобрение.
В Заключение скажу следующее:
- РФ правовое государство (ст 1 Конституции РФ), а значит пока Ваши доводы не опровергнуты, то они имеют силу.
-Чем являются Ваши доводы – сомнением в законности действия/бездействия должностных лиц или соответствия ФЗ здравому смыслу, Конституции РФ или к примеру ГК РФ. Неустранимые сомнения всегда толкуются в пользу граждан
Пока Ваши доводы не опровергнуты, сомнения не устранены.
Государство разрабатывает и принимает закон, а граждане только пользуются им (не имея возможности самостоятельно его изменить), т.е. являются потребителями. Любое двоякое толкование любой части закона (вне зависимости от того как думали депутаты и президент, какой вкладывали смысл в закон) толкуется в пользу граждан.
«РФ правовое государство (ст 1 Конституции РФ), а значит пока Ваши доводы не опровергнуты, то они имеют силу.»
Если Конституционный суд не проверяет законы на соответствие- завалить его заявлениями, пусть проработает.
Спасибо автору, интересно!!!
Конечно всё очень хорошо и подробно расписано. НО, закон принят и в военкомате ничего не докажешь!
И плевать хотели депутаты на Конституцию РФ! Вы бы это всё,что написали,отправили бы в думу РФ 
Просто интересно,какой ответ бы вам пришёл 
Никто не говорил что будет легко..... Правосудия и правильного применения закона в РФ приходится добиваться..... Однако вода камень точит. Тот факт, что закон принят не значит что он обладает юридической силой (в случае противоречия Конституции РФ см ст 15 Конституции РФ и ст 16 Конституции РФ)
Приведу 2 примера
1. В 20-м году в Москве хотели провести эксперимент по получению только эл паспортов (с био данными), а я хотел бумажный. Я сделал запрос и получил стандартный ответ. Чушь полная. Я Запросил разъяснение их ответа и после второго запроса я получил ответ, что да на самом деле нет закона, который мог бы меня обязать иметь именно эл паспорт. Что выбор за мной.
2. Гражданам Рф начислили налог 4 млн. Ознакомившись с законами они поняли, что вообще ничего платить не должны. Направили свои доводы в налоговую. После ознакомления налоговая ответила- ну заплатите хотя бы 2 млн....
Вывод закон даже в РФ может работать..., но если ничего не предпринимать, то ничего и не изменится
Я долго переписывался с ЦБ РФ . Когда ситуация зашла в тупик, я написал в администрацию президента. Оттуда запрос направили в ЦБ, и после этого ЦБ РФ прислало ответ -хорошо мы учтем Ваше мнение при разработке нового нормативно правового акта. Добиваться сложно, но это не значит невозможно......
Как всего много, жаль что не по делу. По моему лет с 12-и все знают, что есть такое понятие, как служба в армии. По идее можно было бы обязать всех лиц, по достижении определённого возраста, явиться в военкомат, для регистрации. Дальше по обстоятельствам, кому отсрочка, кому что. Бегают сами не знают от чего. Мы с соседом, одногодкой, как то сидели на приём к терапевту, я для военкомата справку подписывал, он для откоса от армии. Я пошел, он откосил, по здоровью. Я пришел, пусть сложно и голодно, отслужил, другой вопрос, но пришел живым, здоровым, а он погиб в аварии. Так что ещё бабка на двое сказала, что лучше косить или служить.
Ваш довод имел бы силу, если бы не:
1. Крым из-за непризнания которого территорией РФ и началась, т.н СВО (см беседу путина с журналистами от 22.02.22, где путин прямо говорит, чтобы не было войны надо всем признать Крым российским, а 24.02 начинается СВО.....
2.Мы признали провозглашение независимости Крыма, ДНР,ЛНР, Херсона, Запорожья, которые отделились также, как и Косово (беседа путина и Гуттериша помоему апрель 22). Проблема в том, что провозглашение Косово мы считаем не законным.....
3. 27.09.22, когда проводились т.н референдумы в ЛНР и ДНР, часть этих территорий была под контролем ВСУ Вопрос, как провести на территории под контролем ВСУ референдум. Ответ никак. Вопрос на каком основании эти территории включены в состав РФ. Правовых оснований нет. А значит ст 59 Конституции РФ по защите Отечества на эти территории не распространяется
4 Относительно территорий под контролем ВС РФ при проведении т.н. референдума в ЛНР, ДНР, Херсон и Запорожье, а также в Крыму, т.е референдумы проходили только на территории под контролем ВС РФ. Законным не является в силу ст 13 закона о референдуме в РФ, а также в силу резолюции ООН 3314 от 14 декабря 1974 года, а именно ст 5 п 3 -3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
.....
А теперь, когда понятно, что законных оснований для включения указанных выше территорий в состав РФ НЕТ, то чем является мобилизация для участия в вооруженном конфликте на территории иностранного государства?
1. Защитой отечества на основании ст 59 Конституции РФ
или
2.Вовлечение граждан РФ в принудительном порядке (мобилизация не предполагает выбора, права на отказ) для участия в вооруженном конфликте на территории иностранного государства, которое согласно ст 3 резолюции ООН 3314 от 14.12.74 подпадает под определение агрессии и признается преступлением.
.......
Так чем является отказ от участия в СВО (отказ от получения повестки)?
1. Отказ защищать отечество (ст 59 Конституции РФ)
или
2. Отказ участвовать в преступлении/агрессии против иностранного государства
Вы уверены, что Ваш пост соответствует происходящему в настоящий момент в РФ?
Определитесь пожалуйста
Мне нечего определяться, я речь веду о службе в армии и на флоте, срочной. На сколько я знаю, участие в спецоперации происходит по контракту, это отдельная тема. Если кто то боится, что их пошлют насильно воевать, это только их проблема и их домыслы. Крым и всё остальное, что Вы написали, тут вообще не при чём.