Всегда ли психическое расстройство относиться к тяжкому вреду здоровью, как это указано в ст. 111 УК РФ?

Практика Бюро судебных экспертиз и вопрос соответствия Конституции РФ практики применения ст. 111 УК РФ.

20 мая 2013 года, вечером около 19 часов у ворот дома 14 по ул. Соленая, мкр. Марха, г. Якутска между Заявителем и Илларионовым Д.В. возникла ссора из-за того, что Илларионов Д.В. двигался за рулем автомобиля во дворе дома Заявителя в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил правила дорожного движения. Заявитель сразу решил сообщить ГИБДД о данном факте.

После того, как Заявитель взял сотовый телефон, чтобы позвонить в ГИБДД, Илларионов Д.В. вышел из машины и несколько раз пнул Заявителя ногой по левой руке, от чего Заявитель выронил телефон. Далее Илларионов Д.В. стал бить Заявителя ладонями обеих рук по ушам, от чего Заявитель упал на землю, оглушенный и этими ударами. После падения Илларионов Д.В. продолжал наносить ему удары по голове и по шее Заявителя. Когда Заявитель встал и попытался убежать, Илларионов Д.В. догнал Заявителя возле калитки и ударил сзади по шее, отчего Заявитель упал вновь упал на землю лицом вниз. Когда Заявитель начал подниматься, Илларионов Д.В. прыгнул на него в район шеи. В результате Заявителю были причинены повреждения следующего характера: закрытый первичный вывих левой плечевой кости, посттравматическая тотальная плечевая плексопатия с умеренным болевым синдромом, умеренный монопарез (частичный паралич) левой руки, контрактура левого плечевого сустава, атрофия мышц левого плечевого сустава, посттравматический разрыв надостной и подостной мышц левого плечевого сустава, разрывы сухожилий надостной и подостной мышц, частичный разрыв сухожилия подлопатной мышцы, разрыв передне-верхнего сегмента суставной губы суставной впадины лопатки, разрыв акромиально-ключичного сустава, ротационный подвывих позвонка С 1 слева, Spinabifidaposterior позвонка С 1. Кроме того, в связи с травмирующей ситуацией у Заявителя возникло и психическое расстройство – проявление длительной и стойкой дезадаптации средней степени.

Впоследствии по заявлению Заявителя от 20 мая 2013 года сотрудниками полиции многократно - 26 раз (!) вплоть до 02 февраля 2017 года – выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления. При этом каждый раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменялось постановлением прокурора или суда.

01 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года, была проведена судебно-медицинская экспертиза материалов уголовного дела №11801980070000108, результатом которой стало Заключение комиссии экспертов №272/19 от 10 апреля 2019 года. Согласно заключению комиссии экспертов потерпевшему причинен средний тяжести вред здоровью.

Правовая позиция Заявителя и ее обоснование.

Статья 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

«Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Пункт 3 Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда здоровью, ввиду взаимосвязанных положений ст. 111 УК РФ Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 (пункт 6) определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

При этом статья 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, носит отсылочный характер, предусматривающий, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Вместе с тем, в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 дается определение центрального понятия "вред здоровью", и это единственный документ, в котором данное понятие раскрывается. В Медицинских критериях разъясняется, что такое "медицинский критерий" (п. 2), что такое "вред здоровью, опасный для жизни" (п. 6.1 и п. 6.2), "потеря зрения" (п. 6.3), "потеря речи" (п. 6.4), "потеря слуха" (п. 6.5), "потеря какого-либо органа или утрата органов его функций" (п. 6.6), "прерывание беременности" (п. 6.7), "неизгладимость" повреждения (п. 6.10), "профессиональная трудоспособность" (п. 6.12). В п. 5 Медицинских критериев определение вреда здоровью лишь повторяется с соответствующей ссылкой на п. 2 Правил. Вместе с тем, исходя из указанного выше логического ряда определений, необъяснимо выпадают такие не менее важные понятия, как "психическое расстройство" (п. 6.8), "заболевание наркоманией и токсикоманией" (п. 6.9), "общая трудоспособность" (п. 6.10) и ряд других. Их трактовка не столь однозначна, чтобы допустить необязательность определения.

Примеры случаев из практики отдела сложных экспертиз ГБУЗ «Бюро СМЭ» Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы», которые иллюстрируют обоснование тяжести вреда на основе оценки длительности и выраженности нарушений адаптации.

Пример №1

Г.., 40 лет, подвергалась избиению, над ней были совершенны насильственные действия сексуального характера.

При анализе медицинских документов у Г., в связи с эпизодом травмирующей ситуации были установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана мягких тканей и кровоподтеки головы и левой верхней конечности.

Комиссия экспертов с участием судебного психиатра пришла к выводу, что Г., до и в период совершения против нее противоправного деяния каким – либо психическим расстройством не страдала. В результате совершенного противоправного деяния у Г., развилось психическое расстройство в форме «Смежной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации» (по МКБ-10: F43.22) Классы Международной Классификации Болезней-10 / F00-F99, проявлявшиеся снижением фона настроения, нарушением сна, настороженностью, подозрительностью, тревожностью, навязчивыми воспоминаниями, фиксированностью негативных переживаний, что выявлялось так же экспертами при проведении амбулаторной комплексной экспертизы, спустя 6 месяцев после происшествия. Диагностируемое Г., психическое расстройство находилось в прямой причинно-следственной связи с психотравмирующими переживаниями, связанные с причинением ей травмы. К моменту производства экспертизы у Г., произошла нивелировка указанной симптоматики, признаков какого-либо психологического расстройства не обнаруживалось. Таким образом, установленное у Г., временное расстройство психической сферы повлекло за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, но менее 120 дней. При этом отмечавшиеся у нее психические расстройства определяли ограничения в общении, контроле своего поведения и трудовой деятельности, укладывающиеся в параметры дезадаптации средней степени тяжести. Поэтому по признакам длительности и выраженности дезадаптации выявленные психические расстройства были расценены судебно-медицинской экспертной комиссии как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Пример №2

В присутствии несовершеннолетней С., были совершены противоправные действия в отношении ее матери, в голову которой был произведен выстрел из огнестрельного оружия, и от причиненных повреждений наступила смерть. Как следует из представленных материалов уголовного дела и медицинский документов, в связи с этим каких либо телесных повреждений у С., не было установлено.

В результате причинения смерти ее матери, свидетелем которого стала несовершеннолетняя С.,у нее развился психическое расстройство в виде «Расстройства адаптации с преобладанием нарушения других эмоций» (F-43.23 по МКБ-10), о чем свидетельствовал анализ материалов уголовного дела и обследования в ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а именно: в результате перенесенного объективно значимого стрессового события у С., наблюдалось состояние эмоционального истощения, повышенной тревожности, некоторое снижение продуктивности психической деятельности, потребности в поддержке и эмоциональном участии, в сочетание с повторными переживаниями психотравмирующей ситуации в виде навязчивых воспоминаниях и кошмарных снах на фоне выраженной склонности к вытеснению психотравмирующих переживаний, что выявлялось при проведении повторной экспертизы спустя 6 месяцев.

Между развитием психического расстройства в форме «Расстройства адаптации с преобладанием нарушения других эмоций» имеется причинно-следственная связь. Указанное психическое расстройство у С., имело длительное, затяжное волнообразное течение. В связи с повторными переживаниями событий в ходе судебно-следственных действий наступившее ухудшение повлекло за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (в течении 6 месяцев), однако является неглубоким (отсутствовала психическая симптоматика, выраженные нарушения социальной адаптации). По степени выраженности психических нарушений соответствовала стойкой дезадаптации средней степени (ограничению способности к контролю своего поведения, общению со сверстниками, с трудностями сосредоточения, усвоения новой информации).

Таким образом, установленное у С., психическое расстройство в форме «Расстройства адаптации с преобладанием нарушения других эмоций» (F-43.23 по МКБ-10), повлекло за собой временное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. По этому признаку, согласно п.7.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причененых здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 н, было квалифицированно как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Строго говоря, "психическое расстройство" является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), а не медицинским критерием данного квалифицирующего признака.

Для квалифицирующего признака "психическое расстройство" не приведено, ни одного медицинского критерия (не дано, ни одной его медицинской характеристики).

Во всяком случае, по отношению к психическим расстройствам в одном из комментариев указано, что "не каждое психическое расстройство следует рассматривать как тяжкий вред здоровью.

В связи с этим возникают вопросы с квалификацией степени тяжести вреда здоровью. Правовая регламентация зачастую не учитывает развития медицины. Так, согласно ст. 111 УК РФ психическое расстройство признается тяжким вредом здоровью. И хотя в медицине классифицируют психические расстройства по признакам обратимости-необратимости, продолжительности протекания, опасности для жизни и т.п., нормативная база не позволяет выделять среди них относимые к легкому вреду здоровью. Тем не менее, специалисты по судебно-психиатрической экспертизе считают, что временные психические расстройства непсихотического уровня следует расценивать как вред здоровью средней тяжести или легкий, но для возможности такого вывода по конкретным уголовным делам это положение должно быть нормативно урегулировано.