Верховный суд отклонил карту Конгресса Алабамы, которая ослабила голоса чернокожих в неожиданном решении

ВАШИНГТОН. В четверг Верховный суд неожиданно вынес решение против Алабамы в оспаривании ее недавно измененных избирательных округов, опровергнув аргумент о «дальтониках» границ, которые, как опасались защитники избирательных прав, могли значительно ослабить власть чернокожих избирателей на большей части территории. Нация.

Решение председателя Верховного суда Джона Робертса со счетом 5–4 стало победой групп по правам голоса и разрывом с прошлыми решениями консервативного суда, которые ограничили сферу действия знаменательного Закона об избирательных правах. Это решение означает, что государства должны будут помнить о влиянии на расу при установлении политических границ.

Мнение Робертса, к которому присоединилось либеральное крыло суда, состоящее из трех судей, и судья Бретт Кавано, сформулировало аргумент Алабамы о том, что раса не должна иметь значения при принятии решений, как несовместимое с прецедентами суда. Это решение означает, что штату придется перерисовать карту, которую он использовал на промежуточных выборах 2022 года, и, вероятно, включить второй округ, состоящий из большинства афроамериканских избирателей.

Робертс писал, что аргумент Алабамы о том, что картографы должны быть «полностью слепы» к гонкам, не имеет никакого отношения к нашим «более ранним решениям». Наоборот, это более тонкий подход, при котором штаты не должны позволять расе быть основным фактором при принятии решения о том, как проводить границы, но его следует учитывать. «Линия, которую мы провели, проходит между сознанием и преобладанием», — писал он.

Судья Кларенс Томас, не соглашаясь с тремя другими консерваторами, заявил, что решение суда обнажило пропасть между «дальтоником» Конституцией и тем, что он назвал «сознательно сегрегированной системой округов», действующей сегодня.

Вопрос, писал Томас, заключается в том, требует ли Закон об избирательных правах «преднамеренно изменить структуру своих давних избирательных округов в Конгрессе, чтобы чернокожие избиратели могли контролировать количество мест, примерно пропорциональное доле чернокожего населения штата».

Закон, по словам Томаса, «не требует ничего подобного, а если бы и требовал, Конституция не позволила бы этого».