Наименее токсичные способы защитить себя от клещей

Когда дело доходит до отпугивания существ, которые ползают и ползают, США не мешкают. Более 198 миллионов американцев использовали средства от насекомых в прошлом году, и ожидается, что в этом году эта цифра превысит 200 миллионов. Большая часть этого предназначена для защиты от клещей, которые технически являются паукообразными и переносят более дюжины болезней.

Но сами репелленты могут вызывать опасения своими резкими запахами, случайным раздражением и этикетками, полными загадочных химических веществ, о которых большинство людей никогда не слышали.

Поскольку 2023 год превратился в один из худших сезонов клещей за последнее время, многие люди ищут способы отпугнуть вредителей без такого количества коммерческой химии. Вопрос в том, существуют ли естественные альтернативы химическим репеллентам, и если да, то насколько они эффективны? Вот что нужно знать о репеллентах от клещей.

ДЭТА

Наиболее распространенным ингредиентом репеллентов от насекомых является N,N-диэтилметатолуамид, более известный как ДЭТА. Он был разработан в 1940-х годах американскими военными и Министерством сельского хозяйства. Ученые знают, что он эффективно отпугивает вредителей, но они еще не выяснили, связано ли это с тем, что в запахе химического вещества есть что-то, что отпугивает жуков, или что-то, что маскирует привлекательный запах людей и вызывает насекомых, таких как комары или паукообразные. Как клещи, просто чтобы пролететь или проползти мимо нас.

«Это химическое вещество было разработано очень давно, и мы до сих пор спорим о том, как оно работает», — говорит Аарон Гросс, доцент кафедры токсикологии и физиологии Технологического института Вирджинии.

Хотя обычно считается безопасным при использовании по назначению и единственным наиболее эффективным способом отпугивания клещей, эксперты расходятся во мнениях относительно того, насколько это безопасно. «Все химические соединения представляют определенный риск для пользователя», — говорит Гросс. «Но большинство проблем с ДЭТА связано с его неправильным использованием» — в данном случае, говорит он, это означает, что он попадает где-то рядом с глазами или наносится более одного раза в день.

Джоэл Коутс, профессор энтомологии и токсикологии в Университете штата Айова, также положительно оценивает показатели безопасности ДЭТА. «Хотя буквально миллиарды людей использовали [ДЭТА] в течение длительного времени, я могу сосчитать по пальцам одной руки количество серьезных проблем со здоровьем, которые возникли в результате», — говорит он. Но есть небольшие оговорки. «Это может вызвать некоторые незначительные проблемы, в основном раздражение кожи. Кроме того, некоторым людям не нравится запах или ощущение. А иногда химические вещества могут взаимодействовать с одеждой, плавя некоторые синтетические ткани».

Химическое вещество, достаточно сильное, чтобы расплавить ткань, может заставить некоторых потребителей задуматься, и Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предупреждают людей о его рисках. CDC предупреждает, что это может вызвать сыпь, волдыри, раздражение кожи и слизистых оболочек и даже судороги, возбуждение и агрессивное поведение. ВОЗ причисляет его к пестицидам класса III, который определяется как «слегка опасный». Репелленты, предназначенные для нанесения на кожу, могут иметь концентрацию ДЭТА от 4% до 100%, но, согласно CDC , концентрации более 50% не обеспечивают дополнительной защиты от клещей.

ДЭТА-подобные заменители

В мире репеллентов стоит внимательно читать этикетки. Те, которые не содержат ДЭТА, могут содержать отпугивающий пикаридин.

Синтетическое соединение, разработанное в 1980-х годах, пикаридин напоминает пеперин, класс химических веществ, содержащихся в растениях, производящих черный перец. Но пикаридин, по словам Коутса, является «аналогом ДЭТА», предназначенным для работы так же, как ДЭТА. Таким образом, пикаридин может нести аналогичные риски. Агентство по охране окружающей среды (EPA) классифицирует пикаридин как токсин категории III, что означает умеренную токсичность для кожи, глаз и тела в целом при проглатывании.

IR3535 — еще один аналог ДЭТА. Он был разработан в 1980-х годах и, как считается, отпугивает насекомых благодаря своему запаху, но, как и ДЭТА, у некоторых людей он также может вызывать негативные реакции. Одно исследование в журнале PeerJ показало, что IR3535 менее токсичен, чем ДЭТА, но все же представляет риск раздражения глаз.

Перметрин

Другим эффективным способом защиты от клещей является перметрин, который не следует использовать как обычное средство от насекомых, а вместо этого следует распылять его только на верхнюю одежду. Спреи на основе перметрина часто путают с репеллентами, но на самом деле они являются инсектицидами — токсичными для насекомых и небезопасными для человека. «Перметрин обладает репеллентной активностью, — говорит Коутс. «Но он не предназначен для использования на коже человека — только на таких вещах, как одежда, экраны и палатки. При попадании на кожу может возникнуть раздражение». Кроме того, Агентство по охране окружающей среды считает перметрин «слабым канцерогеном», а это означает, что риск развития рака в результате воздействия низок, но не отсутствует.

Существуют ли более безопасные и столь же эффективные альтернативы?

Краткий ответ: не совсем.

Биопестициды — это вещества, которые естественным образом извлекаются из растений, но могут быть генетически изменены для отпугивания или уничтожения насекомых. Все биопестициды ближе к природе, чем ДЭТА и его химические собратья, и не несут такого же риска, но ни один из них не работает так хорошо, и ни один из них не является по-настоящему «натуральным» в том смысле, что он может быть фальсифицирован в лаборатории. «В отношении клещей наше исследование показало, что ундеканон» — биопестицид, полученный из растения томата, — «наиболее эффективен». — говорит Коутс.

Намного ближе к тому, что большинство людей считают «натуральными» репеллентами, эфирные масла, получаемые из растений. Среди наиболее популярных эфирных масел, используемых людьми, не склонными к химическим веществам, — гвоздика, пачули, мята перечная, герань, эвкалипт, лаванда, кедровое дерево, масло лемонграсса, масло амириса и масло цитронеллы. Хорошая новость: эфирные масла могут работать. Плохая новость: они не обеспечивают вашу безопасность так долго.

В отличие от репеллентов, маскирующих человеческий запах, эффект эфирных масел обусловлен тем, что вредителям просто не нравится их запах. «Есть исследования, которые показывают, что эфирные масла могут воздействовать на определенные рецепторы в антенне или на определенные рецепторы в нервной системе», — говорит Гросс. «Если вы измеряете электрическую активность вдоль этих нервов и дуете туда эфирным маслом, вы получите электрический отклик. Если бы он маскировал [человеческий] запах, вы бы не ожидали увидеть электрический отклик».

Не все марки эфирных масел одинакового качества, и людям, которые их пробуют, Гросс рекомендует делать покупки осторожно. Некоторые производители мятного масла, например, убирают ментол и продают его производителям зубной пасты. «Эти эфирные масла будут различаться не только в зависимости от растения, из которого они получены, и региона, в котором они выращены, но и в зависимости от производителя», — говорит Гросс.

Еще одна проблема с эфирными маслами заключается в том, что не все они работают одинаково хорошо. Особый запах человека может повлиять на запах масла. Коутс обнаружил, что среди всех эфирных масел лучше всего действуют против клещей масло лемонграсса, масло амириса, масло цитронеллы и мяты перечной. Но у всех эфирных масел, как бы хорошо они ни работали, есть общий недостаток: они состоят из маленьких, очень летучих молекул, которые недолго остаются на коже.

«Относительно быстрое испарение ограничивает их полезность», — говорит Коутс. «Это требует частого повторного применения».

Эфирные масла, как и другие репелленты, не совсем безопасны. Исследования, проведенные в 2007 и 2018 годах, показали, что соединения, содержащиеся в лаванде и масле чайного дерева, могут действовать как эндокринные разрушители, влияя на гормональную систему организма. В небольшом тематическом исследовании 2007 года у мальчиков до подросткового возраста, которые использовали масла чайного дерева и лаванды, развилась слишком большая грудь — состояние, которое исчезло, когда они перестали использовать масла.

В конечном счете, использование любого средства от клещей связано с уравновешиванием рисков, и Коутс считает, что когда дело доходит до химических репеллентов, выбор относительно прост. «Все представленные на рынке репелленты признаны безопасными для людей, если следовать инструкциям», — говорит он. «Клещи могут передавать множество неприятных заболеваний, так что риски для здоровья от возможных болезней намного перевешивают риски от использования любого из репеллентов».

Какой бы репеллент вы ни использовали, вы можете снизить вероятность укуса клеща, приняв определенные меры предосторожности: избегайте высокой травы и кустарников, где любят скрываться клещи; ходить по центру троп, чтобы избежать растительности по краям; носите одежду с длинными рукавами и брюки в лесу; заправить штанины брюк в носки; и носите светлую одежду, чтобы было легче увидеть клещей.