Исмаил Берищев
Исмаил Берищев Подписчиков: 74
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 1731

Про римского императора Коммода. Был ли он так жесток, каким мы его знаем, или его оболгали ненавистники?

5 дочитываний
3 комментария
Эта публикация уже заработала 0,26 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Про римского императора Коммода. Был ли он так жесток, каким мы его знаем, или его оболгали ненавистники?

А вот и он - Коммод.

Откуда мы черпаем знания о правлении Коммода?

Расхоже мнение о том, что он – кровавый тиран, репрессировавший всех без разбору.

Информацию о правителе имеем из 2 основных источников.

1) Дион Кассий. Это сенатор, сын сенатора. И, хотя, Дион говорит, что Коммод не был от рождения злым, но лишь внушаемым, в своих мемуарах сенатор выставляет императора как крайне жестокого и несправедливого правителя.

2) Геродиан. Этот человек вознёсся уже при императоре – он, можно сказать, представитель новой элиты. Поэтому и ругает он Коммода значительно меньше, хотя всё ещё ругает – Коммод и со своей элитой рассориться умудрился.

За что Коммода не любили?

Коммода ненавидели в первую очередь за количество и беспорядочность репрессий. При чём репрессиям подверглись и сенаторы (получающие свой статус в основном по наследству), и чиновники (получающие должность от императора лично). Стоит отметить, что Коммод изначально злодеем не был. Его развратило окружение.

Навряд ли оба автора хотели оболгать императора. Да и выгоды они бы от этого никакой не получили – они писали уже при династии Северов, а её представители обожествили Коммода и вообще всячески его пытались «обелить».

И всё-таки два историка с разными взглядами, не в угоду себе, писали о жестокости и кровавости правления Коммода. Скорее всего, в их произведениях не было намеренной лжи. Да и, учитывая, что они жили при императоре, произведения достаточно точно описывали его правление. В чём они не сходились – так это в расстановке акцентов, из-за чего взгляд Геродиана на императора более положительный, чем взгляд Диона Кассия.

Зачем Коммода обожествили?

В народе, кстати, императора любили. Мы можем это понять из двух соображений. Семптий Север (следующий император) не просто так обожествил Коммода. И уж точно он сделал это не для того чтобы рассориться с сенатом. Таким образом он пытался легализовать собственную власть – он «записался» Коммоду в братья. А сам Коммод взял себе линию происхождения аж с Геракла – такое его решение очень понравилось легионерам. Плебс тоже любил Коммода – при нём наступило длительное перемирие со внешними врагами, продолжалось строительство, постоянные репрессии «зажравшихся» элит тоже очень нравились жителям. А уж учитывая, что после его смерти началась четырёхлетняя гражданская война – его правление вообще могло показаться периодом мирного процветания.

Вывод.

Так что нет, не оболгали императора. Максимум – приукрасили его «злодеяния». Окруженный неправильными людьми, подталкивающими императора в неправильную сторону, он не был безумцем. Будь у него столь же жесткий характер, как у Тиберия, то может быть он смог бы удержать власть.

3 комментария
Понравилась публикация?
9 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 3
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
DELETE

Спасибо за информацию 😉👍

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Руссо, или Искусство раздавать советы, которыми не пользуешься сам

Дочитала недавно Жан-Жака Руссо. Интересно и тяжеловесно. Но вот терзают мою душу смутные сомнения. Имеет ли вся эта писанина смысл? Объясню. Человек, написавший фундаментальный труд «Эмиль, или О воспитании»,