Они заявили, что ограничение взаимодействия правительства с компаниями социальных сетей может помешать усилиям по пресечению ложных заявлений о вакцинах и мошенничестве на выборах.
По мнению исследователей и групп, борющихся с разжиганием ненависти, онлайн-оскорблениями и дезинформацией, решение федерального судьи на этой неделе ограничить общение правительства с платформами социальных сетей может иметь широкие побочные эффекты: это может еще больше затруднить усилия по пресечению вредоносного контента.
Элис Э. Марвик, исследователь из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, была одним из нескольких экспертов по дезинформации, которые заявили в среду, что постановление может помешать работе, направленной на предотвращение распространения ложных заявлений о вакцинах и мошенничестве на выборах.
Приказ, по ее словам, последовал за другими усилиями, в основном со стороны республиканцев, которые являются “частью организованной кампании, направленной против идеи дезинформации в целом”.
Судья Терри А. Даути во вторник вынес предварительный судебный запрет, заявив, что Министерство здравоохранения и социальных служб и Федеральное бюро расследований, наряду с другими подразделениями правительства, должны прекратить переписку с компаниями социальных сетей с “целью побуждения, поощрения, давления или побуждения каким-либо образом удалять, глушить или сокращать контент, содержащий защищенную свободу слова”.
Решение было вынесено по иску генеральных прокуроров Луизианы и Миссури, которые обвинили Facebook****, Twitter и другие сайты социальных сетей в цензуре праворадикального контента, иногда в сговоре с правительством. Они и другие республиканцы приветствовали решение судьи в окружном суде США по западному округу Луизианы как победу Первой поправки.
Однако несколько исследователей заявили, что работа правительства с компаниями социальных сетей не является проблемой до тех пор, пока это не вынуждает их удалять контент. Вместо этого, по их словам, правительство исторически уведомляло компании о потенциально опасных сообщениях, таких как ложь о фальсификации выборов или вводящая в заблуждение информация о Covid-19. Большая часть дезинформации, нарушающей политику социальных платформ, выявляется исследователями, некоммерческими организациями или людьми и программным обеспечением на самих платформах.
“Это действительно важное различие здесь: правительство должно иметь возможность информировать компании социальных сетей о вещах, которые, по их мнению, наносят вред обществу”, - сказала Мириам Мецгер, профессор коммуникации Калифорнийского университета в Санта-Барбаре и филиал его Центра информационных технологий и общества.
По словам исследователей, более серьезной проблемой является потенциальный сдерживающий эффект. Решение судьи заблокировало некоторым правительственным учреждениям связь с некоторыми исследовательскими организациями, такими как Стэнфордская интернет-обсерватория и Партнерство по обеспечению честности выборов, по поводу удаления контента в социальных сетях. Некоторые из этих групп уже подверглись нападкам в рамках проводимой республиканцами юридической кампании против университетов и аналитических центров.
Их коллеги заявили, что такие условия могут отговорить молодых ученых от проведения исследований в области дезинформации и запугать доноров, которые финансируют важнейшие гранты.
Обзор ресторана: Raf вызывает в воображении изобилие из дровяной печи
Бонд Бентон, адъюнкт-профессор по коммуникациям в Университете штата Монтклер, который изучает дезинформацию, описал постановление как “что-то вроде потенциального троянского коня”. По его словам, на бумаге оно ограничено отношениями правительства с платформами социальных сетей, но содержит сообщение о том, что дезинформация квалифицируется как высказывание, а ее удаление - как подавление высказывания.
“Раньше платформы могли просто сказать, что мы не хотим его принимать: ”Без рубашки, без обуви, без обслуживания", - сказал доктор Бентон. “Это постановление теперь, вероятно, заставит платформы немного осторожнее относиться к этому”.
В последние годы платформы все больше полагаются на автоматизированные инструменты и алгоритмы для выявления вредоносного контента, что ограничивает эффективность рассмотрения жалоб от людей за пределами компаний. Ученые и организации по борьбе с дезинформацией часто жаловались, что платформы не реагируют на их опасения, сказала Виктория Вилк, директор по цифровой безопасности и свободе выражения мнений в PEN America, некоммерческой организации, которая поддерживает свободу выражения мнений.
“Платформы очень хороши в игнорировании организаций гражданского общества и наших просьб о помощи или информации или эскалации отдельных случаев”, - сказала она. “Им менее комфортно игнорировать правительство”.
Несколько исследователей дезинформации обеспокоены тем, что постановление может послужить прикрытием для платформ социальных сетей, некоторые из которых уже сократили свои усилия по пресечению дезинформации, чтобы быть еще менее бдительными перед выборами 2024 года. Они сказали, что неясно, как будут развиваться относительно новые правительственные инициативы, в которых были учтены опасения и предложения исследователей, такие как Целевая группа Белого дома по борьбе с домогательствами и злоупотреблениями в Интернете.
Для Имрана Ахмеда, исполнительного директора Центра по противодействию цифровой ненависти, решение во вторник подчеркнуло другие проблемы: “особенно беззубый” подход Соединенных Штатов к опасному контенту по сравнению с такими местами, как Австралия и Европейский союз, и необходимость обновления правил, регулирующих ответственность платформ социальных сетей. В постановлении во вторник говорилось, что центр представил в офис главного хирурга презентацию о своем отчете за 2021 год об онлайн-активистах, выступающих против вакцинации, “Дезинформационная дюжина”.
“Банально, что вы не можете показать сосок на Суперкубке, но Facebook**** по-прежнему может транслировать нацистскую пропаганду, наделять полномочиями преследователей и харассеров, подрывать общественное здравоохранение и способствовать экстремизму в Соединенных Штатах”, - сказал г-н Ахмед. “Это решение суда еще больше усугубляет ощущение безнаказанности, в условиях которого работают компании социальных сетей, несмотря на то, что они являются основным источником ненависти и дезинформации в обществе”.
Ссылка: https://www.nytimes.com/2023/07/05/business/media/disinformation-researchers-judge-restrictions.html
49к
