Амбика Каматх и Мелина Пакер работают над преодолением предвзятых, устаревших взглядов в биологии.
Эволюционный биолог Амбика Каматх и социолог Мелина Пакер из Университета Колорадо Боулдер работают над разрушением устаревших, предвзятых научных представлений с помощью исследований и новой учебной программы.
Когда Амбика Каматх была аспиранткой по эволюционной биологии в Гарвардском университете, она точно знала одно: она не собирается изучать анолов - ящериц, на которых специализировался ее научный руководитель Джонатан Лосос.
"Я начинала как один из тех бунтарей-отступников", - говорит Каматх, решив найти свой собственный объект исследования. Поэтому она отправилась в Индию на несколько лет, чтобы изучать малоизученных веероголовых ящериц. Но когда она попыталась составить карту их территорий, то обнаружила хаос. "Все ящерицы перемещались повсюду, - говорит она.
Лосос убедил ее работать с анолами, потому что было хорошо известно, что самцы имеют индивидуальные территории, которые они защищают от других самцов, а самки спариваются только с тем самцом, на чьей территории они живут. Таким образом, Каматх было бы проще изучить, как территориальная принадлежность анолов различается в разных типах среды обитания, например, в лесах и парках.
Поэтому Каматх отправилась во Флориду, где выделила отдельных анолов и отслеживала их перемещения изо дня в день. Каматх изучала анолов "на большей территории и в течение более длительного периода времени, чем это когда-либо делал кто-либо другой", - говорит Лосос, который сейчас работает в Вашингтонском университете в Сент-Луисе. Но вместо того, чтобы выявить территориальные различия, этот массив данных показал, что на самом деле анолы вообще не были территориальными.
Каматх обратился к историческим данным, чтобы выяснить, где зародилась идея территориальности у анолов. Все началось с работы 1933 года, в которой описывалось частое сексуальное поведение между самцами ящериц в лаборатории. По словам Каматха, авторы пришли к выводу, что такое поведение в лаборатории должно быть "чем-то предотвращено" в дикой природе, из чего они сделали вывод, что самцы защищают территорию. "Самый первый вывод, - говорит она, - был основан на гомофобной реакции на наблюдение копуляции самца с самцом". Этот шаткий вывод привлек внимание, и более поздние исследователи приняли его за истину".
Внедрение феминистской перспективы.
С этой работой Каматх вошла в мир научных исследований, направленных на критический анализ науки, включая вопросы о том, кто проводит исследования и какие предубеждения и точки зрения они привносят в свою работу. В частности, Каматх принял феминистский подход к науке, который критически исследует не только то, как женщины и гендерные меньшинства были исключены из науки, но и то, как сексистские и гендерные идеи повлияли на вопросы, которые задают ученые, и на то, как они оформляют результаты своей работы - независимо от того, знают они об этом или нет.
Каматх начал исследовать, как тот факт, что большая часть науки была сделана белыми мужчинами, сформировал наше понимание мира. Биолог Зулейма Танг-Мартинес, широко известная своими исследованиями, бросающими вызов принятым научным парадигмам, отметила это еще три десятилетия назад. В 1992 году она написала, что учет различных точек зрения и демонтаж старых способов мышления может "привести к появлению новой науки, которая будет более гуманной и признает перспективы женщин и людей с другим цветом кожи как ценные". Тем не менее, отсутствие разнообразных точек зрения в науке остается проблемой и сегодня.
Исследования Каматха привели к сотрудничеству с другим эволюционным биологом, Максом Ламбертом. В 2019 году в журнале Nature Ecology & Evolution Камат, Ламберт и их коллеги подвергли критике доминирующее мнение о том, как развивалось однополое сексуальное поведение. Учитывая, насколько распространено однополое поведение у животных, преобладающая гипотеза о том, что исключительно гетеросексуальное поведение является базовым уровнем, от которого развилось однополое поведение, не имеет смысла, предложили они.
Вместо этого сексуальное поведение, вероятно, сначала развивалось как неизбирательное для всех полов. Каматх говорит, что фокус на объяснении того, как развилось гомосексуальное поведение, "обусловлен этими гетеронормативными, если не гомофобными, предположениями, которые заложены в науке". Если мы уберем эти предположения, - добавляет она, - мы откроем гораздо больше о биологии".
Наука формируется под влиянием человеческих предубеждений.
Каматх продолжает оспаривать биологические идеи, основанные на человеческих предубеждениях, теперь уже в своей собственной лаборатории в Университете Колорадо Боулдер. Ее группа фокусируется на понимании того, как животные взаимодействуют друг с другом и окружающей средой и что движет этими взаимодействиями, а также на изучении того, как человеческая идентичность и предубеждения формируют наше восприятие поведения животных. Эта концепция отражена в названии ее лаборатории: "Феминистские линзы для исследования взаимодействия животных" (Feminist Lenses for Animal Interaction Research, или FLAIR, Lab).
"Феминистская критика науки ведется уже несколько десятилетий, - говорит социолог Мелина Пакер, работающая в лаборатории FLAIR. Вопрос в том, почему, учитывая эту историю, так мало ученых подвергаются социальным исследованиям, которые рассматривают науку как человеческую деятельность, полную человеческих предубеждений". Пакер и Каматх работают над тем, чтобы изменить эту ситуацию.
Каматх и Пакер впервые встретились в Калифорнийском университете в Беркли, где Каматх был постдоком, а Пакер - аспирантом, в рабочей группе, занимавшейся изучением биологии с позиций гомосексуализма и феминизма. Там Пакер объединилась с Ламбертом, также членом рабочей группы, для критики гендерной терминологии и мышления, которые доминировали в экологической токсикологии, например, термины "феминизировать" и "демаскулинизировать" для описания смены пола у лягушек.
Исследования, проводившиеся с 1990-х годов, были сосредоточены на химических веществах, которые, как опасались ученые, вызывали у лягушек неестественную смену пола, но Пэкер и Ламберт обнаружили, что эти опасения были преувеличены. На самом деле лягушки постоянно меняют пол по самым разным причинам, и смена пола не приводит к сокращению популяции.
Как и в случае с опытом Камата с территориями анолов, Пакер говорит: "Если вы начнете эксперимент, предполагая, что химические вещества вызывают изменение пола, то вы это обнаружите". То, что кажется неестественным для человека, совершенно нормально для лягушек. А акцент на смене пола как результате воздействия загрязняющих веществ отвлекает от изучения других последствий, которые могут быть более важными, говорит Ламберт, например, рост опухолей печени.
Отслеживая перемещения коричневых ящериц-анолов (Anolis sagrei), Амбика Каматх обнаружила, что то, что ученые думали, что знают о территориальности ящериц, было основано на предубеждениях, а не на доказательствах.
Разработка новой учебной программы.
В лаборатории FLAIR Каматх и Пакер работают над созданием нового курса по поведению животных, который является критическим и междисциплинарным. Курс представляет радикально новые способы мышления о поведении животных, иногда сначала обучая, а затем отменяя доминирующие парадигмы.
Например, Каматх расскажет студентам о принципе Бейтмана - впервые представленной в 1948 году идее о том, что самцы животных должны добиваться как можно большего числа пар, а самки - нет, поскольку самцы производят миллионы сперматозоидов, а самки - сравнительно мало яиц. Танг-Мартинес называет это биологическим мифом о беспорядочных самцах и сексуально скромных самках. Затем Каматх представит критику этой идеи, например, неспособность современных исследователей воспроизвести выводы Бейтмана, а также "теоретические странности", связанные с тем, как эта идея использовалась в течение десятилетий после ее появления.
По словам Камат, когда Камат ведет занятия, некоторые из студентов "озадачены" феминистской критикой науки, с которой они сталкиваются в учебном плане, но она поняла, что "если мы хотим, чтобы этот более широкий взгляд на биологию укоренился, нам придется столкнуться с этими трениями". Она и Пэкер также пишут книгу, которая строит феминистские основы для понимания поведения животных, предназначенную для широкой аудитории.
Ламберт, который сейчас работает биологом в Вашингтонском департаменте рыбных ресурсов и дикой природы, считает, что Пакер и Каматх показали ему, как более широкий взгляд на биологию, включая изучение влияния таких сил, как капитализм и сексизм, может привести к более интересным исследовательским вопросам.
Лосос говорит, что у них с Каматх много разных взглядов, но это никогда не мешало их работе. "Она открыла мне глаза на вещи, о которых я раньше даже не задумывался", - говорит он". Каматх создала совершенно новую статистическую схему для количественной оценки того, насколько движения ящерицы пересекаются во времени и пространстве с другими ящерицами, что в конечном итоге помогло выяснить, что изучаемые ею анолы все-таки не территориальны. "Это было великолепно, - говорит Лосос.
Каматх и Пакер - начинающие ученые; переработка учебной программы и написание научно-популярных книг не являются типичными занятиями среди их коллег. "Я думаю, что это особенно смело на данном этапе карьеры", - говорит Ламберт, - "ставить свой флаг на том, что тебя больше всего волнует". А Камат все еще выясняет, как представить исследования ее лаборатории по экологии и поведению ящериц в критической, феминистской перспективе. "Я не уверена, что мы, как область, еще не достигли этого", - говорит она. "Мы надеялись, что в процессе написания этой книги появится ясность в отношении следующих эмпирических шагов".
И Каматх, и Пакер признают трудности в работе, которой они занимаются, но они также понимают, насколько это важно. Учитывая недавний шквал гомофобного и антитранс-законодательства, - говорит Пакер, - "не очень хорошо, если ученые усиливают подобные предположения, даже непреднамеренно". По словам Камата, работы, которые бросают вызов доминирующим научным парадигмам, часто с трудом публикуются. "Сколько биологических открытий мы упускаем?" - спрашивает она. "Если у вас есть возможность начать менять разговор даже внутри научного сообщества, это важная часть процесса".
Увлекательно.
Спасибо.