Способен ли искусственный интеллект заменить юристов и судей?

Способен ли искусственный интеллект и нейросети заменить юристов и судей? Объективная аналитика от юриста

В мире произошёл просто бум нейросетей, которые генерируют классные изображения, отвечают на многие вопросы, причём весьма корректно. А на платформе Twitch я и вообще видел ситкомы, которые транслируются онлайн и всё это с помощью нейросетей: т.е. диалоги, движения персонажей и сами ситуации генерирует нейросеть.

И вот недавно один из крупных деятелей из IT сказал, что искусственный интеллект ориентировочно через 5 лет заменит программистов. Да что уж там далеко ходить: даже многие художники взбунтовались из-за Midjourney, что нейросеть "ворует" заказы у художников. Конечно, сначала нейросеть рисовала людям девять пальцев на одной руке, но сейчас, вроде как, она научилась работать с пальцами аккуратнее.

Поэтому у меня встал вопрос: а может ли заменить нейросеть юристов? И начал копаться в вопросе.

Так, в Школе права Университета Миннесоты в 2023 году ChatGPT "сдавал" выпускной экзамен по бизнесу и юриспруденции. Всё как подобает: со случайными билетами, с вопросами по разным темам и тому подобное. И... нейросетка тест сдала. Правда, на удовлетворительную оценку, но как сам факт - нейросеть тест сдала и "выпустилась" из ВУЗа.

А в Китае внедрили систему "ИИ-прокурора". При этом сразу отмечу, что российские СМИ это прям смакуют: якобы, этот "ИИ-прокурор" принимает решения и на основе этих решений и обвиняют людей. Конечно же нет, это всё чепуха. Я нашёл статью на Хабре, как парень нашёл оригинал китайской статьи и там указано, что прокуроры лишь делают запросы и "прислушиваются" к ИИ, но не берут решения ИИ за основу.

Ну и другой пример: в 2022 году в Колумбии судья вынес тоже постановление, предварительно обработав запрос в ChatGPT. Скажу больше, что я нашёл информацию, что там даже есть закон, который обязывает "консультироваться" с ИИ. Конечно, окончательное решение судья принимает тоже не на основе нейросетки, а исходя из своих соображений и закона.

Поэтому тут можно сказать, что да, нейросети будут способны потеснить юристов в будущем (сколько для этого потребуется времени - непонятно). И вот вам мои аргументы.

Главная особенность нейросетей - они учатся. У них есть алгоритмы, которые позволяют правильно обрабатывать запрос. В юриспруденции +-у всех ситуации одинаковые: то там кто-то кого-то поколотил по-пьянке, то там кто-то расторгает брак с совместно нажитым имуществом. Скажу больше, что у меня в производстве имеется около семи одинаковых дел с одинаковыми вводными данными. Только фамилии истцов и ответчиков и суммы разные.

И не стоит недооценивать скорость обучения ИИ. Вспомните, когда появились первые поисковики по типу Google, Yahoo! и прочих. Они работали, но криво (не выводили нужные результаты). Если человеку нужна была информация, то он всё равно предпочитал пойти в библиотеку за ней. Теперь же если вы хотите узнать площадь России, то вы вряд ли идёте в библиотеку, верно?

Поэтому я думаю, что всё будет происходить таким образом: сначала нейросети будут некими "консультантами", т.е. судья или юрист будут искать подтверждения своей позиции у нейросетей. Далее - нейросетям позволят решать какие-нибудь простенькие дела о превышении скорости, о расторжении брака без раздела имущества и так далее. И когда нейросеть научится решать простые дела, то ей уже дадут дела посложнее. При этом нейросеть не будет работать автономно, а всё равно за выводами нейросети будет следить человек.

Да и скажу больше, что может быть и люди больше будут иметь доверия к правосудию: ведь ИИ не нужно давать взяток. Однако, думаю, что если ИИ и будет выносить решения и приговоры, то ИИ пусть и не будет брать взяток, но ИИ будут пытаться как-нибудь взломать, чтобы повлиять на решение.

И если нейросеть научится решать и более сложные дела, то мы увидим что-то вроде промышленной революции 20 века. Тогда обычные рабочие не особо верили, что их труд будет заменен машинами. Однако ещё Ильф и Петров в "Одноэтажной Америке" писали, как с такими работягами обошлись машины.

При этом вполне вероятно что нейросети смогут потеснить и самих юристов и адвокатов. Например, человек просто укажет свою ситуацию и вобьёт это в нейросеть, а нейросеть ему сгенерирует правильное исковое заявление с верным определением подсудности и так далее.

Поэтому если вы уже из далёкого будущего и каким-то образом попали на мои мысли о будущем и если они оказались пророческими, то привет вам из прошлого! ;)

На этом всё. Если вам требуется помощь юриста, то можете обращаться в WhatsApp: 8 (904) 334-42-05, Telegram: @chuburovlaw, Email: chuburovlaw@yandex.ru

Подписывайтесь на полезную юридическую группу в ВКонтакте: https://vk.com/chuburovjurist

С уважением, юрист Эдуард Чубуров. chuburov.ru

Подписчики и случайные читатели! Я буду благодарен, если вы подпишитесь на мой блог, где я пишу на самые разные юридические и политические темы. Если вам это интересно - добро пожаловать! Ну и большой палец вверх не забудьте поставить. Спасибо и успехов вам!