Долг платежом... Поучительная юридическая история

Три года и два месяца – столько времени понадобилось, чтобы взыскать долг с заказчика за построенные объекты.

Примерно за два месяца до начала процесса пришел обиженный на заказчика подрядчик – построил, мол, 16 теплиц, а новый директор платить отказался. Теплицы те вполне себе капитальные и совсем не маленькие, по 50 да 100 метров длиной.

Дело вроде обычное – спор по договору подряда. Только в место договора оказалось соглашение о намерениях. Да еще и заказчик закупает по закону №223-ФЗ.

И так наши юристы на проблему смотрели и иначе, но все же пришли к такому выводу: если бы закупки были по 44-ФЗ, то ничего взыскать нельзя. А если по 223-ФЗ – можно. Не должно обогащаться заказчику просто так.

Судебные споры

Вооружились мы этим самым соглашением, актами, подписанными в одностороннем порядке, парой протоколов наблюдательного совета заказчика и пошли с иском в суд.

Для полноты счастья оказалось, что и документации у нашего доверителя толком нет, а что есть (как бы помягче сказать) – не очень достоверно. Так что и со Следственным комитетом довелось пообщаться. Благо у нас правило: в договоре соответствующая оговорка, и в суд мы документы не сдаем.

Долго ли коротко, встал суд перед дилеммой: кто же строил – наш доверитель или сам заказчик?

Поскольку он документы представил, что и материалы покупал, и сам строил, то назначил суд экспертизу. Установила экспертиза, что заказчик не строил – не дотягивают документы на эти объекты.

Оппонент наш обиделся – сделал два заключения и добился повторной экспертизы. Но и повторная экспертиза хоть сумму существенно срезала, подтвердила – строил наш доверитель.

Заявил ответчик встречный иск – о признании договора недействительным. Мы возразили – объекты вы получили, в ходе экспертизы установлено, что вы ими пользуетесь – нет у вас права на встречный иск.

Тогда оппонент принес аудиторское заключение по нашей документации и опять запросил экспертизу.

Мы и здесь резонно возразили – это суд, а не налоговая проверка. Ходатайство суд отклонил и взыскал тридцать три миллиона.

Подал ответчик апелляционную жалобу. Опять взяли мы протоколы, показали суду. Вот – протокольно стройка одобрена наблюдательным советом. И здесь суд встал на нашу сторону.

Ответчик в кассационную инстанцию обратился. Да еще приостановить исполнение попросил. Суд приостановил. Подтянул ответчик тяжелую артиллерию – два министерства-учредителя. Те тоже жалобы подали – ничего, мол, про дело не знали – допустите в процесс и верните иск в первую инстанцию.

Может, и не знали, но должны были знать – парировали мы.

По данным бухучета, поскольку учредители баланс утверждают. Суд три раза откладывался, что для кассационной инстанции нехарактерно. Но встал суд на нашу сторону. Министерствам – от ворот поворот, решение в силе осталось.

Что ж в этой истории поучительного?

Для подрядчиков – оформлять нужно все как положено.

Для юристов – безвыходных положений не бывает. Почти.

Для заказчиков – за все нужно платить. Вовремя. Потому что готов у нас иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации за неисполнение судебного акта.