О случае взыскания исполнительского сбора с наследника должника. Судебное разбирательство.

Начало.

Все три административных исковых заявления оказались приняты одним судьей и на первом судебном заседании были объединены по ходатайству моей знакомой.

Таким образом она хотела сократить количество судебных заседаний, в которых ей приходилось участвовать.

Дело само по себе было несложное, каких-то дополнительных материалов запрашивать не требовалось, и поэтому истец рассчитывала на его быстрое рассмотрение.

Но не тут-то было.

Забегая вперед, скажу, что потребовалось шесть судебных заседаний.

На первом принято решение об объединении дел, и рассмотрение начато с начала.

Присутствовавшие на этом заседании приставы согласились вернуть денежные средства к следующему судебному заседанию и в связи с этим просили мою знакомую от требований отказаться.

Кроме того, уже вне судебного заседания приставы объясняли ей, что даже если она не откажется, суд все равно дело прекратит, деньги-то они ей вернут.

Посоветовавшись со мной, торопиться отказываться от требований моя знакомая не стала.

И, как показали дальнейшие события, оказалась права.

Приставы попытались деньги вернуть, часть из них была возвращена на счет, но оказалась снова ими же списана.

На второе судебное заседание приставы принесли служебную записку на имя руководителя Управления о возврате денежных средств, а вот платежные поручения о перечислении денежных средств отсутствовали.

Наследницу, которая видела частичный возврат денежных средств и их повторное списание, данная записка не убедила.

Тогда приставы сообщили еще об одном должностном лице, которое было связано с вынесением одного из постановлений, и высказались за необходимость его привлечения к рассматриваемому делу.

К следующему судебному заседанию они обещали окончательно решить вопрос.

Судья согласился с доводами, и рассмотрение дела началось с начала.

Следующее заседание оказалось похоже на предыдущее как клоны овечки Долли.

В общем, по разным основаниям судебные заседания откладывались еще два раза.

Приставы то не приходили на судебное заседание, то снова начинали обещать на этот раз точно вернуть денежные средства.

Такое поведение утомило и судью, который изначально предоставлял судебным приставам возможность устранить сделанные ими нарушения и таким образом убедить наследницу отказаться от иска.

В результате, не дождавшись от приставов реальных действий по возвращению денежных средств, суд был вынужден удовлетворить исковые требования.

За время судебного разбирательства, которое шло чуть более полугода, денежные средства несколько раз возвращались и списывались со счета моей знакомой.

Сама она характеризовала эту ситуацию как «попала в сказку о потерянном времени».

Решение суда в законную силу еще не вступило и, вероятнее всего, будет должностными лицами ФССП обжаловано.

Так что сказка для нее еще не закончилась.