Когда речь заходит о необходимости смены курса развития, то почему-то подразумевается, что единственным приемлемым для России может быть только социализм. Причем такой, как был в СССР. И этому есть объяснение. Как говорил уважаемый мною русский писатель и философ Александр Зиновьев, советская социалистическая система, даже со своими недостатками, устраивала большинство живущих в стране людей.
Иллюстрация из открытых источников
Только хочу сразу разочаровать всех тех, кто ратует за советскую систему, - второго Советского Союза не будет. Как не будет и социализма в том виде, в котором он существовал в советское время. Сегодня это уже просто невозможно.
Почему сегодня социализм в России невозможен
Причина первая
Переход снова на административно-командную систему управления и плановую экономику – это, прежде всего, смена политической, социальной и общественно-экономической систем, проще говоря, это смена государственного строя. История знает много примеров смены государственного устройства, но не помнит, чтобы это происходило мирным путем и без крови. В основном это революции, перевороты или вооруженные мятежи. В России сегодня для этого нет никаких предпосылок. И если кто-то воспринял демарш Пригожина как вооруженный мятеж, то это глубокое заблуждение. Пригожин такой же миллиардер-олигарх, как и его собратья «по кухне», и не собирался свергать строй, который сделал его богатейшим человеком. Цель там была совсем другая.
Причина вторая
Сегодня правящая верхушка, принимающая наиболее важные для страны решения, - это крупные собственники, то есть представители частного капитала. И расставаться со своей собственностью даже ради благих патриотических идей (вроде равноправия, социального равенства, счастья всего народа и т.д.), они не готовы. А социализм, как известно, базируется, прежде всего, на общественной собственности. Но своя рубашка всегда ближе к телу, поэтому никто из них ничего своего в общественное пользование не отдаст. Если, конечно, не отнимут силой.
Причина третья
Большая часть наших высших чиновников – это бывшие советские и партийные функционеры, получившие сегодня неограниченные возможности в перераспределении бюджетных средств в «нужных направлениях». Причем безнаказанно. Для них потерять место у такой «кормушки» смерти подобно. Поэтому они приняли все меры предосторожности в виде законов, изменения Конституции и пр., чтобы обезопасить свое исключительное положение. А любые социально значимые инициативы депутатов левого крыла стараются зарубить на корню. Для них даже само слово «социализм», как красная тряпка для быка.
Иллюстрация из открытых источников
Причина четвертая
В период приватизации 90-х годов почти все предприятия страны были акционированы, то есть, стали частными. Конечно, многие из них давно развалились. Но есть действующие, их немало. И люди имеют на руках акции, по которым получают дивиденды, и довольно неплохие. Особенно это касается ведущих корпораций «Газпром», «Сбербанк», «Роснефть» и тд. Кроме того, в них вложились многие иностранные инвесторы. Если их национализировать, значит аннулировать все акции и лишить людей дохода. Более того, это подорвет доверие к самой сегодняшней системе и нанесет непоправимый ущерб экономике в плане притока иностранных инвестиций. Пойдет на это сегодня власть? Ни за что.
Причина пятая
Отсутствие альтернативных лидеров. За последние годы власть постаралась очистить политическое поле от всех возможных конкурентов, до самого горизонта. И если кто-то все-таки начинал набирать очки, к нему применялись различные меры воздействия, после чего он уже не представлял никакой потенциальной угрозы для режима. А без лидеров никакое общественное движение невозможно в принципе.
Причина шестая
Если только представители большого капитала почувствуют (только почувствуют), что назревают перемены, представляющие угрозу их капиталу и благополучию, они тут же начнут выводить свои активы в оффшоры. На это сразу же отреагируют фондовые рынки, банки, курсы валют, розничные цены, зарубежные партнеры, поставщики и тд. и тп. А мы и так сегодня обложены санкциями со всех сторон. Экономика такой «встряски» может просто не выдержать. Большие деньги любят тишину.
И последнее. Наверное, самое главное
Народ уже не хочет никаких революций и переворотов. Наша ностальгия по Советскому Союзу, где все-таки была какая-то социальная справедливость и не болела голова о том, как заработать на кусок хлеба, - это одно. Но вот пойти сегодня на баррикады и отстаивать «справедливость» с оружием в руках, только для того, чтобы в особняки олигархов потом вселились «новые революционеры» - желающих, наверно, найдется не много.
К тому же, чтобы строить новое справедливое общество, совсем необязательно крушить старое. Зачем ломать дом, если протекает крыша? Не проще ли заменить одну только кровлю?
Можно было бы добавить еще причин, и не одну, но даже то, о чем я упомянул, говорит о том, что смена экономического курса в России сегодня невозможна. Кое-какие изменения, конечно, будут происходить, особенно перед выборами 24-го года. Но они будут носить лишь косметический характер.
А есть ли другие модели экономического развития, обеспечивающие достойный уровень жизни не кучки избранных, а большинство живущих в стране людей?
Да, есть. Но прежде чем рассматривать эффективные модели ведущих экономик мира, я бы хотел остановиться на характеристике планово-директивной модели, которая обеспечивала развитие социализма в СССР.
Если говорить коротко, то планово-директивную модель экономики характеризует централизованное планирование, общественная собственность на все природные, материальные ресурсы и средства производства, а также директивное управление предприятиями. Распределения материальных благ и товаров потребления также осуществляется централизованно.
К основным чертам планово-директивной модели экономики можно отнести следующие:
-государственную собственность на средства производства;
-отсутствие частной собственности;
-полное планирование экономики;
-отсутствие экономической свободы;
-низкая эффективность производства;
-централизованное распределение доходов;
-дефицит товаров широкого потребления;
-низкий уровень жизни населения;
-отсутствие безработицы;
-минимальный разрыв в зарплате руководителя предприятия и рядового сотрудника.
К главным достоинствам планово-директивной модели развития экономики я бы отнес следующие:
-отсутствие безработицы;
-отсутствие инфляции;
-стабильный рубль;
-низкие тарифы ЖКХ;
-возможность получения бесплатного жилья;
-бесплатное образование;
-бесплатная медицина;
-отсутствие социального неравенства;
-главенство закона.
Недостатками являются:
-запрет на частную предпринимательскую деятельность;
-запрет на частную собственность;
-отсутствие конкуренции;
-неспособность плановой системы обеспечить население продовольствием и товарами широкого потребления;
-отсутствие у предприятий возможности распоряжаться доходами предприятия.
Люди зрелого возраста, конечно, ратуют за возврат к социалистической системе СССР, но это скорее ностальгия о спокойном времени, уверенности в завтрашнем дне и своей молодости. Потому что и в советское время проблем хватало. Достаточно вспомнить тотальный дефицит. Плановая экономика в том виде была просто не в состоянии обеспечить людей всем необходимым, а Госплан не имел возможности эффективного распределения товаров. Поэтому порой в Ашхабад отправлялись валенки, а в Якутию, скажем, сандалеты. А советские предприятия, в отсутствии конкуренции, совершенно не были заинтересованы в развитии, и годами гнали выпуск продукции, которую никто не покупал.
Иллюстрация из открытых источников
Но советским людям вспоминается только хорошее, а отсутствие сегодня в стране какой-либо идеологии и четкого пути развития, вызывает только озабоченность и неуверенность. Этому способствует и существующая сегодня в стране проблема социального неравенства, огромная пропасть между бедными и богатыми, а также возросший запрос на социальную справедливость.
Так, на какой же основе развивались ведущие мировые экономики?
Надо сказать, что почти все эффективные модели развития являются рыночными, основанные на свободе предпринимательства, частной собственности и конкуренции в рыночных отношениях.
На сегодня существует несколько моделей рыночного развития экономики. К наиболее современным и эффективным моделям принято относить американскую, скандинавскую (шведскую), немецкую, японскую и китайскую модели. Можно остановиться на каждой из них более подробно.
Американская модель экономики
Она основана на том, что государство создает достаточно благоприятные условия для предпринимательской деятельности и не препятствует обогащению наиболее активной части населения. Кроме того, именно государство стимулирует развитие новых технологий и эффективных производств. Для малообеспеченных граждан создается приемлемый уровень жизни за счет различных пособий и льгот. Но проблема социального неравенства там никого особенно не волнует. В Америке достаточно высокий уровень производительности труда и подчеркнутая важность личного успеха. Государство старается поддерживать экономическое равновесие. Его вмешательство в экономику минимально. Считалась наиболее эффективной рыночной моделью. Хотя сегодня на фоне нестабильной политической обстановки об этом судить трудно.
Саксонская или немецкая модель
Эта модель основана на предоставлении предпринимателям самых разных форм хозяйствования благоприятных условий для ведения бизнеса на основе конкуренции. Государство уделяет немалое внимание развитию мелких и средних высокотехнологичных предприятий, фермерских хозяйств, а также оказывает значительное влияние на экономику страны в отношении макроэкономического регулирования средствами налогово-бюджетной политики. В то же время оно активно занимается социальной политикой. Можно сказать, что имеющая место частная инициатива и конкуренция в сочетании с активной ролью государства и представляют собой модель роста экономики Германии. Однако сегодня, в результате разрыва экономических отношений с Россией и дефицита энергоносителей, развитие промышленности и экономики Германии также находится под большим вопросом.
Японская модель
Ее можно назвать моделью регулируемого корпоративного капитализма. Эта модель основана на очень высоком уровне развития национального самосознания, преобладании интересов нации над интересами конкретного индивида. Здесь существующие корпоративные принципы, идеи и символы господствуют как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях. В то же время, государство создает благоприятные условия для хозяйственной деятельности наиболее перспективных отраслей экономики. Что касается малого и среднего бизнеса, то он специально не стимулируются, но и препятствий для их развития не создается. Эту модель экономики отличает тщательное планирование и координация деятельности правительства и частного сектора. Однако экономическое планирование государства носит рекомендательный характер. Участвуя в развитии экономики, государство старается сохранить национальные традиции, но и не отказывается от заимствования из других стран всего, что полезно для своей экономики.
Скандинавская или Северо-Европейская модель
Такая экономическая модель была бы наиболее приемлемой для России. Советские люди долго жили в условиях, как говорил Горбачев, «развитОго» социализма, ожидая светлого будущего, но так и не увидели свет в конце туннеля. А увидели лишь развал планово-директивной модели экономики, а с ней и закат социализма. А вот скандинавские страны (Швеция, Голландия, Норвегия…) не занимались лозунгами и пропагандой, а просто взяли и построили самую комфортную для всех своих жителей экономическую модель развития. Если заглянуть глубже, то скандинавская модель основана на совмещении частной собственности и рынка. Здесь экономика имеет социальный аспект, который за счет экономического роста предусматривает выравнивание уровня жизни населения. При этом доходы распределяются в пользу малообеспеченных граждан.
В этой модели преобладает в основном частно-капиталистическое предпринимательство, однако государство активно вмешивается в экономику и устанавливает высокие налоги. Но основное достоинство этой модели в том, что она исключает социальное неравенство, так как государство направляет часть ВВП на социальные расходы, обеспечивая приемлемый уровень равномерности в распределении доходов и сближению уровней оплаты труда. Главным стремлением этих стран можно назвать создание комфортной среды жизни для всех. Поэтому скандинавские страны часто называют «странами победившего социализма».
Но нам о такой модели можно только мечтать. Для этого нужно иметь стабильную и эффективную промышленную экономику, желание властей делиться с народом доходами, и иметь менталитет свободного человека. А в нас до сих пор сидит дух крепостничества.
Китайская экономическая модель смешанного типа
Китайскую модель развития, которая вывела Поднебесную в одну из сильнейших экономик мира, по большому счету нельзя отнести к рыночной модели. Здесь огромная доля госсобственности, а государственное регулирование основано на социалистических принципах. Для китайской модели характерно развитие рыночных отношений и частной собственности, привлечение большой доли иностранных инвестиций. Однако вмешательство государства в рынок весьма существенное, из-за чего одни районы Китая находятся в социалистическом режиме, а другие развиваются на условиях свободного рынка. Одним словом, экономика смешанного типа. Но Китай учел наши ошибки с приватизацией и «шоковой терапией» и сделал правильные выводы.
В 90-х годах, когда выбиралась модель экономического развития России, авторитетные экономисты тоже предлагали модель, подобную китайской. Чтобы на первых порах не приватизировать промышленные предприятия, а оставить их в руках государства. А в частное предпринимательство отдать сферу услуг и торговлю. Но сделали все совершенно наоборот. В итоге, «эффективного» хозяина мы не получили, зато развалили всю промышленность.
P.S.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что вряд ли можно рассчитывать в обозримом будущем разворот России к плановой экономике и административно-командной системе. То есть, к социализму. А описанные примеры показывают, что эффективные экономические системы есть, но все они рыночные, основанные на частной собственности и частном предпринимательстве, хотя и не без участия государства.
Автор: Геннадий Кудрявцев
Это было личное мнение автора. Если у вас есть, что добавить, пишите, обсудим.
