К числу наиболее сложных эпох, которых в истории нашей родины было немало, относится Смутное время - тридцатилетие с конца XVI в. по 20-е годы XVII в. в широком смысле, 1598-1613 гг. в узком смысле, - время, ставшее переломным в судьбе страны. Смутное время представляет собой системный и глубочайший кризис во всех областях жизни страны: духовной, политической, в международных отношениях. В 2013 г. праздновался юбилей выхода России из Смутного времени, в 2014 – 400-летний юбилей дома Романовых, что породило новую волну переосмысления исторических событий в контексте современности, в частности, в вопросе легитимности власти, взаимоотношений с странами Запада, в вопросе исторического самосознания.
Попытка переосмыслить события влечет за собой новое прочтение и переосмысление первоисточников. Одним из них являются памятники изобразительного искусства, которые могут быть сопоставлены как с произведениями книжности и литературы того времени, так и с новыми научными данными, в частности, по истории воинского облачения и вооружения. Эти, казалось бы, частные детали, позволяют приблизиться к новому пониманию фактически-достоверной исторической канвы событий Смутного времени.
События Смутного времени потрясли современников: и отечественных, и зарубежных. Многие из них оставили свои воспоминания о пережитом, высказали к нему свое отношение. Все это нашло отражение в многочисленных летописях, хронографах, повестях, сказаниях, записках отечественных и иностранных авторов. К авторитетным первоисточникам относятся хроника Конрада Буссова, записки Дж. Флетчера. Одной из характерных черт того периода в истории Русского государства конца XVI - начала XVII в. является участие иностранцев - представителей самых разных государств и национальностей. Но основную массу участников событий составляли европейцы. Поляки и шведы, немцы и французы, итальянцы и испанцы, англичане и голландцы, греки и валахи – таков далеко не полный перечень народов и наций, представители которых оставили свой след в русских делах начала XVII века. Широта и многообразие форм участия иностранцев в событиях Смуты являются той предпосылкой, которая создала возможность появления многочисленных иностранных сочинений на эту тему.
Хроника Конрада Буссова принадлежит к числу наиболее интересных и ценных сочинений. Охватывая весь период «Смутного состояния русского государства», его произведение, единственное из всех сочинений иностранцев, содержит описание событий, начиная со времени правления Бориса Годунова и вплоть до освобождения страны ополчением Минина и Пожарского. При этом на протяжении всего описываемого периода, Буссов почти все время находился в самом центре событий и, таким образом, выступает в своем произведении как непосредственный наблюдатель и очевидец важнейших событий.
Историография Смутного времени весьма обширна. На взгляд ранних дворянских историков определенное влияние оказала летописная традиция. Так, Татищев искал причины Смуты в безумной распре знатных княжеских родов. Карамзин Н.М. утверждал, что разврат затронул все слои русского общества – «от черни до вельможного сана», и в наибольшей степени кризис начала XVII века был вызван вмешательством иностранных врагов. Крупнейший историк Соловьев связал Смуту не с внешними, а с внутренними факторами - с «дурным состоянием нравственности», моральным разложением, поразившим как новых правителей, так и весь народ в целом, династическим кризисом. Против Соловьева выступили славянофилы, не принявшие его точку зрения о моральном разложении русского народа. Они объясняли происхождение Смуты узурпацией царского трона, тем, что русский народ не был готов принять выборного царя. Костомаров Н.И. считал смутное время следствием католической реакции. По нему, казачество сыграло положительную роль в защите границ, но их бунты имели одни отрицательные последствия. Ключевский полагал, что поводом кризиса начала XVII в. явилось пресечение династии Калиты.
После революции история Смутного времени, как и вся русская история, становится все более политизированной. Стремление свести историю человечества к истории классовой борьбы породило новую концепцию Смуты как мощного взрыва классовой борьбы своего рода «крестьянской революции», направленной на ниспровержение существующего строя - феодализма. События начала XVII в. рассматривались как высшая форма борьбы угнетенных против угнетателей, осложнявшаяся иностранным военным вмешательством. Так, исследуя историю крестьян, Греков Б.И. и Смирнов И.И. пришли к выводу, что именно закрепощение крестьян в конце XVI в. подготовило почву для восстаний начала XVII в., и рассматривали самозванца Лжедмитрия I как орудие иностранных интервентов, тем самым, игнорируя факт поддержки самозванцев социальными низами. Маковский Д.П., рассматривая события Смутного времени, называл Лжедмитрия вождем революционного плебса и казаков, и трактовал события начала XVII в. как буржуазную революцию.
В последнее время в российской историографии (Р.Г. Скрынников, А.Л. Станиславский) отчетливо наметилась тенденция к отказу от термина «крестьянская война» и трактование этих событий как «гражданской войны».
Таким образом, обзор историографии Смуты позволяет сделать вывод, что, несмотря на довольно многочисленный список монографий, споры и дискуссии до сих пор не прекращаются, требуя тем самым дальнейшего исследования, – в этом и состоит особенность исследовательских подходов к рассмотрению Смутного времени.
Источниками данной работы послужили: произведения современников Смуты (отечественных и зарубежных), визуальные исторические источники.
Внимание привлекают памятники, как бы окаймляющие начало и конец жизни царевича Димитрия – мерная икона, т.е. икона в рост новорожденного царевича с изображением святого Димитрия Солунского, в честь которого назван царевич, и пелена, созданная в златошвейной мастерской Строгановых сразу вскоре после убийства царевича Димитрия. Она хранится в Пензенском музее, символом эпохи стало рассматриваемое в работе знамя Минина и Пожарского.
Смутное время связано с политизацией литературы, что отражено жанром публицистики, появлением «подметных писем», сатиры. К этому характерному жанру, точнее, к иллюстрациям одного из важнейших памятников «Повести о Шемякином суде» стоит обратиться в аспекте рассмотрения вооружения и обмундирования как исторических реалий.
Смута неоднократно привлекала к себе внимание художников последующих столетий. Одним из символов России, ее независимости и народного единства стал памятник Минину и Пожарскому на Красной площади в Москве, - преломление образов Смуты в произведениях реализма также заслуживает внимания с точки зрения значимости деталей в их образном строе, этими немаловажными деталями являются оружие и доспехи, так как их трактовка позволяет художнику особым образом расставить смысловые акценты в рецепции событий Смутного времени, явившихся событиями эпохального значения.
Начальным событием Смутного времени стало убийство царевича Димитрия в Угличе, именно здесь впервые тайна примененного оружия становится предметом расследования.
"В восьмом году в восьмой тысяче
В нонешнем народе правда вывелась,
Не лютая змея возвевалася,
Возвевалось лукаво великое.
Упало лукавство не на воду и не на землю –
Упало лукавство царю Дмитрию на белу грудь.
Убили же царя Дмитрия в гулянье, на игрищах."
Убийство царевича прервало династию Рюриковичей, положило начало борьбе за престол в эпоху Смутного времени, появлению самозванцев, а также канонизации царевича в чине благоверных князей. О том, что жизнь в Угличе была чревата опасностями для царицы и малолетнего царевича Димитрия, вероятно, для современников было весьма очевидным фактом, так как даже Флетчер свидетельствует, что царевич чудом спасся при попытке его отравить. Память об этом сохранилась и в свидетельствах изобразительного искусства, в РНБ хранится иллюминированная рукописная книга XIX в. напоминающая об этом событии. Это житие царевича Димитрия из собрания Тиханова №222.
Памятники культуры, связанные с образом царевича Димитрия изучены О.М.Власовой и представлены в публикации «Иконография Святого Благоверного Царевича Димитрия». Иконография царевича Димитрия берет свое начало от мерной иконы, написанной при его рождении, основной объем иконографического материала возникает позже как отражение трагического события его гибели. Как минимум, три версии отразили случившееся: неудачное падение царевича во время случившегося с ним припадка эпилепсии на нож или «сваю», заточенный гвоздь для игры в «ножички», вторая версия – покушение на царевича. Мотив убийства в этих изображениях возникает и в другом аспекте: как расправа над виновниками гибели царевича Димитрия.
Предыстория гибели царевича Димитрия такова: 18 марта 1584 г. умирает царь Иван Васильевич. Тяжелое наследие досталось его среднему сыну Федору. Его правление началось с Московских восстаний 1584 и 1586 гг., связанных с борьбой за власть и политическое влияние различных группировок при дворе. Они закончились победой шурина царя Бориса Годунова и его сторонников. Фактически Борис стал соправителем Фёдора и сосредоточил в своих руках почти всю полноту власти. Событием, повлекшим за собой трагические последствия, стала смерть в Угличе в 1591 г. последнего сына Ивана Грозного от седьмой жены, царевича Дмитрия. Обстоятельства его смерти так и остались до конца невыясненными, хотя этим занималась следственная комиссия во главе с Василием Шуйским.
Официально было заявлено, что царевич погиб в результате несчастного случая: упал на нож (точнее, «свяю, заточенный штырь, гвоздь) во время припадка эпилепсии. Однако потом Шуйский заявил, что вывод комиссии был продиктован Борисом Годуновым, который пытался скрыть свою причастность к убийству царевича. Свои показания Шуйский менял многократно, поэтому сейчас невозможно узнатьстепень достоверности свидетельств Шуйского. Истина была неизвестна и современникам, поэтому в их сочинениях версии весьма противоречивы.
Смерть царевича Дмитрия была самым тесным образом связана с вопросом о престолонаследии. Царь Федор наследников не имел: его единственная дочь умерла в возрасте 2 лет, а жена Федора, царица Ирина стала монахиней. Основными претендентами на престол являлись: брат царицы Ирины Борис Годунов, родственники царя Федора до матери бояре Романовы, наиболее знатные и родовитые князья Шуйские и Мстиславские. Но к моменту смерти Федора в январе 1598 г. только Борис Годунов мог взять власть, поскольку был соправителем царя уже долгое время.
17 февраля 1598 г. был созван Земский собор, который на всех законных основаниях избрал Бориса новым царем. Таким образом, впервые на Руси появился царь, получивший престол не по наследству, а по “единодушному решению всего народа”. В связи с тем, что вопрос о гибели Димитрия до настоящего времени имеет полемический характер, важны те памятники, которые можно назвать немыми свидетельствами Смуты, а именно изображения событий и исторических лиц, созданные в к. XVI-начала XVII вв.
Первым памятником, связанным с именем Димитрия является мерная икона с изображением небесного покровителя царевича Димитрием Солунским.
Мерная икона царевича Дмитрия
Хорошая статья, спасибо
Благодарю за внимание !