Жестокую мать отправили в колонию за избиение детей и угрозу убийством
В Гурьевске (Кузбасс) прокуратурой и следственным комитетом региона выявлена неадекватная мамаша, издевающаяся над своими тремя маленькими детьми на протяжении 5 лет. Ссылка на фото и источник: https://kuzbass.
Пропадаешь зря: История любви, которая стала адом
Почему мы остаемся с теми, кто нас убивает? Эта история — предостережение. Если ...
Русский мученик: Исповедь племянника. Хроника кошмара в одной квартире
Категория: Страшные истории из жизни / Авторские рассказы ужасов Моего дядю звали Виктор. Для соседей, коллег и даже для местного участкового он был святым человеком. Интеллигент, реставратор икон,...
Блогерша пойдет в тюрьму за издевательства над 12-летней дочерью
В Кемерово блогерша, известная как Люциферовна, в судебном заседании была признана ...
Отрезанная детская голова в рюкзаке! Адвокат намерен защищать русскую мать
Шокирующая новость о найденной детской голове в рюкзаке, извлечённом из водоёма, способна впечатлить даже самого отъявленного циника. Дурно даже представить подобную картину, в особенности, осознавая,...
🪐 Астрология. Урок 33. "Божественный Отец и Божественная Мать"💞
Ранее публикация была размещена мною на моём канале в Яндекс Дзен, сюда дублирую с задержкой, так как очень редко пользуюсь этой площадкой https://dzen.ru/a/aLkCC_Yj0x8LQMu0 Эта публикация будет несколько шире,...
Пословица "Для матери ребёнок...". Народная мудрость
https://rutube.ru/video/private/4bd49786d92eb34336a7988eb59be338/?p=0z_UMaelw8QRxjpjxe2c7g
00:05
🚨Ужас в Краснодарском крае! Маньяк отключил свет и напал на пенсионерку
▪️ Ночью нелюдь залез в дом через окно, когда никого не было. ▪️ Спрятался в шкафу и тихо ждал, пока вернутся хозяйка и её сестра. ▪️ Как только женщины вошли, маньяк вырубил электричество в щитке,...
Гепарды детеныши появляются на свет слепыми и беспомощными, и мать яростно защищает их от хищников, таких как львы, гиены и леопарды
В течение первых шести недель, когда детеныши наиболее уязвимы, мать использует стратегии сокрытия, чтобы скрыть их от опасностей.
00:08
Алименты до 23 лет: реальность или мечта?
✅Для консультации, составления договора или защиты в суде обращайтесь по телефону: +7(900)141-85-95 Не занимайтесь «самолечением», проконсультируйтесь с юристом.
00:29
ЦИТАТА: "История вскрылась, как чирей."
- Потек гной, и из него лепят опусы.
По принципу: чем бы маньяк ни тешился, лишь бы Т.Д. не плакала,и копейка ей с гноя капала!
"Богомольная и приветливая" (по словам соседей) мать маньяка ни в каких "похищениях" не участвовала. Возможно, виновна по ст. 205.6 УК РФ "НЕСООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ", но лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником. www.consultant.ru
Слишком мало вводных данных, чтобы давать оценку ситуации.
Похитил? Или она сама, своими ногами, пришла в его дом? Насиловал более 1000 раз? Тогда сколько времени она жила в его доме и почему до сих пор жива? Если бы он её столько раз насиловал, у неё внутри была бы каша и она бы давно скопытилась.
Если он удерживал её все 14 лет, то это получается... 5114 дней.
Если он её "насиловал" более 1000 раз, то это получается.... 1 раз в 5 дней Вот уж насильник, так насильник))))
Приспособления, которыми он её удерживал? И что же это такое было? Цепь? Наручники? Колодки?
Слишком много неясностей и белых пятен в посте.
насилие-это секс по принуждению, против воли, а не то что вы себе представляете БДСМ
частота раз факт насилия не отменяет
а что вас конкретно смущает? цепь,наручники-это все приспособления
заманил обманным путем и силой удерживал. Что если она сама пришла, то это теперь не преступление?
Именно, против воли
Если бы вас попытались изнасиловать, как бы вы себя вели? Наверняка бы сопротивлялись, пытались вырваться? Или лежали бы как бревно?
Когда женщина пытается вырваться от насильника, у неё бывают разрывы и повреждения внутренних органов.
Угу. Только вот со временем наступает привыкание. Человек - такое существо, которое быстро привыкает к тем или иным условиям.
И вряд ли она уже раз на пятый так уж сильно сопротивлялась. И вообще невозможно представить, что она сопротивлялась все эти 14 лет.
Конкретно смущает свмо слово "приспособления".
Я тут прочла несколько статей о нём, и ни в одной не были упомянуты какие-либо "приспособления".
Да, если она сама пришла, то это уже не похищение. Она сама, добровольно, пошла с ним.
Обманул? А не фиг бухать на вокзале с первым встречным мужиком. 19 лет - это не 5, соображать должна, что может последовать за такими посиделками. Тем более, в детдоме выросла, а не в монастыре
Квартира была, школу окончила, что ей мешало и дальше пойти учиться или на работу устроиться? Да ничего! Но она предпочла бухло с мужиками на вокзале. Это был только её выбор.
Удерживал? У неё было несколько возможностей, чтобы уйти от него, но она ими не воспользовалась. Почему? Боялась, что убьёт? Или просто привыкла жить, ни о чём не думая и не заботясь. Раз в пять дней мужика можно и потерпеть, зато жила на всём готовом.
вы сами себе противоречите) прочтите свой предыдущий комментарий
ну даже раз так, то получается мужик то сам дурак? ну все таки удерживал, держал в плену...а то что она не убежала, ну уж простите. Она не просто с ним жила, понимаете? она никуда не выходила,она не вела свою обычную жизнь, она была ограничена в выборе и в действиях.
И в чём же противоречие?
Да ладно? Прям не в5ла обычную жизнь? Ела-пила-спала-трахалась. Вполне обычная жизнь...
Никуда не выходила? Выходила. Во двор дома она не раз выходила. А значит, у неё был не один шанс сбежать.
Дк все таки, она 1000 раз сопротивлялась и у нее внутри была каша? или она уже после 5 раза перестала сопротивляться?
да уж, вас бы так 14 лет во дворик выгуливать, держать в чулане и кормить непонятно чем...ух и зажили бы вы)
а не подскажете, зачем же она в итоге его обвинила? жила бы дальше с ними на всем готовом
Вы ничего не попутали? Это вам у неё надо спрашивать, а не у меня
Но психология говорит, что привыкание наступает достаточно быстро.
Каком таком чулане? Она жила в обычной комнате.
И откуда инфа про "непонятно чем"? Она вам сама рассказала?
вы сами взялись рассуждать, вот я и спрашиваю вас, логично же,что раз взялись рассуждать, то значит знаете наверняка как дела обстояли
А вы это у неё спросите
а разве понятно? мне не рассказывала-вот и написано НЕПОНЯТНО чем) но вы то уверены,что ее кормили как в ресторане и выбор давали: "Что ты милочка будешь? Супчик? Или роллы тебе заказать?
вы же говорите,что она жила самой обычной жизнью)
А вы в обычной жизни каждый день в ресторане обедаете, завтракаете и ужинаете?
Нет каждый день не питаюсь, но у меня есть выбор. Если сегодня я хочу роллы, я их закажу, хочу борщец Пойду в магазин, куплю продукты и сварю. Если я хочу сегодня пойти в Кино, я пойду, а завтра на велосипеде кататься.
Она сидела целыми днями в одной комнате и выходила во двор, ела то, что ей давали. Даже самый ленивый может сойти с ума от такой жизни. Чем то напоминает тюрьму. Хотя женщинам вроде в РФ не дают строгий режим
Ага)) "если я хочу". А в вашей семье каждый по отдельности питается из разных кастрюль? Или все вынуждены есть борщец, если у вас появилось желание его приготовить?
Тогда у нас все больные люди находятся в тюрьме
Ведь они вынуждены целыми днями находиться в палате и есть то, что дают 
Вот так вот лежишь в больнице в терапевтическом отделении и не знаешь, что ты, оказывается, находишься в тюрьме строго режима 
Я так думаю: если было всё как Вы пишите (комната-еда-досуг), то девушка и не стала бы заявлять, правильно? Тем более, она из неблагополучной семьи и комфорт уж смогла бы ценить.... А в данной ситуации что-то не срастается
Она НЕ БЫЛА БОЛЬНОЙ. Дк почему она должна была жить как немощный человек, когда таким не являлась. Что-то вы уже не в те дебри полезли.
Во-первых, у нас в семье всегда можно договориться и купить или приготовить то, что все хотят, во-вторых, я в возрасте 18 лет уже жила самостоятельно и делала,что моей душе угодно. Да и вообще, я должна есть только то,что другие хотят что ли?
А вы сами просто так живете видимо, раз считаете это нормой: из дома похоже не выходите, готовите и едите только то,что другие хотят
14 лет? и наверное к нормальным людям родственники приходят, передачки приносят. И это вынужденно, человек это осознает и сам ложится в больницу, чтобы его подлечили, он может и не лежать там, это его выбор
М-да.... аналогии - не ваша сильная сторона
Не могут все хотеть одного и того же. Вкусы у всех разные. Кто-то хочет голубцы, а кто-то манную кашу. В итоге, все едят борщ
Это семья
Если не хотите есть - ходите голодной или готовьте себе сами. А из-за вас ресторан дома никто не будет устраивать и готовить 100500 блюд.
Бухали на вокзале с первыми встречным мужиками?
Некоторые люди всю жизнь в больнице проводят.
Если у этих людей есть родственники. Вы забываете, что не у всех есть ть родственники.
Не всегда.
У меня, например, маму увезли на скорой и сделали операцию.
Хотела она ехать в больницу? Нет. Соглашалась она на операцию? Нет. Её просто привезли и сделали.
Это был её выбор? Она сама туда пришла?
Вы слишком всё утрируете
Надо реально смотреть на вещи.
Нет, не правильно.
Сейчас модно заявлять о том, что тебя изнасиловали.
Сколько таких случаев было, когда девушки заявляли на мужчин, что они типа их изнасиловали, хотя те их даже пальцем не трогали.
Почему она заявила? Думаю, что надоел он ей за 14 лет-то. Тут люди через год-два разводятся, а тут 14 лет.
нет у меня все в порядке с аналогией, это у вас проблемы с ней: сопоставляете не сопоставимые вещи: удержание силой человека и больных людей. Причем тут вообще больные люди. И вы к ним в голову что ли лезете? знаете как они себя чувствуют? вот я когда лежала с пневмонией, я чувствовала себя как в тюрьме, а это было всего лишь несколько недель
мда. Речь вообще шла о том, что у этой девушки выбора в питании не было и вряд ли кто-то спрашивал ее о ее вкусах. А вы опять куда то не туда свернули. Суть то в том, что даже если вкусы и не совпадают, люди договариваются что и когда будут есть. Но у вас видимо в семье вам только свои пожелания высказывают, а о ваших не спрашивают, вот вам и приходится каждый день под всех подстраиваться
да вот именно,что у нас в семье все обсуждаемо, в отличие видимо от вас. И для меня никто не готовит, готовлю обычно я))) или вместе
а почему именно на вокзале? это ваше любимое место? и почему именно с первыми встречными мужиками? вы так делаете? просто не понимаю откуда у вас такие мысли в голове берутся
Отвечу: нет я не бухала, я училась, работала, жила одна и содержала себя сама, так что бухать мне было некогда.
а какое к ним отношение имеет ситуация, описанная в статье и конкретно эта девушка?
не у всех, но у многих есть родственники, друзья. Да и тем более это опять же к ситуации из статьи отношение не имеет
ну вот и как ваша мама себя чувствовала? тем более если она НЕ ХОТЕЛА
я реально смотрю на вещи, просто ваши аналогии никакого отношения не имеют к данной ситуации. Не нужно сравнивать несравнимое: больных людей и человека, которого держали в плену
Вот я и говорю, что аналогия - не ваша сильная сторона
Девушка из обсуждаемой истории познакомилась с ним на вокзале и там же с ним бухала.
Тогда на кой вы заговорили об этом?
Врачам и мне было пох... хотела она или нет. В том состоянии она вообще могла ничего не хотеть. Они спасали ей жизнь и её мнение и желание никого не интересовало.
Да ладно? Прям несравнимое? Условия одинаковые. Да и деваха у вас что-то как-то быстро выздоровела
Ещё вчера вы готовы были признать её психом, ведь она же жила с ним 14 лет 
ИИИ? У вас с логикой что-то не то. Я какое отношение имею к этой девушке? Я даже ее ни разу не видела, чтобы меня с ней сравнивать. Вам бы понравилось, если бы вас, например, сравнили с бродячей собакой или бомжом?
у вас с памятью все норм? если нет, то записывайте то, о чем говорите. Вы начали сравнивать больных и эту девушку, я вам сказала, что это разные вещи.
так же как мнение и желание Екатерины никого не интересовало, но при этом ей жизнь не спасали.
какие одинаковые? ну даже если и так, то я еще раз повторю: почему человек, здоровый должен жить как больной?
с логикой точно проблемы и с построением взаимосвязей. Ей не проводили судебно-психиатрическую экспертизу
то что у человека уже не было моральных сил сопротивляться, это не отменяет насильственных действий и не делает все это дело добровольным.
Разве? Если вы не против, то значит ли это, что это насилие? Не-а
Насилие - всегда против воли.
А если вы не против, то значит согласны добровольно. А сие уже не есть насилие
а вы бы смогли 14 лет сопротивляться? сами же написали, что такое вряд ли возможно)) но это не говорит о том,что она была "за", у нее не было выбора)
Выбор есть всегда. Когда говорят, что нет выбора, просто перекладывают свою ответственность за принятие решения на ситуацию.
Даже, если тебя съели, у тебя есть 2 выхода
Да да, вот только если бы вы оказались на том месте, говорили бы совсем по-другому
Если бы я оказалась на том месте, то не сидела бы там 14 лет.
Из обычной комнаты, в которой есть вся мебель, достаточно просто сбежать.
Например, огреть стулом по башке или сделать так, чтобы он ударился головой о край стола, или всадить ручку/заточенную ложку/вилку и т.п. ему в сонную артерию и т.д.
Вариантов уйма, было бы желание сбежать.
Никогда никого не судите по себе, все разные, да и вы бы сопротивлялись если бы на ваших глазах зарезали "бывшую" и заставили бы вас помогать убирать?
За 14 лет иссякнут все силы сопротивляться насильнику. И Надежда на освобождение также иссякает год от года. Понятно, что девушка уже и не брыкалась особо, потому что не верила в свободу.
А что, есть информация, что он зарезал "бывшую" у неё на глазах и заставил убирать?
Нет? Тогда не надо фантазировать
Так она с первых дней сбежать не пыталась, хотя у неё были шансы.
Продолжая понимать Вашу логику, то получается. жертва сама пришла по приглашению, рекламме в некий офис. Ее там топором по голове тюк (и для преукрашивания противопоставления Вашей логике) открыто вынесли на помойку. А почему? Да потому что это не убийство-ВЕДЬ ЧЕЛОВЕК САМ ПРИШЕЛ. А раз сам. то это не преступление. Для преступления (пор Вашей логике) нужно чтобы жертву насильно куда-то привели.
Чтобы так думающим адвокатам оказаться в такой же ситуации-чтобы им в лицо ехидно сказали с намеком на их предыдущире защитные линии "Ты сам пришел, невиноватаяона".
Основной факт справедливости жизни: как посудил-так и получил.
ОМГ!Причём тут "моя логика"?
В соответствии с уголовным законом под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам.
Т.е., похищение состоит из трёх частей:
Захват;
Перемещение;
Удержание.
Без какой-либо части это уже не похищение.
А в этой истории нет даже двух частей: захвата и перемещения. Здесь есть только удержание. А раз так, значит никакого похищения не было.
И? Что это за бред? Убийство - это умышленное лишение жизни другого человека.
Так причём тут офис, реклама и сама пришла?
У каждого преступления свой состав.
Состав убийства - умышленное лишение жизни другого человека. Точка. Всё остальное неважно.
Состав похищения я уже описала выше. Это - захват, перемещение и удержание.
Если нет какого либо фактора, то это уже [/b]не[/b] убийство и не похищение.
Если в похищении есть только удержание, то это уже не похищение.
Если при совершении убийства отсутствует умысел, то это не убийство, а причинение смерти по неосторожности, телесные повреждения, повлекшиие смерть потерпевшего и т.д.
И вообще, я не нанималась вам тут лекции по уголовному праву читать
Интересно? Спросите любого юриста на этом сайте.
Если вам нужна жизненная справедливость, то вы ошиблись адресом. Закон вершит свою справедливость, в соответствии с буквой. А за жизненной вам в монастырь
Я Вас понял и даже соглашусь. Тогда видимо прокуратура или следсьтвие должны были предъявить обвинение по иной статье, ну или уже в ходе суда при перевыяснении обстоятельств сменить обвинение. Полагаю это допускается. Хотя может и так, что суд на всяких формальностях может "послать" с невиновностью.
Второй момент: в законе даны объективные критерии перемещения? Это один сантиметр, один метр, 100 метров, 1 км или ..100 км минимально, али в иное государство, чтобы считать, что было "перемещение" для критерия похищения? Так что можно сказать так. Она сама вошла. Ее схватили или изначально предупреди ли, но таки потом силой за руки. И потом переместили (опять не сказано как, на автомобиле, на руках или под дулом пистолета) в иную комнату (от дверей подальше).
Я понимаю, это "Ваша" работа, работа адвокатов и защитников играть на всем, что можно оправдать или испортить обвинение.
Понимать слова можно по разному. Каждому слову в каждом законе термин не пришьешь. Вдруг "переместить" в УК - это нечто в кандалах...?!
А как Вы, я полагаю Вы юрист, раз так подводите мне законы.
Если под угрозой автомата человека заставят сесть в машину, уехать куда-то и там под дулом автомата (не прикладывая непосредственных сил руками) удерживать-это тоже не похищение по Вашему, въедаясь в терминологию и понятие захвата, перемещения (пока в этих терминах)?
Расстояние не имеет значения, главное, чтобы перемещение было.
Не надо фантазировать
Есть данные, что она сначала бухала с ним на вокзале, а потом сама, своими ногами, пошла за ним в его дом.
Поэтому незаконного перемещения тут нет. Она просто пошла к нему в гости.
Нет, в законах все слова понимается буквально.
Вы правы, я специалист по уголовному праву.
А это смотря кто держит автомат
Если менты у которых есть ордер на ваше задержание, то да, это не будет преступлением.
Если же автомат держит другой человек, то под незаконный захват это вполне подходит. Захват заложника, например, происходит по подобному сценарию.
Так вот получается, что внутри квартиры и было уже захватывание, и перемещение и удержание, то есть похищение.
Перемещение -это из одного места в другое. В нашем случае с вокзала (место знакомства) до места преступления (его дома).
Внутри квартиры перемещение каким бы ни было ничего не меняет, это всё равно та же самая квартира. Но, если вы переместили кого-то, например, из комнаты в подвал, связали и заперли его там, то это вполне можно назвать похищением.
В который раз повторяю: нет универсального объяснения для преступлений. Сколько преступлений, столько и видов. Даже если преступление одно (похищение, например).
Например, захват заложников в Норд-осте - это один вид, когда Вася запер Петю в подвале и требует за него выкуп - это уже другой вид, наша история, обсужлаемая здесь - третий и т.д.
Не всегда закон на стороне справедливости. Всех жизненных ситуаций закон не может предусмотреть. Ситуации разные могут быть в жизни.
только рассуждаете вы уж слишком субъективно. Раз человек когда-то там пил на вокзале, как вы выражаетесь, и то что она была из неблагополучной семьи, то всее сразу она во всем сама виновата) а то, что у человека в принципе была вся жизнь еще впереди, и как бы она ее прожила, никому не известно. в том числе и вам. Следуя такой логике, можно кучу преступников оправдать и кучу невиновных осудить. И то, что она не сбежала, не делает этого мужчину невиновным, а то, что ее кормили и выводили во двор погулять-также не отменяет состава преступления, и то что ее насиловали не каждый день, а один раз в 5 дней - также не отменяет насильственных действий, и то,что соседи ничего не видели-это также не оправдание, и то что она говорит, что ее насиловали более тысячи раз - а вы в этом сомневаетесь: "неужели она считала и со счета не сбилась?" а вот представьте такое возможно) особенно когда ты кроме того как сидишь в комнате больше ничем не занимаешься. А может она просто записывала? вы же сами говорили, что там в комнате все было, и ручки в том числе. Вообщем ваша позиция очень субъективная. И вы придумаете кучу всего, чтобы эту девушку обвинить.
а какие бы вы привели аргументы в защиту, если бы вас наняли адвокатом этого мужчины?
1. эта девушка была из неблагополучной семьи, она часто выпивала с незнакомцами на вокзале и вероятно добровольно пошла к нему домой.
2. ее насиловали не каждый день, а раз в пять дней, разве это можно назвать насилием? да и тем более она уже потом и не сопротивлялась.
3. ее кормили, держали в комнате с окнами, и выгуливали во двор, даже душ давали принять. В целом то она жила обычной жизнью. Разве можно тогда назвать это преступлением?
4. Да и вообще как она помнить и откуда вообще знает сколько раз ее насиловали. Что-то походит на вранье, она видимо неправду говорит
5. Почему она ничего не говорит про убитую девушку? Да и соседи ничего не видели и не слышали, значит его подставили и он никого не убивал.
6. А эта девушка за 14 лет от него так и не убежала, значит она специально к нему пристроилась и жила на всем готовом.
Извините, но с такими аргументами вы бы с треском проиграли дело. И на вас бы все смотрели с выпученными глазами, потому что, на самом деле, ваши рассуждения и ваша позиция, достаточно жестоки.
А жизнь вообще жестокая штука
Аргументы? Для того, чтобы приводить аргументы, маловато исходных данных. Из тех, что мы имеем, возможно были бы и эти аргументы, +:
1) Она совершеннолетия, дее подобная, значит вполне отдавала отчёт своим действиям, когда согласилась ь пойти к нему жо ой.
2) Нашла бы свидетелей на вокзале, которые бы подтвердили, что она ушла с ним своими ногами, добровольно.
3) опросила бы соседей, не слышали ли они криков о помощи или ещё каких-нибудь подозрительных звуков.
То, что он её запер в комнате не мешало ей кричать и просить о помощи, открыв то же окно, например.
3) Она бездействовала всё это время не сделав даже попытки освободиться и сбежать, хотя возможно отнести были.
Ну, и т.д.
Вооот! а вы уже который день это делаете, а именно пытаетесь свалить всю ответственность на нее.
вообще не аргументы, нисколько.
То что она пошла с ним добровольно, это никак не отменяет того факта, что он удерживал ее силой.
да пожалуйста, только время бы зря потратили. Ничего это не доказывает
и это ничегошеньки не доказывает, даже если они и не слышали.
ну и это нужно еще доказать
В общем нужно доказать, что она жила с ним по доброй воле и по собственной воле никуда не выходила:
Для начала нужно вообще-то провести психологическую экспертизу самой девушки, нет ли у нее отклонений в психике и если есть то какие. Возможно всё ее бездействие есть следствие особенностей психики или психических отклонений
Нужно опросить соседей, не видели ли они эту девушку, если видели, то как часто, где, как она себя вела.
я вот только сейчас почитала статьи в интернете по этой теме, оказывается она и не отрицает.что сама пошла)) так что как-то так
ну и еще, наверное, стоило опросить водителей автобусов, электричек и тд. что из этой деревни ходит, не видели ли ее. Ну просто понимаете, если человек 14 лет из этой деревни никуда не выезжал, то это наталкивает на определенные мысли.
Что "вооот!"? Выхватили пару слов из предложения и радуетесь
Там дальше написано:
Но, вы почему-то предпочли проигнорить эту фразу
Это всё доказывает только одно: похищения никакого не было
А что тут доказывать? Она сама говорила, что у неё было несколько возможностей сбежать, но она ими не воспользовалась.
А что это даст? Она пришла к нему по доброй воле.
Не сбежала, хотя была возможность, тоже по доброй воле.
И что это даст? Типа, она псих и не понимала значения своих действий? Не прокатит.
Она жила в детдоме. Там у каждого ребёнка есть медкарта. Достаточно её просмотреть, чтобы понять здорова она или нет.
И если бы она была психом, то её бы не держали в обычном интернате, а быстренько бы перевели в интернат для умственно-отсталых.
Они соседа-то годами не видели, думали, что он уехал в другой город, а тут какая-то девушка
судебно-психиатрическая экспертиза это совсем другое. Да и психические отклонения бывают разные...Не думаю, что там проводят подобные экспертизы.Для чего? ну вы же собрались приводить аргументы в защиту этого Владимира, что она сама там находилась и не сбежала. Нужно понять почему она не сбежала? для этого и проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Вы точно специалист по уголовному праву? Теоретик что ли? Теорию преподаете?
дк это вам нужно доказать, чтобы оправдать Владимира
И? он все равно сядет, потому что ему предъявят тогда другие обвинения, тем более он практически во всем признался
ну вот тем более, тогда у вас нет никаких аргументов в его защиту. Девушку не видели-значит он держал ее взаперти
А чего тут понимать-то? Она сама говорила, что боялась его.
А чего тут доказывать? Свидетели + видеозапись с вокзальной камеры видеонаблюдения.
Какие другие? В изнасиловании? Так, это надо доказать
Любая женщина может заявить, что муж её изнасиловал. И что? Всех мужчин пересажать?
Он признался? Если у него психзаболевание, то его признание это пустышка. Он мог не осознавать совершаемые им действия в силу своего заболевания
Или не держал.
Вообще-то, у нас презумпция невиновности
Человек невиновен до тех пор, пока его вина не доказана судом.
Незаконное лишение свободы
В изнасиловании он не признался. Но если докажут первое, то докажут и второе. Особенно если согласно экспертизы найдут следы их связи.
Вот вам и нужно доказать, что он невиновен. Тут же только два варианта: либо его признают виновным, либо оправдают. Вам же как защитнику нужно предоставить как можно больше доказательств в пользу вашего подзащитного, а суд уже на основании всего представленного будет выносить решение.
Как вы будете доказывать его невиновность? Девушка пришла в полицию с заявлением, показала кто, где и как ее удерживал. Полиция произвела обыск, обнаружила следы пребывания ее в этом доме, обнаружила различные приспособления, труп расчлененный в конце концов, о котором Екатерина кстати тоже рассказывала. А вы то что можете предъявить против всего этого в его защиту? Вот вы докажите, что она из этой деревни выезжала особенно одна, вот тогда и можно поговорить. А иначе о чем разговаривать?
Это надо ещё доказать
Она добровольно пошла с ним. Может она согласилась остаться жить у него? Детдомовка, ни семьи, ни друзей, ни работы.... А тут взрослый мужик, который будет о ней заботиться. За жильё, еду и проч. платить не надо, а значит не надо и на работу устраиваться.
И где связь? Так любая домохозяйка может сказать, что муж запер её дома и насилует каждый день
И что докажут эти "следы связи"? Ну, да, был секс - и? Докажите, что это было не добровольно, а под принуждением
Ничего подобного! Не путайте гражданский суд и уголовный.
Это в гражданском суде состязательность сторон, каждый доказывает, что он правее.
А в уголовном суде подсудимый априори не виновен до тех пор, пока нет решения суда.
И доказывать тут должны менты и прокуроры, что человек виноват. А человек не обязан оправдываться. Он вообще может молчать и ни слова не говорить.
Вам надо доказать его вину? Доказывайте, землю носом ройте в поисках доказательств. А человек может просто молчать всё время, т.к. это его конституционное право.
а на кой тогда вообще адвокаты сдались? которые будут сидеть и ждать когда их подзащитного посадят? естественно прокуроры и будут доказывать,что он виновен, а вам как адвокату нужно доказать,что НЕТ, он не виновен. Но вы конечно просто разведете руками и скажете: Ну а что я могла сделать? Жить вообще жестокая штука. Я то свой гонорар получила, а вы тут теперь как-нибудь сами
В смысле где связь? Если он ее держал насильно, маразмом будет если секс был добровольным)
Ну дк и тогда любой насильник может сказать,что секс был добровольный)
естественно надо доказать, а кто спорит?
Адвокат не доказывает невиновности, он работает с теми доказательствами, которые нарыли менты и предоставляет свои. Адвокат помогает своему подзащитному доказать невиновности. Помогает. А не делает это за него и ментов.
Адвокат - это советник по правовым вопросам. Советник, понимаете?
Да, может сказать. И докажите, что он неправ
Почему же маразмом? Вы плохо знаете людей. Особенно мужчин.
К тому же, у него было предостаточно времени, чтобы дождаться добровольности.
Это у вас одна болтовня, надоело уже её слушать.
То она у вас чокнутая, раз жила с ним 14 лет.
То он держал её в колодках и на цепи, не кормил, в туалет и душ не водил и она делала всё это под себя.
То он её в чулане держал, то заставлял помогать труп выносить.
И т.д.
Ваш бред уже начинает надоедать.
Посмотрите :Вести .Дежурная часть за 7.08.23. на канале Россия 24 .И вам станет понятно ,в каких условиях содержалась пленная и почему не пыталась сбежать .
ну да ну да, вы бы лучше на свою болтовню со стороны посмотрели, что звучит она абсурдно
А вы хоть понимаете,что я этого не говорила? игры вашего разума
Ого как страшно
Моя "болтовня" основана на известных фактах. А ваша - только на ваших фантазиях.
Да ладно? Не говорили? Перечитайте свои комментарии ещё раз, если у вас склероз
Ага на известных фактах с уклоном на ненависть к людям, которые выросли в детдоме. А еще с додумками: она выросла в детдоме и выпивала на вокзале, значит добровольно жила, вы просто не знаете мужчин, он по любому ждал добровольности и тд....вам бы так в суде и сказали, что вы даете субъективную оценку. Еще и малозначимым фактам
Вот именно что у меня нет склероза. Просто вы любите додумывать
Повторяю: прочтите ещё раз все свои комменты.
А я вам повторяю, что я помню, что я писала!
1. То что она чокнутая я не говорила. Это доказать может только судебно психиатрическая экспертиза.
2. То что он держал ее на колодках и на цепи- вообще такого не было
3. Не кормил, в туалет и душ не водил и она это делала под себя- такого тоже не говорила. Я говорила: кормили непонятно чем. На ваш комментарий, что возможно ее держали в гараже, я ответила, что не обязательно он приходил к ней каждый день, а возможно ходил и ночью, а возможно ходила и мать, поэтому соседи его и не видели
4. Ой ну а про труп то вы вообще откуда взяли? Говорю же любите додумывать
Посмотрела. Там ни слова нет об этом https://smotrim.ru/video/2661808
Значит смотрели избранные моменты ,чтобы в споре себя оправдать .
Вы с материалами дела знакомились? По поводу вокзального распития - Вы с ними третьей были?
Откуда в людях столько злости, ненависти?
Про вокзальная распитие есть во всех источниках. Откройте любую статью и там будет об этом упомянуто.
В статье, которую мы здесь обсуждаем, прямым текстом написано, что он "насиловал её более тысячи раз".
А для того , чтобы сложить 2 и 2 не нужны материалы дела.
14 лет умножаем на 365 дней и + ещё 3 дня за высокосные года. И что полу аем? Получаем 5000 дней.
Сколько раз он её насиловал? Так сложно разделить 5000 на 1000? Вам для этого нужны материалы дела?
И вообще странно, откуда взялась эта 1000. Она что, зарубки на стенах оставляла каждый раз, когда он к ней приходил? И что, за 14 лет ни разу мо ччёта не сбилась?
Это не гарантирует реальное распитие. Сами же указали на недостаточность вводных данных. А как у нас журнашлюшки умеют раздувать из мухи слона и переворачивать с ног на голову - всем прекрасно известно.
Простой пример. На днях в нашей Астрахани по решению суда был изъят дорогостоящий автомобиль. Где только не написали, что "у астраханского чиновника изъяли лексус". Так вот, автомобиль был, действительно, изъят. Но не у чиновника, а у простого работяги-ипэшника. Сам автомобиль был приобретён в кредит. и находится в залоге у банка. Решение суда было в отношении семьи, где супруга ранее замещала гражданскую должность. По факту - работала в архиве росреестра, снимала копии с регистрационных документов, составляла реестровые дела. То есть, никакими властно-распорядительными полномочиями не обладала. Как и её супруг. Но вот, ради хайпа всё было перевёрнуто с ног на голову.
Вы так смакуете эти подробности, что даже страшно становится. Вам, видимо, всё это доставляет ни с чем не сравнимое удовольствие.
Для того, чтобы разобраться в деле, приходится "смаковать" в е эти подробности.
С чего Вы так решили? Диванное отношение к "мыльным операм"?
Человек может в силу работы подмечает факты. закономерности, подводки одного к другому. Человек задается вопросами. А если человек не задается вопросами, не задумывается над какими-то моментами-то вряд ли он в этой сфере вообще думать может. Ибо мышлению, думанию предшествует "задумываемость", выставление вопросов по линиям от А до Я.
У людщей в сфере деятельнсоит мозг наверное даже подсознательно задается воепросами. Не надо как бы специально искать. Глаза, увидели, уши услышали, а где-то в мозгу сработали нейронные связи, как и почему.
Было дело о выставлении счетов пенсионеру за эл.энрегию в ...очень большую сумму. Вплоть до суда первой инстанции никто даже не задумался проверить пог иному возможно ли такое потребление энергии. Счетчик перевел показания на ....кВт*ч. Контроллерам. энергосбыту и суду-нафига думать, тупо есть данные. Плати и все. Послали бы в морг-то тупо исполнили бы. такое воспитание, обучение, дрессировка людей. Тупой, но послушный.
Тут не нужно особых познаний в электротехнике, хотя некие вопросы знать и понимать нужно. Но сторонний эксперт и просто даже люди в интернете по этому случаю посмготрелои и задумались. А что такого могла пенсионерка в доме включать, чторбы счетчик наьбежавл на ....Так цифра была таковая. что квартира должна была потреблять ...не помню сколько, но вроде как больше 5кВт мощности постоянно. А это условно лимит на подключение и по току-больше, чем стоят автоматы защиты.
Для сравнения, как ты наполнила ведро 20 литрами, если оно у тебя на 7 литров в его. Судья, прокуроры, контролеры-они вряд ли задумаются-у них задача иная. Своя мотивация, свое мышление-их мозг даже близко не задастся вопросом-а возможно ли вообще. Тупо заявление, бумажки...
Кто-то задумается, у кого-то мозг подсознательно выявит нелогичность, а кто-то тупо выслушает.
Да вроде какие-то случаи не единичные. Когда нужно прогсто проверить возможность, но нет. Тупо идут в суды....
А ублажается кто-то в чем-то или нет, смеется над энргосбытом или нет. ....Я бы посмеялся. И на месте бы судьи может быть посмеялся....но у судей этика наверное не позволяет. Даже если человек дважды два не умеет складывать, но из-за этого кого-то обвиняет.
Безусловно - стремление мыслить рационально - это здорово. Но ведь одно дело - мыслить, задаваться вопросами, возможно - искать на них ответы. А совсем другое - устраивать стёб. Что мы тут и наблюдаем.
На недостаточность данных в этой статье, под который мы с вами пишем комментарии.
И что же тут перевёрнуто?
Работа в Росреестре - госдолжность.
Т.е., автомобиль был изъят у чиновника, то бишь, чиновницы.
В кредит- не кредит - это уже дело десятое
К тому же, неизвестно на чьё имя был взят этот автокредит - мужа или жены.
Вы не понимаете или прикидыааетесь? Тут не нужны никакие "властно-распорядительные полномочия"
Она составляла дела.
Тут надо ещё что-то объяснять?
Ну, ок, объясню, если вы сами таких элементарных вещей не понимаете.
Она могла создать любое дело. Кто бабки заплатит - она и создаст любое дело. Как говорится, "любой каприз..."
Так что, тут нет никакого хайпа, лишь правда
Ну я не буду утягиваться в рассуждение. Скажу так. Для кого шутка с иронией и сарказмом, для кого просто вопрос, но главный критерий, почему это не стёб-да потому что как бы сказала Виктория Алексеевна "нет состава стеба"-нет собеседника, над кем шутят. Если еще и вообще шутят.
-----------------------------
Стоп!!!!!!! Али собеседник здесь???? И кто же это???
Вот это Вы можете представлять стебом. Ибо я этим шучу и с косвенным подтекстом, и кое над кем.😁
Всё перевёрнуто. Я достаточно подробно написала, чтобы уж кто-то, а Вы-то, с Вашим умением складывать 2+2, могли понять - о чём речь. Вы же так любите читать внимательно. Ну вот и прочтите ещё раз. А лучше - по слогам. Можете даже погуглить.
За сим - разрешите откланяться. После общения с такими очень хочется вымыть руки. Даже рядом находиться противно из-за сыплющегося с Вас *ерьма. Смердите уж больно.
Здесь не суд, чтобы предоставлять все данные по преступлению.
Тогда смысл здесь что-то обсуждать не имея полных данных? Просто поохать-поахать? Ну, так мы ж не на лавочке у подъезда
Вы сама то, маньячка что ли, рассуждает так!?
Уверена, что мать маньяка является соучастницей преступления. Пусть не самого похищения, но удержании и лишения человека свободы – точно!. Я согласна и также лумаю
И я в этом уверена.
О чем тут рассуждать?!
Там и труп предыдущей женщины, закопанный нашли. Это реально - шизофреническая семья маньяков и убийц. Мать - "Невменько", что и передала сыну! Вот только бы не съехали по психиатрии. Им бы на зону, на строгий режим. 
А это вообще смешная история, если смотреть по хронологии.
У них частный дом на двух хозяев. Наверняка это обычный Лом, а не царские хорошо, а значит, на каждой половине максимум 2-3 комнаты.
В 2009-м он, как бы, похищает эту девушку.
В 2011-м он убивает ту девушку.
А еперь, внимание, вопрос: ГДЕ жила 2 года та девушка, которую он убил?
В одной комнате с похищенный? Если так, то почему она о той девушке не рассказывает?
В соседней комнате? Тогда почему она молчит о том, как он кого-то убивал в соседней комнате? Ведь шум, крик и визг должен был быть слышен.
В гараже? Тогда он должен был ходить к ней каждый день, а соседи говорят, что почти его не видели, т.к. он из дома почти не входил.
мда...
ой а соседи дк только и делали,что за ним следили)) и ночью не спали. и не должен он был к ней ходить каждый день, что это за правило такое?
А кормить её он не должен был (хотя бы раз в день)? А в душ/баню водить? А на горшок её выводить ( туалет был во дворе)?
Странная у вас логика...
И? Хотели что-то сказать - говорите. А вот это "мда" - совсем ни о чём., лишь бы что-то сказать
Сразу видно, что вы никогда не жили в деревне и не знаете, что это такое.
В деревне соседи знают друг о друге всё, т.к. они на виду друг у друга 24/7.
это у вас странная логика. Может по ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ нормам так и должно быть, но маньякам,насильникам эти правила соблюдать необязательно, тем более если с головой совсем что-то не то
это о том, что можно я думаю убить и без особого шума, криков,визгов, но вы я думаю знаете все подробности преступления, этого убийства?
жила я там одно время. Но в деревнях все о всех знают - это тоже самое,что в городе бабушка на скамейке все знает о всех в своих фантазиях, сплетни это называется. Невозможно все о всех знать. особенно если люди нелюдимые. И ночью за ними никто не следил))
А смысл маньяком эти правила не соблюдать? Если ему нужна живая жертва, то он будет и кормить её, и на горшок водить, и в душ отправлять, ибо спать с вонючей и вшивой, вечно чешущейся женщиной мало приятного.
Попробуйте переспать с бомжом, тогда поймёте, что даже маньяки моблюлают правила личной гигиены
Вы сами себе противоречите
Как узнать, что люди нелюдимые, если за ними не наблюдать?
Сразу видно, что у вас никогда не было бессонницы
Ночью все звуки слышны на порядок лучше, чем днём, т.к. отсутствует дневной шум.
Да ладно? К вам в комнату заходит насильник с ножом в руке.
Вы будете молча сидеть и пялиться на него или поднимете шум, чтобы привлечь возможное внимание случайных людей?
К тому же, там говорилось о фрагментах тела. Т.е. была расчленёнка.
Вы когда-нибудь видели, как рубят мясо? Это всё тихо и незаметно происходит? Или стоит шум?
Рублей ночью? Так ночью шум ещё лучше слышен
Днём может мешать шум (машины, животные и т.д.), а ночью этого стороннего шума нет.
Как ни странно, один такой тоже жил в деревне и много лет держал в подвале жертву, которая еще и рожала от него. И что-то вся деревня об этом не знала.
О девушке не знала, но того-то хоть видели.
А этот вообще редко из дома выходил и его почти никто не видел.
эмм...ну может потому что его никогда не было видно? но чтобы это понять необязательно наблюдать)))
ну сейчас вы начнете не знай что придумывать только чтобы свою правоту доказать. Вся деревня и все соседи непременно там страдали бессонницей, ага угу)
вот я вас и спрашиваю, вы знаете все детали дела? Он мог подсыпать снотворное или например сначала задушить подушкой пока она спала
ой ну начнете сейчас придумывать, мало ли что это за звуки, может он действительно просто мясо рубил, дрова или еще чего-то там.
Вообщем-то к чему вы ведете, что этот мужик ни в чем не виноват и его просто подставили?
никого он не убивал получается, а девушки добровольно с ним жили) вот бедолага, точно нужно оправдать
Татьяна Сергеевна, а можно подробнее рассказать, про деревню и о всем остальном? А, то у меня почти так же. Только в подвале не держит, маньячка, работаю на трёх работах, еле живой прихожу, а потом ещё и насилует. Заявить - боюсь, проклятый Стокгольмский синдром прочно засел в мозгу.
Она виновата по законам морали, а по угологному закону она не обязана доносить на своего сына. Да и причем тут 50 лет. 50-летние люди перестают быть детьми своим родителям? Их любят меньше оттого, что они старше стали?
Нет, мать - это такое существо, в которое я не могу бросить камень.
Такие действия диктуются не материнским инстинктом, а психическим заболеванием. Нормальная мать-человек такого бы не допустила. Ее надо судить вместе с сыном, несмотря на возраст, и изолировать от общества. Фактически она соучастница в преступлении - незаконное лишение свободы