Это и есть неприемлемая "ахиллесова пята" истребителя F-35 Lightning

На первый взгляд кажется, что нет ничего сложного в том, чтобы создать самолет, который будет делать то, что самолеты делают уже много десятилетий.

Тот факт, что самолету F-35 Lightning II запретили летать вблизи молний, вызывает иронию. Тот факт, что F-35 разрабатывается с 1994 года и что у Пентагона "нет пути вперед" для исправления ситуации с F-35, непростителен.

Тот факт, что самолет, который должен стать основой американского превосходства в воздухе, имеет "ахиллесову пяту", которую так легко использовать, является ярким примером того, как система военных закупок США растрачивает доллары налогоплательщиков, не обеспечивая их системами вооружений, необходимыми для удовлетворения потребностей национальной безопасности.

Да, F-35, стареющий "чудо-самолет", который, по заверениям ВВС США и компании Lockheed Martin, уже несколько десятилетий не готов к серийному производству, не может летать в радиусе 25 миль от грозы.

До сих пор публично объявлялось, что бессрочное ограничение распространяется "только" на F-35A ВВС. Однако, учитывая историю сокрытия и "управления" плохими новостями в Объединенном программном офисе F-35, было бы совсем не удивительно узнать, что такие же ограничения действуют и в отношении F-35B Корпуса морской пехоты и F-35C ВМС, но пока не обнародованы. То, что существование такой неопубликованной политики может иметь смысл, было продемонстрировано в июле 2021 года, когда два самолета F-35B, вылетевшие с авиабазы в Японии, были вынуждены совершить экстренную посадку после того, как оба получили повреждения от молнии стоимостью в миллионы долларов в результате одной и той же грозы.

Это ограничение еще более губительно, чем ограничения F35 на сверхзвуковой полет, поскольку невозможность летать в радиусе 25 миль от потенциальной грозовой активности позволит противнику использовать близость молнии в качестве прикрытия для воздушных, наземных и морских операций, зная, что F-35 не будут летать по тревоге или не смогут перейти в районы, где им угрожает молния. Тот факт, что именно этот самолет должен заменить F-16, A-10, AV-8B Harriers, F/A-18E Hornets и F/A-18F Super Hornets, является решением, требующим переоценки.

На первый взгляд кажется, что нет ничего сложного в том, чтобы создать самолет, способный делать то, что самолеты делают уже много десятилетий. Ежегодно в коммерческие самолеты по всему миру молнии попадают десятки тысяч раз. А в каждый коммерческий самолет молния попадает в среднем один-два раза в год. Как и в случае с коммерческими самолетами, военные самолеты, хотя им и предписано по возможности избегать гроз, должны уметь пролетать через них в случае необходимости. При этом ожидается, что они смогут выдержать удары молний и без проблем выполнить свои задачи. Например, один истребитель 1950-х годов, F-106B Delta Dart, во время проведения испытательных полетов для NASA был поражен молнией более 700 раз и сохранил свои летные возможности. Конечно, это крайний пример, но он доказывает, что молния не обязательно должна калечить или уничтожать истребитель.

Почему же самая дорогостоящая программа разработки самолетов и оружия в мировой истории не смогла создать самолет, способный делать то, что может практически любой другой самолет? Мы не знаем, поскольку Объединенное программное управление F-35 не раскрывает деталей проблемы по соображениям "оперативной безопасности". Но, изучив историю создания F-35 и основы его молниезащиты, мы можем предложить несколько вариантов.

Первая возможность связана с тем, что самолеты с композитной обшивкой, такие как F-35, в гораздо большей степени, чем самолеты с металлической обшивкой, полагаются на интегрированную систему генерации инертного газа (OBIGGS) для предотвращения взрыва топливных баков.

OBIGGS закачивает азот в топливные баки самолета при их опорожнении, чтобы содержание кислорода в баках никогда не достигало уровня, способствующего горению (около 9%). Таким образом, даже если молния попадет в топливные баки, паров топлива не хватит для воспламенения, и самолет не взорвется.

Таким образом, если система OBIGGS F-35 не сможет выработать достаточное количество азота и равномерно распределить его по бакам, то F-35 будет уязвим для удара молнии. Тем не менее, можно предположить, что правильное определение размеров блока OBIGGS будет простой задачей для конструкторов F-35. Однако F-35 не является типичным самолетом, и с самого начала его разработки у него были серьезные проблемы с весом, а в 2004 году он прошел через то, что многие назвали бы драконовским снижением веса.

Возможно, конструкторы F-35, стремясь к снижению массы, слишком точно рассчитали, с каким количеством кислорода придется иметь дело системе OBIGGS для самолета с действительно огромными топливными баками и чрезвычайно большой долей топлива? И учли ли они, сколько именно растворенного кислорода будет вытеснено из топлива при его нагреве, когда оно будет охлаждать электронику, авионику и радиолокационное оборудование - гораздо большее охлаждение, чем было предусмотрено первоначально? Это может быть правдой, но еще более коварна другая возможность, о которой пока не сообщалось.

Возможно, эта уязвимость также является следствием процесса проектирования, в котором каждая унция имела значение, и вес металла, встроенного в обшивку F-35 и необходимого для молниеотвода, оказался недостаточным для защиты большего количества электроники, чем когда-либо помещалось в одномоторный истребитель или любой другой истребитель.

Тот факт, что проблема может заключаться именно в этом, согласуется с вышеупомянутым инцидентом, когда поврежденные молнией F-35B не взорвались, но были повреждены достаточно сильно, чтобы потребовать немедленной посадки. Конечно, точный характер повреждений так и не был раскрыт, но если была повреждена электроника, то это очень плохая новость, поскольку ремонт почти наверняка окажется непомерно дорогим.

И то, и другое, и одно из вышеперечисленного, а может быть, и ничего из вышеперечисленного, может быть причиной того, что F-35 должен избегать молний. Поскольку Пентагон держит подробности в секрете, мы не знаем этого наверняка. Как бы то ни было, неспособность основного источника будущей воздушной мощи США летать в сложных погодных условиях совершенно неприемлема, и если эта критическая проблема не может быть устранена, то дальнейшее продвижение F-35 на рынок фактически вредит, а не укрепляет национальную безопасность США.

Источник: news.com