Есть ли защита от обвинений у Трампа?

По мнению экспертов, Трамп может выдвинуть ряд защитных аргументов против обвинений в том, что он пытался помешать работе Конгресса, лишить американцев их прав и обмануть США, заявив о фальсификации выборов.

Судебный адвокат Джон Лауро, представляющий интересы бывшего президента Дональда Трампа в деле о выборах, возбужденном специальным советником, поклялся в четверг в суде "энергично решать каждый вопрос в этом деле от имени г-на Трампа и от имени американского народа".

Он получит свой шанс. По мнению экспертов, Трамп может выдвинуть ряд правдоподобных юридических возражений против обвинений в том, что он вступил в сговор с целью обмануть Соединенные Штаты с помощью фальшивых заявлений о фальсификации выборов, помешать Конгрессу в подсчете голосов избирателей и лишить американцев их прав.

Однако многие ветераны федеральных уголовных дел утверждают, что каждый из наиболее весомых аргументов бывшего президента может быть опровергнут на основе известных фактов и доказательств, а также современного состояния законодательства. В итоге лучшей стратегией бывшего президента может стать отсрочка судебного процесса и надежда на то, что его изберут президентом до его начала, и тогда он сможет либо приказать своему генеральному прокурору прекратить преследование, либо попытаться помиловать себя.

Вот некоторые из возможных вариантов защиты Трампа и их недостатки:

Постоянные заявления Трампа о том, что выборы 2020 г. были украдены у него, и его попытки оправдать эти заявления - это свобода слова и законная политическая деятельность, защищенная Конституцией.

На этой неделе Лауро привел этот аргумент, выступая на телевидении, заявив в интервью Саванне Гатри на шоу "TODAY", что обвинительное заключение специального адвоката Джека Смита "по сути, делает преступным высказывание своей позиции и участие в политической деятельности".

Многие эксперты считают, что это самый слабый из аргументов Трампа, который, возможно, даже не будет допущен к рассмотрению судом присяжных. По словам Эндрю Вайсмана, юридического консультанта NBC News и бывшего федерального прокурора, который был ведущим прокурором в расследовании Роберта Мюллера по России, большинство преступных мошенничеств связано с речью, а речь, служащая преступлению, все равно является преступлением.

"Вопрос о Первой поправке не является реальным - это абсурд", - сказал Вайсман.

Трамп полагался на советы адвокатов и поэтому не несет ответственности, если эти советы привели его к нарушению закона".

Лауро также прокомментировал эту защиту в эфире программы "TODAY", сказав: "Вы имеете право верить и доверять советам адвокатов. Один из ведущих конституционных ученых США, Джон Истмен, сказал президенту Трампу: "Это протокол, которому вы можете следовать. Это законно". Это исключает преступный умысел".

Это не та защита, которая работает, если адвокат советует клиенту, что ограбление банка законно. Но когда речь идет о преступлениях, связанных с мошенничеством и зависящих от умысла обвиняемого, она может быть применена.

Бывший федеральный прокурор Джон Фишвик и другие эксперты говорят, что это может стать перспективной защитой для Трампа, но дело осложняется тем, что пять из шести соучастников, не названных в обвинительном заключении, но установленных NBC News, включая Истмена, были адвокатами, принимавшими самое активное участие в консультировании Трампа по стратегии, направленной на обвинение в мошенничестве на выборах. Таким образом, по версии правительства, их советы были частью преступного сговора.

Консультация адвоката "является утвердительной защитой - ему придется представить доказательства", - сказал Фишвик. "Так что это будет что-то вроде скачек: правительство покажет, что некоторые юристы говорили ему, что это незаконно, а защита покажет, что он получил совет, что это законно".

Но это рискованно для Трампа, поскольку означает отказ от адвокатской тайны и, возможно, необходимость давать показания в свою защиту - опасное предложение.