Заплатил за постройку дома – заплати за его сохранение

Построить дом, купить квартиру – для большинства граждан дело непростое и о-о-очень затратное, к тому же связанное с риском потери дохода и, как следствие, потери самого жилья. Идея, как заставить семьи бросить свои дома или строить объекты инфраструктуры за их счет, успешно прошла первое чтение в Госдуме.

Суть законопроекта в том, что в случае планирования сноса домов для строительства объекта с особыми условия использования территории он предлагает гражданам договариваться с застройщиком. О чём? В основном о том, сколько им, владельцам домов, придется заплатить за то, чтобы сохранить свои дома.

Законопроект предлагает гражданам, желающим сохранить свои жилища/дачи, договариваться и заключать соглашения с застройщиками, заплатив им за сохранение того, во что уже вложили деньги, труд и часть жизни. И застройщик, если согласится, изменит часть или весь проект. Заплатят за это граждане, отстаивающие право своего дома.

К зонам с особыми условиями использования относятся придорожные полосы, охранные территории линий связи и железных дорог, трубопроводы и другие, перечисленные в Земельном кодексе.

Как застройщик составляет проект? Правильно, с учетом наименьших затрат. Поэтому строить вокруг поселения ему и раньше было не выгодно, а с принятием этого закона появится возможность еще и сэкономить.

На бумаге, конечно, закон притворяется белым и пушистым: обсудили – разошлись. Но где вы видели застройщика, который откажется от денег. Уже сейчас не редки случаи, когда чиновники сначала выделяют землю под застройку, например, многодетным, молодым семьям, а затем, ничтоже сумяшеся, подписывает разрешение на застройку этой же территории другими объектами.

Совестливость заинтересованных в застройки лиц вызывает большое сомнение. Вряд ли кто-то из них откажется от возможности получить дополнительные деньги. Значит, с большой вероятностью можно предположить, что планов застройки, проходящей по головам людей, будет больше, как и завышения стоимости предполагаемых изменений проектов.

В законе нет изменений в отношении сбора доказательств необоснованности строительства объекта на конкретной территории и оценке правильности расчета его стоимости. Поэтому для того, чтобы доказать неправоту застройщика, гражданам придется заказывать экспертизу, а это тоже немалые деньги. То есть, несмотря на все красивые объяснения разработчиков проекта, трудности и их преодоление вновь возложили на плечи граждан.

Не стоит забывать, что при сносе строений заинтересованное лицо всеми силами старается снизить свои затраты на возмещение убытков собственников, что закон предусматривает вычет на затраты по сносу объекта из полагающейся суммы компенсации. И становится ясно, что система добровольно-принудительного отъема денег у населения растет и крепнет.

А фраза, заложенная в пояснительную записку к законопроекту: «для минимизации случаев сноса объектов капитального строительства и споров о законности их постройки», – почему-то совсем не успокаивает и уж точно не вызывает доверия.