Демография : Численность населения : Почему мы не плодимся как кролики?

Так как уровень рождаемости в России оставляет желать лучшего (коэффициент рождаемости немного ниже 1,5, что свидетельствует о "медленном вымирании"), появились различные "лекари-знахари", которые утверждают, что эту проблему можно решить с помощью одного "чудодейственного законодательного средства". Достаточно его принять - не внутрь, а в Государственной Думе - и народ начнет размножаться и увеличиваться. Всюду появились "эксперты" в демографии, которые начали "искать под фонарем", предлагая улучшать порядок использования материнского капитала.

Инициативы, на мой субъективный взгляд, по большей части либо глупы, либо скрывают циничные лоббистские цели.

Вот пример одной из последних инициатив. Кто-то предложил разрешить использовать материнский капитал на ремонт жилья. Говорят, если разрешено его использовать на улучшение жилищных условий, то почему бы и не на ремонт? При этом забывая, что материнский капитал предназначен в первую очередь для будущего ребенка, для чего-то серьезного, а не для ремонта обоев. Как известно, помимо улучшения жилищных условий (но нельзя приобретать аварийное жилье), на что 60% россиян тратят сертификат материнского капитала, его можно использовать на образование, оплату обучения в детском саду, школе или вузе. Есть даже возможность использовать его для покрытия расходов на общежитие в учебном заведении. Или потратить на накопительную пенсию матери, что, на мой взгляд, в данный момент - пустая трата. За неправильное использование капитала грозит до 10 лет тюрьмы, тут все очень строго.

Почему россияне не размножаются как кролики?

Почему нет простых и быстрых решений демографических проблем?

Или другая идея: позволить многодетным работать по четыре дня в неделю. Этот человек даже не предусмотрел, что работодатели просто перестанут брать на работу таких многодетных. Впрочем, этот законодатель мыслит по уже установившимся канонам, по которым государство передает свои социальные функции на работодателей, и за их счет. Это примерно так же, как с "нерабочими днями" во время пандемии.

Или вот еще пример: кто-то, прочитав пару статей о "Америке", решил, что причиной всего (низкой рождаемости) является урбанизация, поэтому необходимо развивать низкоэтажное строительство, как в Америке, где это привело к росту рождаемости. Данному человеку стоит прочитать еще несколько статей, чтобы понять, что рост рождаемости в Штатах произошел по совсем другим причинам и с течением времени прекратился, в то время как сама Америка остается, в основном, "одВ текущем году сумма маткапитала на первого ребенка составляет 586,9 тыс. рублей, а на второго – 775,6 тыс. рублей. Однако, чтобы получить полную сумму на второго ребенка, необходимо не получать выплату на первого, а это всего лишь 188,7 тыс. рублей. Вопрос возникает: почему в таком случае второй ребенок "стоит дешевле"? Это не понятно обычному человеку.

Демографы по всему миру спорят на ключевой вопрос: стимулирует ли материальное поощрение рост рождаемости?

Некоторые утверждают, что "люди не рожают за деньги", то есть нужно внедрить комплексные меры и создать общее настроение в обществе на размножение, которое зависит от множества факторов - от экономических до социокультурных. Другие настаивают на том, что взаимосвязь между выплатами за ребенка и ростом рождаемости очевидна, особенно в бедных странах, где, как оказывается, именно рожают. В странах сравнительно высоким уровнем благосостояния (например, Испания или Япония) также наблюдается определенная корреляция, хотя и не так сильная. Россия является бедной страной, поэтому введение программы маткапитала в 2007 году имело заметный эффект.

В первые годы после введения программы в России даже наблюдался временный прирост населения. Авторитетные демографы утверждают, что это было связано не только с ростом благосостояния населения, но и с фактором материального стимулирования рождаемости. Многие также отказались от абортов по этой причине (их количество в России стремительно снижается в XXI веке, несмотря на недавнюю тревогу, поднятую депутатами по этому поводу). Более существенный эффект наблюдался в регионах, где действовали собственные программы маткапитала.

Однако за последние пять лет появилось ощущение, что программа маткапитала утратила свою эффективность, поскольку рождаемость и численность населения стали снижаться (если не учитывать рост за счет присоединенных территорий после 2014 года). С начала 2017 года наблюдается постепенное сокращение рождаемости. Тем не менее, нельзя считать программу маткапитала полностью бесполезной, а слишком сильно обвинять ее. Просто на данный момент сильное влияние оказывает другой фактор - заметное сокращение числа женщин в возрасте родовспособности (родившихся в 1990-х годах), а этот "провал" будет влиять нас еще долгие годы. В то же время программа маткапитала смягчает некоторые негативные факторы, и без нее ситуация была бы еще хуже. Родительская активность в России в 2022 году показала убыль населения примерно на 600 тысяч человек (в 2019 году, до пандемии, такой показатель был 300 тысяч человек). Уровень рождаемости (среднее количество рожденных у одной женщины), напомним, немного превышает 1,5. Это незначительно выше, чем во время Великой Отечественной войны, когда он составлял 1,3.

Здесь нет единого и быстродействующего решения. За несколько лет количество женщин в возрасте родовспособности не изменится значительно. Здесь подходит еще один пример неудачного "краткосрочного лечения": около десяти лет назад было решено предоставлять многодетным семьям бесплатные земельные участки. Положительный эффект был незначительным и продолжался всего год: было обнаружено, что преодоление бюрократии и получение хорошего участка не так просто, также требуются деньги и время, которых у многодетных семей не такВ результате проведенного опроса Росстата в этом году было выявлено усиление тенденции "против многодетности". Около 71,6% россиянок высказали свою желание иметь не более двух детей, в то время как пять лет назад таких было 65,3% среди участников исследования. Также наблюдается увеличение количества желающих иметь только одного ребенка - с 17 до 23%, в то время как желание стать многодетными выразили лишь 18% опрошенных.

Однако, нельзя игнорировать общие экономические и политические факторы, оказывающие влияние на рождаемость. Это требует слепоты, глухоты и глупости одновременно. "Детородность общества" зависит от комплекса факторов, не только от уровня благосостояния. Хотя уровень благосостояния является важным фактором: после рождения ребенка, особенно второго, ощущается резкое и неизбежное снижение уровня достатка в семье, что заставляет многие семьи отказываться от идеи иметь детей, в том числе и второго и третьего. Поэтому поддержка соответствующих социальных программ важна, включая как материальные, так и нематериальные стимулы: обеспечение детских садов без очереди и непомерными платежами (в частных детсадах), льготная найм нянь-помощников, бесплатное питание в школах и продуктовые талоны для малообеспеченных, а также меры по льготной ипотеке для многодетных семей и предоставление (хотя бы частично) бесплатного жилья. Возможны и другие меры поддержки. Государство знает, как действовать, когда это необходимо.

Ощущение безопасности и уверенности в будущем также важно. Однако, здесь также нет линейной зависимости. Например, Израиль, несмотря на постоянные военные угрозы, имеет высокий коэффициент рождаемости около 3. Это объясняется социокультурными традициями и верой израильтян в свою страну, которая является уникальной. Кстати, текущие массовые протесты в стране, связанные с судебной реформой Нетаньяху, где участвуют более полумиллиона людей (как против, так и за реформу, хотя последних меньше), свидетельствуют о том, что для евреев судебная система играет важную роль.

Такое отношение к политическим и социальным событиям в стране и к действиям правительства также непосредственно связано с рождаемостью. Это связано с "управлением ожиданиями", так как демография - это управление надеждами.