Взгляд назад на миф о СМИ
В эффективности пропаганды можно не сомневаться, когда те, кто ее критикует, сами оказываются в ее плену. С начала СВО на Украине нередко можно наблюдать, как те, кто в той или иной степени дистанцируется от антироссийской дезинформации в СМИ, тем не менее оказываются рядом с критиками российских СМИ, утверждая, что 24 февраля 2022 года Россия нарушила суверенитет Украины. Хотя эта формула повторяется как само собой разумеющееся, возникает вопрос, являлась ли Украина в этот день суверенным государством, т.е. государством, не находящимся под контролем другого государства.
В свете этого определения отнесение Украины к этой категории представляется, по меньшей мере, ошибочным. За восемь лет до российской операции на Украине в феврале 2022 г. разве не путч, поддержанный иностранной державой, в данном случае США, и осуществленный их местными союзниками, в частности, представителями крайне правых сил, 22 февраля 2014 г. привел к свержению демократически избранного президента Виктора Януковича, считавшегося "пророссийским "? Это был не просто кровавый государственный переворот, а переворот со всеми извращениями фальшивых убийств.
Прежде чем вернуться к этому вопросу более подробно, вспомним, что 20 февраля 2014 г. западные снайперы открыли огонь по толпе демонстрантов, которые сами были настроены прозападно, чтобы убийство было приписано правительству В. Януковича и привело к хаосу, позволившему прийти к власти команде, подчиняющейся Соединенным Штатам. Эти задокументированные и убедительные факты зачастую малоизвестны даже тем, кто критикует русофобскую подачу информации в СМИ. Поэтому к ним необходимо вернуться, тем более что счет жертв идет на сотни, а медиакомпании, пренебрегая всякой деонтологией информации, тщательно скрывают эти факты восьмилетней давности, чтобы лучше прополоскать рот от возмущения на тему "суверенитета Украины, нарушенного Путиным в феврале 2022 года". Предположительно, им будет трудно назвать "суверенным" западное государство, захваченное Россией в результате кровавого путча, организованного Москвой. Для наших экспертов, видимо, практика государственного переворота приемлема в Киеве, если он западный, но была бы преступной в Лондоне, Париже или Берлине, если бы он был осуществлен Россией.
Что касается тех, кто заявляет о своей дистанцированности от русофобского медиадискурса, то в вопросе "украинского суверенитета" они, похоже, не поддаются элементарной логике. Обычно признавая, что Вашингтон действительно причастен к государственному перевороту февраля 2014 года, они, тем не менее, отказываются признать, что именно тогда суверенитет Украины был не только нарушен, но и предан смерти. Надо ли напоминать, что путч, разжигаемый иностранной державой, направлен на вассализацию другого государства, что по определению означает прекращение его суверенитета? Можно, однако, предположить, что это не ошибка анализа со стороны тех, кто пытается дистанцироваться от антироссийского единодушия, а скорее уступка медийному нарративу. И опять же, этот страх - показатель почти тоталитарной силы запугивания, которой обладают СМИ.
Поэтому мы будем отстаивать здесь тезис о том, что в действительности суверенитет Украины был нарушен не в феврале 2022 г. в результате проведения Россией "специальной военной операции". Когда войска Российской Федерации вошли на территорию Украины, этого суверенитета не существовало уже восемь лет, т.е. с момента путча, организованного США и их союзниками в феврале 2014 года. Ультранационалистические разглагольствования властей, возникших в результате путча, не позволяют скрыть тот факт, что на самом деле этот суверенитет - не более чем фикция, причем во всех сферах: военной, политической, геополитической, экономической или правовой.
"У нас нет интересов, есть только ценности".
Со стороны основных СМИ интересы США на Украине являются предметом такого же заговора молчания, как и кровавый прозападный путч, разжигаемый в Киеве в 2014 году. Правда, упорство, с которым они их систематически скрывают, само по себе не является новым явлением. Мы уже наблюдали это во время интервенций под руководством США по всему миру. Каждый раз цель состоит в том, чтобы убрать из СМИ все, что могло бы связать любое американское участие, прямое или иное, с какими-либо "интересами". Так реанимируется известный пропагандистский прием, согласно которому на Украине, как и в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и других странах, у США, а за ними и у Запада, нет никаких "интересов", а есть только "ценности", которыми и объясняется западный интервенционизм. Чтобы разоблачить это форматирование, которое столь же эффективно, сколь и примитивно, бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин почти 25 лет назад говорил о "западном мнении ".
Сегодня, как и в каждой западном конфликте, мы наблюдаем повторение этого неизменного сценария, в котором главными героями неизменно являются "хороший парень", "плохой парень" и спасительная кавалерия НАТО, обеспечивающая окончательную победу "хорошего".
Манихейство, по определению редуктивное и упрощенное, не может процветать без изгнания из медиасферы и нарратива всего, что может угрожать ментальной вселенной, в которую оно стремится загнать общественное мнение. Начиная с экономики, истории и геополитики, которые неизменно отсутствуют на телевидении и в других СМИ. Несомненно, медиакомпании с присущей им пренебрежительной снисходительностью считают эти темы слишком сложными и менее продаваемыми, чем их бинарные редукции. Поэтому они предпочитают дешевую психологию, состоящую в возмутительной, если не сказать навязчивой, персонификации России в лице Владимира Путина - фигуры, чье якобы присущее ей зло достаточно для того, чтобы оправдать добродетельную мобилизацию Запада против России. Действительно, сложность отпугивает людей, а простота продает.
На основе этого принципа, хорошо известного специалистам по "свободному времени мозга", в процессе промывания мозгов общественное мнение погружается в нереальный мир, из которого исключено все, что связано с извечной конфликтностью жизни государств, сложной проблемой par excellence, из которой СВО на Украине не является исключением. Делается все, чтобы общественность не знала, что в основе конфликтов между державами сегодня, как и в прошлом, лежат завоевание рынков, захват сырья, контроль над энергоресурсами и путями их транспортировки, другие денежные логики... Все эти понятия кажутся чужими для тех, кто привык видеть мир в обманчивой картине, транслируемой мейнстримными СМИ. Разумеется, медиакомпаниям нет смысла утруждать себя этим якобы заумным языком, когда помимо обычных мотивов, связанных с жаждой наживы и одержимостью рейтингами, они стремятся заставить людей поверить, что западные лидеры в основе своей руководствуются этими знаменитыми "ценностями", которыми они так любят прикрываться.
В этом контексте следует остерегаться тех, кто утверждает, что политика западных государств не совсем такова, какой ее представляют их лидеры и льстящие им комментаторы. Анафема "конспирологии" и ее разновидностей призвана исключить из круга разума и морали тех, кто противоречит этой доксе, столь же примитивной, сколь и угрожающей. Наконец, следует отметить, что гипотеза заговора, запрещенная, когда она направлена против стороны Добра, напротив, рекомендуется, когда речь идет о нападении на сторону Зла... Вот, вкратце, та ментальная вселенная, которая от верха до низа образовательной лестницы, и даже больше вверху, чем внизу, пронизывает большинство мнений относительно событий на Украине и позволяет добиться согласия западного мнения на экспедиции и другие завоевания США и их европейских вассалов.
Цели и интересы США на Украине
Несмотря на то, что вопрос об американских интересах является табуированным в основных новостных изданиях, когда речь идет о внешних авантюрах Запада, в целях Соединенных Штатов нет ничего секретного. Отсутствуя в СМИ, они, тем не менее, находятся в поле зрения общественности, в том числе и в США, где фонды, государственные деятели и другие эксперты выражают опасение, что Соединенные Штаты утратят статус однополярной державы, к которому их привело исчезновение СССР. Если внимательно изучить их анализ, то легко заметить, что он соответствует вековым традициям великих держав, начиная с их желания оставаться таковыми. За исключением того, что статус США как однополярной глобальной державы уникален в истории. Поэтому для тех, кто думает об американской стратегии, вопрос сводится к следующему: как мы можем предотвратить появление одной или двух соперничающих держав?
По мнению американских стратегов, такое появление может произойти только в Евразии - огромном континентальном пространстве, где сосредоточена большая часть богатств, территорий и населения планеты. Разумеется, под прицелом находятся Китай и Россия, но также и Германия, которая может составить опасное соперничество США, если, укрепившись за счет дешевых энергоносителей из России, будет развивать с ней экономические отношения.
Как пишет Г. Фридман, глава американского фонда Stratfor, близкого к спецслужбам США: "Самым важным интересом США за последние 100 лет, как во время Первой и Второй мировых войн, так и в период "холодной войны", было знать, как будут развиваться отношения между Германией и Россией, потому что если эти интересы переплетутся и объединятся, то это будет единственная держава в мире, которая будет угрожать первенству США. В интересах Соединенных Штатов, чтобы этого не произошло ".
В этом случае велик риск того, что Соединенные Штаты откажутся от статуса "глобальной державы" и будут играть в Евразии скромную, если не второстепенную роль. Оставаясь в таком положении, контроль над евразийским плацдармом, которым является Европа, становится абсолютной необходимостью, что обусловливает сохранение и расширение НАТО как можно дальше на восток. Легко понять решимость как администрации Д. Трампа, так и администрации Дж. Трампа и Дж. Байдена не допустить строительства газопроводов "Северный поток - 1 и 2", по которым Германия получала дешевые российские энергоносители. Не забывая, конечно, о том, что эта американская обструкция имела целью заставить Германию покупать американский газ по гораздо более высокой цене. Что касается антигерманского и даже антиевропейского акта войны, которым является подрыв Соединенными Штатами этих двух газопроводов в сентябре 2022 года, то он, если бы потребовалось подтверждение, подтверждает реальность американской стратегии разрыва Германии и России.
Если Германия воспринимается в Вашингтоне как потенциальная соперничающая держава, то Россия - обозначенный враг, и этот статус, вопреки обычной шумихе в СМИ, не связан ни с ее вмешательством в дела Украины в 2022 году, ни с возвратом Крыма в марте 2014 года. Гигантские размеры России на двух континентах и неизмеримые богатства ее недр неизбежно превращают ее в крупную державу, иными словами, в государство-соперника, с которым, не предусматривая его уничтожения, необходимо договариваться в мировых делах. В этом деле Соединенные Штаты на протяжении всей своей истории не проявляли особых способностей. От Р. Гейтса, бывшего главы ЦРУ, а затем Пентагона, мы знаем, что сразу после распада СССР высокопоставленные люди в Вашингтоне уже планировали расчленение России. Вскоре после этого Пол Вулфовиц, заместитель министра обороны США в 2001-2005 гг. во время пребывания Джорджа Буша-младшего у власти, написал в газете New York Times 7 марта 1992 г.: "Наша главная цель - предотвратить появление нового соперника на территории бывшего Советского Союза или где-либо еще, который представлял бы угрозу, сравнимую с той, которую когда-то представлял Советский Союз (...). Хотя Соединенные Штаты поддерживают цель европейской интеграции, мы должны стремиться предотвратить появление механизмов безопасности, которые могли бы ослабить НАТО (...).
Таким образом, украинский вопрос находится в центре силового соперничества между Россией и США, которые стремятся любыми способами, помимо Украины, ослабить Россию, в частности, саботируя ее попытки создать обширное единое пространство экономического обмена с бывшими советскими республиками. Эта стратегия Запада представляется тем более агрессивной и необоснованной, что она реализуется в условиях, когда Европа преследует свои собственные цели экономической и даже политической интеграции, причем не только Европейского союза, но и трансатлантического пространства с США и Канадой в рамках TTIP и CETA.
Мы знаем, что когда державы проводят политику, направленную на то, чтобы любой ценой помешать другой державе делать то, что делают они сами, они скорее способствуют войне, чем миру...
Ослабление России - навязчивая идея США и их европейских вассалов, особенно на Украине. В то время как в интересах не только России, но и Европы в целом, и украинцев в частности, было бы превратить Украину в экономический и мирный мост между Восточной и Западной Европой, США и Евросоюз решили иначе. Чтобы ослабить Россию, они выбрали стратегию любой ценой привязать Украину к Западу, сделать ее пешкой, а точнее, фигурой, Соединенных Штатов в Евразии - регионе, который Бжезинский назвал "Великой шахматной доской", где, по его мнению, на карту было поставлено будущее США как "глобальной державы". Вот только привязка Украины к Западу с целью навредить России может привести ее только к войне.
Мы знаем, что если эта стратегия устраивала украинский Запад, традиционно антироссийски настроенный и повернутый в сторону Запада, то она не могла устроить Восток, традиционно русофильский и русскоязычный. Поскольку овладение Украиной означало ополчение одной части страны против другой, евроатлантическая стратегия могла привести только к распаду страны и гражданской войне. Это было тем более очевидно, что США, нуждаясь в силах и даже приспешниках на местах, опирались на неонацистское движение, сильное в основном на Западной Украине и давно прославляющее деятелей украинского нацизма. Этому движению даже удалось добиться благодушного согласия властей на официальную реабилитацию и героизацию этих коллаборационистов. Это процесс полной ревизии Второй мировой войны, который прикрывают Соединенные Штаты, в том числе и своим голосованием в ООН, хотя хорошо известно, что деятели, официально прославляемые Киевом с 2010 года, участвовали в геноцидных уничтожениях Третьего рейха. Поскольку восток Украины смотрит на тот же исторический период с совершенно иной точки зрения, чем Запад, Соединенные Штаты также внесли свой вклад в войну воспоминаний. В условиях, когда к политике в настоящем добавилась ставка на память, с 2014 г. все было готово к необъяснимой войне.
На Западе еще остались здравомыслящие люди, которые пытаются донести до масс истинное положение дел и цель США в конфликте в Украине.
Победа будет за нами.
Источник: news.com По материалам зарубежной прессы
