Джеймс Дин, как сообщается, появляется в новом фильме с искусственным интеллектом, эксперты взвешивают преимущества для звезд после смерти.

Когда Джеймс Дин погиб в автокатастрофе в 1955 году, его бурно развивающаяся карьера была прервана всего тремя завершенными фильмами на его имя: «Бунтарь без причины», «К востоку от рая» и «Гигант».

Тем не менее, Дин остается постоянной фигурой в Голливуде, на которую многие ссылаются и часто подражают на протяжении десятилетий.

Теперь, с использованием генеративного ИИ, BBC сообщает, что карьера Дина может продолжиться в новом фильме под названием «Назад в Эдем», научно-фантастическом рассказе о путешествии по Соединенным Штатам с Дином.

Для таких звезд, как Дин, Мэрилин Монро, Майкл Джексон или других икон индустрии развлечений, слишком рано покинувших мир, искусственный интеллект — интригующая перспектива продолжения карьеры.

Для звезд, у которых оборвалась жизнь, ИИ, безусловно, является возможностью воскресить их из мертвых, и их можно

В одном из примеров Бейлер отметил, что голограмма Майкла Джексона, дебютировавшая в 2014 году, была дорогостоящим мероприятием, «взамен они получили совершенно новых поклонников, причем в положительном смысле. из того, что было возможно.

Однако по-прежнему существуют опасения по поводу согласия, компенсации и общего использования ИИ для воскрешения мертвых знаменитостей.

По словам Кристен Руби, генерального директора и основателя Ruby Media Group: «Реалистичные цифровые копии скоро будут настолько хороши, что вы не будете знать, слушаете ли вы знаменитость или обман. В ближайшем будущем настоящие медиа станут практически неразличимы. из синтетических носителей, что затрудняет определение подлинности носителей из дубликатов, созданных с помощью искусственного интеллекта. Это фактически разрушает чье-то наследие, а не сохраняет его».

Есть также вопрос интереса фанатов и того, как долго знаменитость может оставаться популярной и прибыльной после своей смерти.

Вопрос экономики и фанатов… на самом деле это будет решаться звездами, потому что люди присоединяются к разным брендам и фанатам, когда слышат песню или видят клип из старого фильма», — сказал Бейлер. «Так что это действительно может быть из любого источника, где создается этот новый контент».

Она продолжила: «Нам нужно следить за тем, чем интересуется художник и что интересует его состояние, а также существует множество агентов, гильдий и других людей, которые действительно управляют их имиджем и сходство. Итак, если они открыты для новых проектов и новых идей, то это идеально подходит как для фаната, так и для артиста».

«Найдется место для нового Джеймса Дина, новой Мэрилин Монро, нового Лоуренса Оливье, нового Майкла Джексона. производительность и действительно просто новая жизнь для этого изображения».

Руби менее убеждена в том, что знаменитости прошлых десятилетий будут продолжать вызывать интерес у молодого поколения.

Подрастающие поколения больше заинтересованы в том, чтобы видеть себя звездой, чем поклоняться кому-то еще как звезде», — объяснила она. «Это сейсмический сдвиг, который был вызван индустрией влиятельного маркетинга, которая поглотила традиционную привлекательность голливудских знаменитостей. В детстве популярные журналы публиковали статьи, в которых говорилось: «Звезды, они такие же, как мы». Теперь многое из этого было заменено сделками по поддержке брендов влиятельных лиц. Люди хотят быть больше похожими на влиятельных людей, чем на знаменитостей».

«У нас будет меньше кинозвезд и больше звезд социальных сетей. Это будущее», — добавила она.

Недавнее объявление о цифровом возвращении Дина — не первый раз, когда возникает эта проблема.

В 2019 году The Hollywood Reporter сообщил, что Magic City Films объявили, что Дин появится в роли в их фильме «В поисках Джека».

В то время Марк Росеслер, поверенный и бизнес-агент семьи голливудской звезды, эксклюзивно сообщил Fox News: «Джеймс Дин был, пожалуй, величайшим актером всех времен и восхищался поклонниками по всему миру. Несмотря на его безвременную смерть в возрасте 24, технологии позволяют нам продолжать чтить наследие Джимми и вдохновлять многих людей».

Мы представляли его семью в течение 38 лет, и они уверены, что мятежный и новаторский характер Джимми согласуется с тем, что он первым безбоязненно воспринял эту новую технологию для Голливуда», — продолжил Ройслер. «Они рады быть частью сохранения его памяти».

Фильм в конечном итоге провалился, но реакция Голливуда в то время была гневной, задолго до текущих проблем, вызвавших забастовки WGA и SAG-AFTRA , и несмотря на то, что с семьей все в порядке.

Звезда «Властелина колец» Элайджа Вуд поделился на X, а затем в Твиттере: «НЕТ, этого не должно быть».

Звезда «Достать ножи» Крис Эванс также выразил свое неодобрение, написав: «Это ужасно. Может быть, мы сможем заставить компьютер нарисовать нам нового Пикассо. Или написать пару новых мелодий Джона Леннона. Полное непонимание здесь постыдно. "

Упоминание Эвансом легенды «Битлз» Джона Леннона в конечном итоге стало чем-то вроде реальности, но не в руках какого-то творца, а товарища по битлу Пола Маккартни.

Ранее в этом году Маккартни рассказал в программе Today на BBC Radio 4, что с помощью искусственного интеллекта группа работает над новой финальной песней.

«Когда мы приступили к записи последнего альбома «Битлз», это была демо-запись, которая была у Джона — над которой мы работали и только что закончили — она будет выпущена в этом году. Мы смогли взять голос Джона и получить его. чисто через этот ИИ, чтобы затем мы могли микшировать пластинку, как обычно», — сказал Маккартни.

После некоторой негативной реакции фанатов Маккартни пояснил, что вокал Леннона был оригинальным, а не сгенерированным компьютером.

«Мы видели некоторую путаницу и спекуляции по этому поводу», — поделился он с X. «Не могу сказать слишком много на данном этапе, но чтобы было ясно, ничего не было создано искусственно или синтетически. Это все реально, и мы все играем на этом. «Мы очистили некоторые существующие записи — процесс, который длился годами», — заверил он разгневанных фанатов.

Бейлер отметил два ключевых отличия в воссоздании Леннона по сравнению с общими опасениями фанатов и индустрии: тот факт, что Маккартни не только имел разрешение, но и участвовал в поместье, и что вокал не был заново создан ИИ.

«В сценарии Пола Маккартни они на самом деле используют голос как инструмент», — объяснил Бейлер. «Итак, они взяли какую-то старую зернистую пленку и затем использовали этот контент с новыми песнями, а затем они действительно воссоздали голос, чтобы он стал частью этой новой песни».

Она добавила: «То, что беспокоило общественность, было скорее противоположным… то есть глубокими фейками, и именно здесь люди используют сходство, голос, выступление несанкционированно. И это не нормально».

Поклонники, безусловно, громко говорят о том, как знаменитости ведут себя и выступают при жизни и после того, как они скончались, и часто как будто не более бдительны в защите своего имиджа, чем те, кто его контролирует.

«Я не юрист, но фанаты — это отличный сигнал, потому что, поверьте мне, если вы юрист по патентам и товарным знакам, очень сложно найти все эти сходства», — сказал Бейлер. «Подумайте о ремесленных выставках, веб-сайтах, играх и всех этих творческих площадках, которые люди выбирают для использования подобий своих клиентов

Всегда есть вероятность, что фанат может не одобрить использование семьи или имения образа знаменитости и подать в суд, но Руби не видит будущего, в котором это было бы обычным явлением.

«Это Америка — любой может попытаться подать в суд на что угодно. Но трудно представить себе судью, говорящего, что у фанатов есть право подать в суд на кого угодно», — сказала она.

Некоторые знаменитости уже приняли меры, чтобы контролировать свои образы после смерти, в том числе Долли Партон и Вупи Голдберг, которые выступают против понятия голограмм или другого использования искусственного интеллекта после их смерти.

По сообщениям BBC, в завещании покойного Робина Уильямса также есть пункт, в котором говорится, что его изображение нельзя использовать в течение 25 лет после его смерти.

«Знаменитости абсолютно точно сейчас думают о будущем, как и все мы. И во многих случаях жизнь людей обрывается. Так что у них действительно не было времени обсуждать это. Прямо сейчас это очень открытый и центральный разговор с гильдиями, юристами, агентами и вообще со всем сообществом», — сказал Бейлер.

Она также отметила, что в настоящее время законы по-прежнему принимаются от штата к штату, и может потребоваться от пяти до семи лет, чтобы они наверстать упущенное и решить проблемы, которые у них есть в настоящее время.

На самом деле артисты должны действительно защищать свое подобие, свой образ, и действительно, для актеров становится немного сложнее, это может быть целое представление, это может быть линия, это может быть что-то уникальное в них, а не просто простое выступление. Вот где все становится немного туманно. Но хорошая новость в том, что у них есть некоторые данные, чтобы на самом деле поговорить и принять некоторые решения »

Руби соглашается, что знаменитость должна быть на вершине своей контрактной игры, чтобы защитить свое сходство, и даже в этом случае это не гарантия.

«Если знаменитость передала права на свое изображение тому, кто хочет использовать его для создания порнографии, сгенерированной искусственным интеллектом, к сожалению, они уже не смогут повлиять на решение в случае своей смерти. Поэтому знаменитость должна четко оговаривать все творческие параметров, включая использование новых технологий, пока они еще живы, чтобы учесть все варианты».