Администрация города Пущино слегка опущена. Или есть в России справедливый суд.

Введение.

В нынешнее, довольно угрюмое, время иногда всё же происходят светлые вспышки в судебных делах. Ругательства по отношению к судебной системе слышны повсюду. Граждане недовольны, отзывы на Яндексе о районных судах ужасные. Волокита, документы не принимают, судьи дела не читают. Легко ли себе представить ситуацию, в которой суд выносит воистину народное решение? Когда уплотнившаяся в коридоре толпа аплодирует адвокату и суду, когда народ ликует, да еще в деле, где оппонентами была администрация города и городской прокурор? Представить трудно, встречается редко, последний раз читал о чем-то подобном в мемуарах советских адвокатов и в рассказах американского писателя, политика и экс-адвоката Джона Гришэма. Но все же, в жизни адвоката бывают моменты, когда интрига сохраняется до конца, когда судья вдумчив и способен принимать волевые решения, а при оглашении резолютивной части пульс учащается. И ты понимаешь, зачем ты пришел в профессию. Ради борьбы за справедливость, за права человека, за торжество Закона над самодурством, в том числе, чиновников.

Страсти в городе Пущино.

В городе Пущино Московской области разгорелись не шуточные жилищные страсти. Есть в этом городке, с общей численностью населения чуть более девятнадцати тысяч человек, пять домов, признанных аварийными и подлежащих сносу. Признаны таковыми постановлением администрации еще в 2013 году, но по сей день люди ведут борьбу за право жить в человеческих условиях. И вот, в 2021 году решением Пущинского городского суда на администрацию городского округа Пущино возложена обязанность по незамедлительному расселению многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и расположенными на территории г.о. Пущино. Администрация же, применив в своих юридических инсинуациях некие аналогии права, решила, что нужно руководствоваться нормами ЖК РФ о расторжении договора найма и выселении. То есть, решение суда о расселении решила исполнить фактически путем выселения жильцов:sm_ag:

Нет, не совсем на улицу, а в какие-то бараки, заселяя, при этом, в одну комнату по пять человек. И позиция истца на бумаге выглядела вполне обоснованно, ведь речь о служебном жилье, а не о договоре социального найма.

Требования и правовая позиция Истца мотивированы ссылкой на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которому установлено, что

предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требования: (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеет.

Иными словами, по мнению администрации ни площадь, ни благоустроенность предоставляемого жилья значения не имеют, лишь бы была крыша над головой и койко-место. С этими требованиями и обратилась в суд (выселить граждан).

Наша позиция.

Несмотря на лаконичность мысли юр.отдела администрации что-то все-таки не клеилось в конструкции иска. Изучая дело, появились сомнения. Ведь речь о людях, чёрт возьми, о ЛЮДЯХ! Не может такого быть, чтобы совсем не было еще подобных случаев в практике Верховного Суда РФ. И вот оно, было. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года (Дело №57-КП 8-16) рассматривался идентичный случай. Излагая сложный анализ правовых норм, Верховный суд сделал главный вывод:

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Суд провел несколько часов в совещательной комнате и вынес явно неожиданное для прокурора и администрации решение. В иске отказать, обязать администрацию обеспечить граждан равнозначным по площади жильем. Все наши аргументы полностью нашли свое отражение в решении суда. Честь и хвала сильным и независимым судьям.

После суда.

Стоит ли говорить, что в маленьком городишке со своим укладом, со своим шерифом и прочими радостями, моя доверительница моментально стала знаменитостью. Не мудрено, ведь мы были первыми, кто пробил практику, а за процессом следили жители пяти многоквартирных домов. Теперь они все могут рассчитывать на обеспечение отдельными квартирами. Так вот, на следующий день мою доверительницу остановил экипаж ГИБДД и под каким-то предлогом устроил ей досмотр автомобиля, поковырялись в багажнике, в бардачке. Но что можно такого найти у женщины, проживающей в маленькой квартире с престарелой мамой и ребенком? Ан нет - нашли. Царапину на госномере автомобиля! И квалифицировали это аж по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ (Управление автотранспортом с заведомо подложными государственными знаками регистрации). Теперь моей доверительнице еще предстоит доказывать абсурдность обвинения в совершении административного правонарушения. Совпадение?

Послесловие.

На решение суда уже подана апелляционная жалоба, подписанная лично главной администрации и представление прокурора. В котором апеллянты гневно ругают суд, заявляют о том, что в России не прецедентное право и излагают прочие аргументы. Борьба продолжается и, кто знает, не подрежут ли высшие инстанции крылышки народному ликованью…Но будем держать кулачки за жителей города Пущино.

Решение суда тут