Сандра
Подписчиков: 17
Возможен ли возврат ДС покупателю
222 дочитывания
13 комментариев
Эта публикация уже заработала 11,11 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Добрый день.
Ситуация такая: щенок был продан из Перми в Москву (договора купли продажи не было, так как покупателю он не нужен был). При получении щенка владелицу все устроило и она была в восторге (что подтверждают ее сообщения). Но спустя 2 часа (после поезда), новый владелец теряет щенка.
Щенок получил травмы ,ссадины, прокусы, порезы, был сбит машиной.
Волонтеры отвезли в клинику. Собаку осмотрели и наложили швы. Владелец от щенка отказалась, руководствуясь тем, что он, возможно, болен бешенством, а у нее ребёнок (собака была полностью привита).
Щенка отправили в Пермь к заводчику со всеми документами. В Перми продолжается восстановление щенка.
Спустя 2 недели "владелица" и ее адвокат требует вернуть деньги по статье 1102 ГК неосновательного обогащения .
Вопрос: имеет ли право такой покупатель требовать деньги назад?
13 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 13
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Заплатила,щенка получила,по собственной вине его чуть не потеряла,"испортила".и вернула обратно без договорённости.То есть-бесплатно.Какие ещё деньги?Сама обратно без денег отдала.
Возврат денег или собаки четко прописан в правилах РКФ . Заводчик может смело посылать покупательницу , в то самое место .
Добрый день.
Ситуация достаточно интересная.
Итак, полагаю, что ситуация должна решаться с учетом следующего.
Между сторонами был заключен договор купли-продажи, в котором заводчик выступал продавцом, а другая сторона покупателем. При этом, предметом договора выступал щенок.
Из вопроса следует, что щенок был передан покупателю (между тем, ситуация осложняется отсутствием документов, а именно: самого договора, акта приема-передачи и пр.). Между тем, есть переписка, которая также может служить доказательством исполнения договора продавцом.
Таким образом, договор сторонами был исполнен, то есть обязательство по передаче товара продавцом была выполнено, как и обязательство по оплате последнего покупателем.
В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ
Далее, новый владелец теряет щенка, в результате чего последний получает травмы. Владелец отказывается от щенка поскольку "возможно последний болен бешенством". То есть по существу, владелец потребовал расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке.
Вы принимаете такое расторжение, поскольку вы фактические принимаете щенка обратно.
Далее, нужно исходить из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ
Таким образом, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи только в случае наличия в товаре существенного недостатка. Заболевание щенка бешенством, очевидно таковым является. Между тем, если это не подтвердится, то такой отказ от исполнения договора был не обоснован, в следствие чего, нужно исходить из того, что договор был расторгнут по соглашению сторон.
В результате вы получили деньги, но товар вам также был возвращен, в следствие чего, на вашей стороне возникло неосновательное обогащение.
Между тем, вам был возвращен поврежденный товар (поскольку щенок был травмирован).
Следовательно, вам были причинены убытки, вызванные необходимость лечения щенка, которые вы вправе требовать с покупателя. Таким образом, должен быть осуществлен зачет встречных требований, и соответственно, одна сторона должна вернуть другой часть денег, оставшихся после зачета.
Необходимо учитывать, что в самом процессе все будет зависеть от представленных доказательств, а также правовой позиции.
С уважением, Соков Д. А.
Не соглашусь - т.к. договор купли-продажи был выполнен: щенок передан новой владелеце, а заводчик получил деньги.
Если вы купите автомобиль в автосалоне и выезжая с него попадете под трактор - вы сможете вернуть автомобиль в автосалон мотивируя тем, что 10 минут назад автомобиль был идеальный? То же самое и с щенком, т.к. по закону щенок = имущество. Заводчик не обязан отдавать деньги, т.к. договор выполнен!
То что щенок был возвращен заводчику - не дело заводчика, а волонтеров, т.к. не на улице ему быть - новая хозяйка отказалась от него (по причине возможного бешенства). Так что ситуация не стандартная.
Если будет установлено, что щенок был болен бешенством (в момент передачи товара), это свидетельствует о том, что товар был передан не надлежащего качества (недостаток товара). В таком случае, о надлежащем исполнении договора речи не идет.
Покупатель заявил отказ от договора, который по существу был принят продавцом (но не отказ от имущества, который влечет то, что имущество было бы признано бесхозяйным).
Обязательства сторон не прекращаются фактом передачей вещи. В вашем примере, если вы попадете под трактор по причине неисправности тормозной системы, то очевидно есть вина продавца. Но если вы просто не справились с управлением, то очевидно виноваты вы сами.
Щенок был возвращен заводчику, но и деньги остались у него. А покупатель остался и без денег и без щенка. Вопрос упирается в то, являлся ли щенок полностью здоров в момент передачи (ведь бешенство вероятнее всего является скрытым недостатком (особенно на начальной стадии).
Тем не менее, спустя столько времени очевидно что симптомы бы проявились, что наталкивает на мысль, что причины расторжения договора надуманы.
Пусть сначала оплатит расходы по восстановлению щенка,а потом и о своих тратах думает и заявляет .. по сути,потеряв, он стал недобросовестным владельцем ... или, заявляя,что щенок был его в момент получения увечий,поттверждает обязанность его содеожать и оечить
Хорошо организованная статья.