Пересмотр стратегической "Библии" Макиндера
С тех пор как Бжезинский впервые сформулировал концепцию Макиндера, прошло столько времени, что классическая дипломатия зачахла.
В 1997 году Бжезинский, "двигатель" превращения Афганистана в трясину "грязи", в которую предстояло втянуть Россию, написал свою знаменитую книгу "Великая шахматная доска". Именно эта книга "навсегда" вписала в американское мировоззрение доктрину Макиндера о том, что "тот, кто контролирует сердце Азии, контролирует мир".
Примечательно, что ее подзаголовок - "Первенство США и его геостратегические императивы". Бжезинский уже писал в своей книге, что без Украины Россия никогда не станет державой в сердце Азии, а с Украиной - может и станет. Так доктрина Макиндера "Кто контролирует сердцевину" была кодифицирована в "каноническом праве" США - никогда не допускать объединения сердцевины. А Украина стала рассматриваться как шарнир, вокруг которого вращается центральная власть.
Бжезинский также приказал, чтобы эта "великая шахматная партия" была игрой чистого превосходства США: "Нет, никто больше не играет, - настаивал он, - это чисто индивидуальная игра. Как только шахматная фигура передвинута, "мы" (США) просто поворачиваем доску в другую сторону - и передвигаем шахматные фигуры на другую сторону (для "них"). Другого в этой игре "нет", - предупреждал Бжезинский.
В этом и заключается дилемма сегодняшнего дня: с тех пор как Бжезинский впервые сформулировал концепцию Макиндера, прошло столько времени, что классическая дипломатия оказалась в забвении.
Однако именно Киссинджер дал Макиндеру его знаменитый поворот: "Кто контролирует деньги, тот контролирует мир", который должен был превратиться в финансиализированную гегемонию доллара и банковского сектора.
Но Киссинджер ошибся с самого начала. Так было всегда: "Тот, кто обладает производственными мощностями, сырьем, продовольствием, энергией (человеческой и ископаемой) и надежной валютой, может изменить мир". Но Киссинджер просто проигнорировал эти взаимодополняющие условия и вместо этого поставил США в основу создания "глобальной паутины вооруженных долларов" (тронь ее, и санкции отравят тебя). Более того, эта система была приумножена Уолл-стрит, которая анализировала доступ к миллиардам вновь созданных денег только для тех, кто подчинялся.
Киссинджер, правда, в знак уважения к Макиндеру разработал доктрину "триангуляции": США должны стремиться к союзу либо с Россией против Китая, либо с Китаем против России. Но ни в коем случае нельзя допустить, чтобы Китай и Россия объединились против Запада. Сердце страны всегда должно быть раздроблено.
Эти "правила" впечатаны в ментальные схемы Вашингтона. Однако понятия, лежащие в их основе, сегодня мало соответствуют действительности. Массивная суша, милитаризованные государства (сердце Азии) и военно-морские державы (атлантисты) вряд ли отражают наиболее абстрактные инструменты власти сегодня.
Например, сфера доллара, несомненно, была источником власти Соединенных Штатов Америки (требующих от государств покупать и держать доллары) со времен Бреттон - Вудского и нефтедолларового соглашений. Это создало огромный синтетический спрос на доллар, что поначалу хорошо работало на Вашингтон. Но теперь это уже не так.
Это было слишком хорошо, чтобы быть правдой - печатай и будь проклят с последствиями. Долг? Неважно, печатайте еще. Вашингтон сделал слишком много (политическая привлекательность была слишком велика).
В результате "гегемония" доллара из инструмента проецирования силы превратилась в основной источник уязвимости США. Проще говоря, переизбыток долларов и долларовый долг Вашингтона превратили "доллар" в обоюдоострый меч, который теперь работает против Запада. Тяжелая в финансовом отношении производственная база Запада атрофировалась и сократилась, что привело к формированию двухскоростного американского общества и огромному неравенству.
Нынешний конфликт на Украине высветил недостатки гегемонистской власти, связанные, в частности, с запущенностью производственной базы.
Макиндеру, если бы он был здесь сегодня, возможно, пришлось бы скорректировать свою модель, разграничив страны, находящиеся "вне" единого комплекса экономической политики (блок стран Азии, Африки и глобального Юга во главе с БРИКС), и страны, находящиеся "внутри", т.е. в парадигме "прибрежного" потребительства, основанного на долге.
С этим связаны и конкретные издержки, связанные с чрезмерной милитаризацией (т.е. "тотальной" финансовой "войной"). Казначейство США использовало несколько вариантов:
-долговая нагрузка (в первую очередь для обрушения послевоенных глобальных позиций Великобритании) ;
-процентные ставки использовались как оружие для "сворачивания" японского экономического чуда начала 1980-х годов.
-Франция и Запад развернули войну, чтобы покончить с устремлениями Каддафи к созданию панафриканской сферы, используя не франк или доллар, а золотой динар.
-И еще - беспрецедентные санкции против России, которые, как ни парадоксально, привели к возрождению ее экономической мощи, а не к финансовому краху (как ожидалось).
Но здесь мы снова видим несоответствие обоюдоострого "меча санкций": Wall Street Journal отмечает, что европейцы становятся беднее - из-за ограничений, но в большей степени из-за участия в "проекте финансовой реформы" Байдена. Война с целью поставить Россию на колени:
В 2008 году валовой внутренний продукт (ВВП) еврозоны и США был эквивалентен, сейчас разрыв в ВВП составляет 80%. Европейский центр международной политической экономики (Брюссель) опубликовал рейтинг ВВП на душу населения стран США и Европы: Италия находится чуть выше Миссисипи, самого бедного из 50 штатов, а Франция - между Айдахо и Арканзасом, на 48-м и 49-м местах соответственно. Германия не сохраняет лицо: она находится между Оклахомой и Мэном (38-е и 39-е места). Медианная зарплата в США сейчас в полтора раза выше, чем во Франции.
Стоило ли европейским лидерам закладывать будущее Европы во имя солидарности с Белым домом? В любом случае, санкционная уловка не сработала.
Что ж... США и ЕС сейчас переживают новый поворот в геостратегической "истории" Макиндера о том, как предотвратить появление единого сердца: это вариация на тему плана по "сокращению" японского технологического мастерства: инструмент "Соглашения Плаза" (1985 г.) по установлению процентных ставок против "побежденной" и податливой Японии не сработает в отношении Китая.
Напротив, Китай подвергается технологической осаде, сопровождаемой кампанией по очернению его лидера, а китайская экономика оказывается под ударом все новых и новых технологий, экспорт или сотрудничество с которыми запрещены. Ежедневно ведущие западные СМИ отмечают экономические трудности Китая:
"Его (Китая) метеоритный рост замедлился, короткий постпандемический всплеск выдохся, и аналитики указывают на глубокие структурные проблемы, которые подрывают перспективы Китая на будущее". Си и правящая клика с трудом справляются с новыми вызовами, которые ставит перед ними зрелая китайская экономика... Когда-то китайская экономика выглядела как новый мировой двигатель (как когда-то Япония)... но сейчас в стране царит ощущение стагнации".
Это действительно так. Затянувшееся истощение китайской экономики со стороны США препятствует росту. Китайский экспорт в США и Европу падает, а безработица среди молодежи вызывает серьезную озабоченность у китайского руководства.
Но в Китае понимают, что это война: "стратегическая война Макиндера". Во время недавней поездки в Пекин министр торговли США Джина Раймондо предупредила, что царящая в стране неопределенность, подкрепляемая в том числе жесткими мерами китайского правительства в отношении иностранных компаний, делает Китай "невозможным для инвестирования" в глазах американских инвесторов.
Остановитесь! Остановитесь на мгновение, чтобы понять, что говорит министр торговли: "Примите нашу экономическую модель, или мы будем дуться!
Йеллен также недавно выступила с речью об американо-китайских отношениях, в которой высказала предположение, что Китай в основном процветал в условиях англосаксонского рыночного порядка "свободного функционирования", но теперь переходит на государственную позицию - "конфронтационную" по отношению к США и их союзникам. По ее словам, США хотят сотрудничать с Китаем, но исключительно на своих условиях.
США стремятся к "конструктивному взаимодействию", но оно должно быть обусловлено обеспечением интересов и ценностей собственной безопасности: "Мы будем четко доносить до КНР нашу озабоченность ее поведением... и в то же время взаимодействовать со всем миром для продвижения нашего видения конструктивного взаимодействия. Открытый, справедливый и основанный на правилах мировой экономический порядок". В заключение Йеллен заявила, что Китай должен "уважать современные международные правила".
Неудивительно, что Китай этого не допустит.
Это точная параллель с тем, что произошло в 2007 году на Мюнхенском форуме по безопасности. Запад настаивал на том, чтобы Россия согласилась с парадигмой глобальной безопасности НАТО. Президент Путин бросил Западу вызов: "Вы делаете это: вы продолжаете нападать на Россию - но мы не сдадимся". Украина стала полигоном для испытания этого вызова 2007 года.
Проще говоря, выступление Йеллен демонстрирует полную неспособность признать, что китайско-российская "революция" не ограничивается политической сферой, но распространяется и на экономическую. Это показывает, насколько важна для Путина и Си "другая война" - война за выход из тисков возглавляемого Западом мирового "порядка".
Уже в 2013 году, выступая с докладом об уроках распада Советского Союза, Си назвал причиной этого распада "правящие слои" (с поворотом к западной либерально-рыночной идеологии эпохи Горбачева - Ельцина), которые привели СССР к нигилизму*.
Си имел в виду, что Китай никогда не совершал этой катастрофической диверсии в сторону западной либеральной системы.
Путин ответил: "Китаю удалось, на мой взгляд, наилучшим образом использовать рычаги центральной власти (для) развития рыночной экономики... Советский Союз ничего подобного не делал, и результаты политически неэффективной экономической политики - сказывались на политической сфере".
Вашингтон и Брюссель просто не понимают этого. Проще говоря, Си и Путин считают, что советская катастрофа была результатом недальновидного поворота к западному либерализму, а "коллективный Запад", напротив, считает, что "ошибка" Китая, за которую он ведет финансово-технологическую войну, заключается в его отходе от "либеральной" мировой системы.
Эта аналитическая неадекватность просто выгравирована в ментальных схемах Вашингтона. Это в какой-то мере объясняет и абсолютную убежденность Запада в том, что Россия так слаба и финансово неустойчива именно из-за изначальной ошибки, связанной с уходом от "англосаксонской" системы.
Кульминация: Вашингтон нарушает (свое собственное) правило Бжезинского номер один: "императив" - не допустить объединения России и Китая против Запада.
Сегодня главный вопрос заключается в том, будет ли вооружение технологиями как "геостратегический императив" для разделения "сердечного края" более эффективным в достижении этой цели, чем это сделал вооруженный доллар.
На прошлой неделе компания Huawei представила свой новый смартфон, оснащенный собственным процессором Huawei 9000s, изготовленным китайской полупроводниковой компанией SMIC по 7-нм техпроцессу. Менее года назад, когда США ввели широкую серию санкций против китайской полупроводниковой промышленности, "эксперты" клялись, что это приведет к гибели отрасли или, по крайней мере, к замораживанию ее технологического процесса на уровне нормы 28 нм. Конечно, теперь Китай может массово производить 7-нм чипы полностью внутри страны. В iPhone 14 Pro используются 4-нм чипы, так что Китай почти сравнялся с ними, а может быть, и отстал на 1-2 года.
С одной стороны, отмечает Арно Бертран, Китай продемонстрировал, что американские попытки помешать Huawei и китайской полупроводниковой промышленности оказались неэффективными. Чего же достигли санкции? Они способствовали созданию собственной экосистемы полупроводниковой промышленности, которой не существовало до введения санкций.
Другие государства "поняли": Покупайте полупроводники у западных компаний, и США без колебаний превратят эту отрасль в оружие в геополитических целях. Покупайте китайское", - говорит Бертран.
На этой неделе Китай открыл инвестиционный фонд объемом 40 млрд. Долл. для поддержки своей полупроводниковой промышленности.
Источник: news.com По материалам зарубежной прессы
