У американцев будет немного шансов наблюдать за судебными процессами над Дональдом Дж. Трампом. Маловероятно, что четыре судебных дела против бывшего президента будут транслироваться в прямом эфире, за исключением дела в Джорджии, которое придерживается политики прозрачности общества, установленной для судов этого штата в рамках правила 22. Из-за отключения электроэнергии миллионы американцев будут полагаться на новостные репортажи, художественные рендеринги и сообщения в социальных сетях, чтобы получить больше информации, несмотря на то, что они хотели бы увидеть процесс своими глазами. Опрос Университета Квиннипиак, опубликованный 16 августа 2023 года, показывает, что 71% американцев поддерживают телевизионное освещение "судебного процесса Трампа, связанного с его попыткой отменить результаты президентских выборов 2020 года". Июньский опрос показал, что 64% поддерживают телевизионные разбирательства, касающиеся обращения Трампа с секретными документами. Даже члены Конгресса с обеих сторон предложили законодательство, требующее наличия камер в Верховном суде США. В конце концов, камеры в зале суда разрешены почти во всех судах штата, а также в 9-м и 2-м окружных апелляционных судах США, которые рассматривают дела с Западного побережья и северо-восточных штатов Нью-Йорк, Коннектикут и Вермонт. В наш век судебного телевидения и судьи Джуди, почему судебные процессы не транслируются по телевидению? Как директор Проекта Брехнера по свободе информации в Университете Флориды, я часто получаю этот вопрос. Наш центр в течение почти 50 лет изучает способность общественности получать доступ к гражданским данным, которые имеют решающее значение для самоуправления. Есть много причин, по которым не все судебные процессы транслируются по телевидению, охватывающих историю прецедентного права, законодательство Конгресса, эмпирические исследования, громкие "цирковые" судебные процессы и, в некоторых случаях, страх.
От публичного к задумчивому
У американцев будет немного шансов наблюдать за судебными процессами над Дональдом Дж. Трампом. Маловероятно, что четыре судебных дела против бывшего президента будут транслироваться в прямом эфире, за исключением дела в Джорджии, которое придерживается политики прозрачности общества, установленной для судов этого штата в рамках правила 22. Из-за отключения электроэнергии миллионы американцев будут полагаться на новостные репортажи, художественные рендеринги и сообщения в социальных сетях, чтобы получить больше информации, несмотря на то, что они хотели бы увидеть процесс своими глазами. Опрос Университета Квиннипиак, опубликованный 16 августа 2023 года, показывает, что 71% американцев поддерживают телевизионное освещение "судебного процесса Трампа, связанного с его попыткой отменить результаты президентских выборов 2020 года". Июньский опрос показал, что 64% поддерживают телевизионные разбирательства, касающиеся обращения Трампа с секретными документами. Даже члены Конгресса с обеих сторон предложили законодательство, требующее наличия камер в Верховном суде США. В конце концов, камеры в зале суда разрешены почти во всех судах штата, а также в 9-м и 2-м окружных апелляционных судах США, которые рассматривают дела с Западного побережья и северо-восточных штатов Нью-Йорк, Коннектикут и Вермонт. В наш век судебного телевидения и судьи Джуди, почему судебные процессы не транслируются по телевидению? Как директор Проекта Брехнера по свободе информации в Университете Флориды, я часто получаю этот вопрос. Наш центр в течение почти 50 лет изучает способность общественности получать доступ к гражданским данным, которые имеют решающее значение для самоуправления. Есть много причин, по которым не все судебные процессы транслируются по телевидению, охватывающих историю прецедентного права, законодательство Конгресса, эмпирические исследования, громкие "цирковые" судебные процессы и, в некоторых случаях, страх.
Напыщенность или прозрачность?
Некоторые говорят, что если бы судебные процессы против Трампа транслировались по телевизору, его команда бы использовала эту возможность для создания театрального шоу и привлечения общественной поддержки в предвыборной гонке. Адвокат, защищающий Трампа в деле о федеральных выборах 2020 года, заявил в июле, что предпочел бы наличие камер в зале суда. Судьи, в свою очередь, утверждают, что камеры отвлекают адвокатов, пугают присяжных и свидетелей, а также могут искажать звуки, услышанные в зале суда. Действительно, недавнее исследование показало, что люди, наблюдающие за спорами между судьями и адвокатами на видеозаписях, менее поддерживают судей, чем те, кто являлся свидетелями нейтрального дебатного обмена мнениями между сторонами. Даже ракурсы камеры могут влиять на восприятие - одно исследование показало, что присяжные, наблюдая видеозапись признания подозреваемого, чаще склонны считать его виновным, если на видео показан только подозреваемый, без следователя. Представьте себе, как искусственный интеллект может быть использован для создания глубоких фальшивых видеороликов судебных заседаний, что может еще больше запугать судей. Однако официальные записи судебных процессов могут противодействовать дезинформации. Прозрачные судебные процессы раскрывают правду и имеют "значительную терапевтическую ценность для общества", как написал бывший Верховный судья Уоррен Бергер в 1980 году в деле Richmond Newspapers против Вирджинии, которое гарантировало СМИ право присутствовать на уголовных процессах. Телевизионные судебные процессы могли бы способствовать большему пониманию правовой системы обществом, особенно учитывая, что только 47% американцев могут назвать все три ветви власти. Доверие к федеральным судам достигло самого низкого уровня за последние 50 лет, а доверие к Верховному суду продолжает снижаться. Предоставление большего количества информации общественности помогает повысить доверие к институтам. Одно исследование показывает, что записи судебных процессов могут помочь обучить лучших юристов, позволяя им просматривать, а не только читать о предыдущих делах. Исследование Федерального судебного центра, проведенное в 1994 году, показало, что судьи и адвокаты почти не заметили негативного влияния камер на федеральные разбирательства. Свидетели заявили, что их не отвлекали камеры, а присяжные утверждали, что телевизионные репортажи не повлияли на их решение. В любом случае, некоторые говорят, что камеры могут улучшить производительность и поведение участников благодаря дополнительному контролю, и одно исследование показало, что ведение прямых трансляций судебных процессов в блогах повышает профессионализм адвокатов и судей. Телевизионные судебные процессы не являются чем-то необычным - Канада, Англия и Бразилия транслируют их по телевидению. Учитывая важность судебных процессов против Трампа, некоторые говорят, что правила должны быть быстро изменены, чтобы общественность могла увидеть происходящее собственными глазами, даже если только для истории. Для этого потребуется законопроект Конгресса и изменение правил со стороны Судебной конференции, которая определяет политику судов США. Возможно, телевизионный судебный процесс в Грузии станет проверкой этого вопроса, служа сравнением или экспериментом. В будущем Соединенные Штаты могут продолжить движение к наличию камер во всех судах, включая Верховный суд, путем использования аудиозаписей, публикации стенограмм, показа видео после слушаний и строгого соблюдения этикета в зале суда - пока они не начнут регулярно и для всех транслировать судебное разбирательство в прямом эфире.
Всем доброго времени суток! Рада что я с вами.
