Проведение разбирательства по дисциплинарному проступку военнослужащего ненадлежащим лицом как основание к отмене примененного взыскания

В соответствии со статьей 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, за исключением назначенного для проведения разбирательства военнослужащего военной полиции, который может иметь воинское звание и воинскую должность ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок. Следовательно, если лицо, назначенное для проведения разбирательства, не соответствует указанным требованиям, то все его действия направленные на проведение разбирательства (собирание доказательств, оформление материалов, получение объяснений и т.п.) незаконны и не имеют юридической силы (аналогично, если бы вместо следователя, доказательства по уголовному делу собирал бы сотрудник канцелярии следственного отдела или штатный водитель).

Уровень должностей легко сравнить, если они предусмотрены Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, например, должность командира роты является вышестоящей по отношению к должности командира взвода. Частным случаем будет ситуация, когда воинские звания у привлекаемого к ответственности и лица проводящего разбирательство равные (или у проводящего разбирательство выше), а воинские должности не предусмотрены Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом из названий не ясно какая из них вышестоящая. Согласно пункта 12 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы воинская должность военнослужащего считается высшей, если для нее штатом предусмотрено более высокое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более высокий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. Таким образом, в материалах разбирательства по дисциплинарному проступку должны быть документы, указывающие на приоритет одной должности над другой, например, выписки из приказов о назначении на должность (где указаны тарифные разряды и воинские звания, предусмотренные для данных должностей). Отсутствие документов, подтверждающих разный уровень должностей, является процессуальным нарушением порядка проведения разбирательства. В случае рассмотрения в военном суде административного дела о незаконно примененном к военнослужащему взыскании, военному судье из материалов разбирательства должно быть видно, что одна должность выше другой, и если нет подтверждающих документов, то это повод к отмене примененного к военнослужащему взыскания. Восполнять материалы разбирательства недостающими документами в суде недопустимо, так как это обязанность соответствующих воинских должностных лиц. Данный аргумент рекомендуется использовать при судебном обжаловании необоснованно наложенных на военнослужащего взысканий.