Почему сохранение прожиточного минимума при исполнительном производстве имеет "заявительный" характер?

Заявительный характер защиты прожиточного минимума или другими словами очередной "закон джунглей" в правовой системе России.

Почему заявительный характер?

Чтобы судебный пристав - исполнитель сохранил доход должника в размере величины прожиточного минимума, необходимо к нему обратиться с заявлением.

Законодатели не ввели обязывающей нормы об "автоматическом" сохранении дохода судебным приставом - исполнителем в размере величины прожиточного минимума в изменения в ст. 446 ГПК РФ и Закон об исполнительном производстве в отношении всех граждан, в отношении которых возбуждены исполнительные производства и тем самым допустили "дисбаланс прав" должников.

"Дисбаланс прав" или "закон джунглей" в правовой системе России?

А разницы нету.

Заявление судебному приставу - исполнителю о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума надо составлять?

- Надо.

А если у человека нет достаточных(пускай элементарных) знаний на его составление?

А если нету финансовой возможности заказать данную услугу у юриста?

Из этого явствует, что для получения данного "материального блага" от государства, заявление направить сможет гражданин обладающий либо знаниями, либо денежными средствами на услуги юриста.

И чем эта картина отличается от "закона джунглей", где выживает сильнейший?