Когда не надо восстанавливать срок принятия наследства

На днях прочитал закономерное решение суда: истцу отказали в восстановлении срока принятия наследства. Почему закономерное?

Истец знал об уходе мамы. Знал, так как ему об этом сообщила его дочь. Она проживала совместно с бабушкой. Истец даже оформил на дочку доверенность на получение и распоряжение наследством. Но девочке только исполнилось восемнадцать, и в силу житейского опыта она никуда не обращалась и просто ждала освобождения отца.

Выйдя на свободу, отец подал иск о восстановлении срока принятия наследства. Суд отказал, указав, что не предоставлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока. Решил тогда мужчина апелляцию подать и ко мне для этого пришел. А я отговорил.

Наследство уже принято. Как? Фактически. Есть такой способ. Это когда наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, либо произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Перечень действий не исчерпывающий.

Смотрите, отец дает дочери доверенность, и она становится его представителем в принятии наследства. А представитель (дочь), как я говорил, жила с бабушкой и продолжила там жить. Кроме этого оплачивается коммуналка. Это и есть фактическое принятие наследства.

Таким образом, остается только подать в суд заявление, приложить доверенность, чеки за коммуналку и справку о проживающих в квартире. Поверьте старому юристу, в подобной ситуации причин отказать в иске у суда не будет.

Только этот совет не универсален. Бывают моменты, когда он просто противопоказан. Но в этом отдельно надо садиться и все подробно изучать.

А как вы, дорогие мои, считаете, где фактическое принятие наследства противопоказано? Жду обратной связи и да, спасибо, что читаете меня.