Как обеспечить возможность взыскания предоплаты и неустойки: изменения в судебной практике

Введение

Согласно Гражданскому кодексу, контрагенты обязаны выполнять свои обязательства в срок. Однако, в некоторых случаях, контрагенты могут просрочить предоплату, что может стать проблемой для поставщиков и подрядчиков.

Как обеспечить возможность взыскания предоплаты и неустойки: изменения в судебной практике

В случае просрочки, поставщики могут столкнуться с риском остаться без неустойки. Новые изменения в судебной практике предлагают решение этой проблемы. Ранее суды отказывались начислять неустойку за просрочку предоплаты, ссылаясь на позиции Верховного суда, а также на ошибки в формулировках условий о неустойке. Суды подчеркивали, что в договорах часто отсутствовала явная санкция за просрочку внесения предоплаты.

Однако, согласно последним изменениям в судебной практике, контрагенты могут снизить риск остаться без неустойки, если закрепят в договоре право требовать предоплату без необходимости встречного исполнения. Это позволяет поставщикам и подрядчикам обеспечить себя в случае просрочки предоплаты, исключив необходимость взыскания с покупателя или заказчика.

По новой позиции Верховного суда, такие изменения в договорах предоставляют более ясные правила для требования предоплаты и неустойки. Суды теперь отказывают в применении статьи 395 Гражданского кодекса, если контрагент просрочил предоплату, и это право закреплено в договоре.

Раньше отсутствовала единая практика в данной области, и суды часто опирались на решения Верховного суда 2015-2016 годов и на формулировки условий о неустойке. В некоторых случаях суды взыскивали всю неустойку или ее часть, если считали сумму несоразмерной.

Новые изменения позволяют избежать запрета на начисление неустойки и процентов по статье 395 ГК

Новые изменения позволяют избежать запрета на начисление неустойки и процентов по статье 395 ГК на сумму предоплаты. Для этого в договоре нужно отменить ограничения из пунктов 2 и 3 статьи 328 ГК и предусмотреть возможность требовать предоплату без необходимости встречного исполнения.

Тем не менее, следует помнить о двух трудностях: не каждый контрагент может согласиться на такие изменения, и даже при согласии, в договоре нужно обосновать причину для такого условия. Это требование связано с новой позицией Верховного суда.

Пример формулировки для договора:

В случае неисполнения со стороны Покупателя обязательства по внесению предварительной оплаты, Поставщик вправе потребовать в судебном порядке такую оплату и неустойку, предусмотренную пунктом ____ Договора, вне зависимости от того, предоставил ли Поставщик причитающееся с него по обязательству. Стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГК согласовали иные правила по сравнению с предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 328 ГК.

Право Поставщика по Договору требовать предварительную оплату в отсутствие встречного исполнения обусловлено тем, что надлежащая защита прав Поставщика не будет обеспечена взысканием с Покупателя убытков, сложностью заключения замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок, поскольку Товар специально изготавливается / приобретается Поставщиком для Покупателя.

Вывод

Новые изменения в судебной практике делают возможным более четкое регулирование вопросов предоплаты и неустойки в договорах. Тем не менее, при внесении изменений в договоры, следует быть внимательными к деталям и обосновать необходимость таких условий в контракте. Для составления договора и его проверки, следует обратиться в личные сообщения к юристу сайта, что бы потом, после его подписания сторонами, минимизировать риск неблагоприятных последствий.

Источник