10 лет назад собственник квартиры, отдельно стоящей в многоквартирном доме, затеял капитальный ремонт своей квартиры. При ремонте самовольно демонтировал отопительные приборы (печь груба), варочную плиту, котел, также отключил водоснабжение на границе ввода и заморозил ремонт. Получается, ни одного прибора в этот период не было подключено, соответственно потребления газа не было, как и водоснабжения. В течение этих 10 лет данная квартира была по сути заброшенной, но контакты у соседей были и контролеры организации по газоснабжению и водоснабжению при желании могли выйти на собственника. Время от времени и сам собственник наведывался для присмотра, чтобы там, к примеру, никто из бомжей не поселился.
Оказалось, всё это время газоснабжающая и водоснабжающая организации штамповали и подавали судебные приказы на взыскание задолженности. Как всегда по классике, об этом стало известно от судебного пристава. Естественно, судебные приказы были отменены. Газоснабжающая и водоснабщающая организации подала иски о взыскании задолженности за потреблении газа и воды.
У меня вопрос к сообществу: собственник при рассмотрении дела о взыскании задолженности приведет свидетелей, которые подтвердят, что все было отключено, не было ни печки, ни варочной плиты и колонки, а также не было водоснабжения, что вода не было подключена, ее не подключили, когда соседи меняли трубы также лет 10 назад.
Может ли суд принять самовольное отключение во внимание и принять сторону ответчика, что потребления не было, и не взыскать?
Я, конечно, сомневаюсь, что у нас что-то может быть для людей, найдется куча норм и правил, где будет позиция в нормативах, что собственник должен платить, хоть фактически не было потребления, но все же, может, у кого-то есть в практике положительный исход аналогичного дела.
Меня лично не интересует вопрос, должен ли собственник квартиры платить за газ и воду, если в квартире никто не проживает. В любом случае должен, об этом говорят Жилищный и Гражданский кодексы. Тут другой вопрос, может ли суд принять во внимание свидетельские показания, что не было подключено данное оборудование, не было вообще приборов и соответственно не было потребления.
Также хотелось бы услышать, можно ли как-то применить срок исковой давности, несмотря на то что периодично подавались судебные приказы о взыскании задолженности?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Акт на отключение отсутствует. Вот и все доказательства.
Вы сами-то верите в то, что хотите предложить суду? У вас нет акта на отключение услуг и никакой суд вам навстречу не пойдёт. Мало того, может наложить на вас штраф за все эти 10 лет.
На 10 не могут. Только за последние 3 года. А если автор стал собственником менее 3 лет назад, то со времени возникновения права собственности у автора.
В суде заявите не согласие и всё. ТЧК, отказ.
Свидетели - соседи - это хорошо. Суд учтет их показания. Пригласите эксперта, экспертное заключение будет весомым доказательством. Срок исковой - общий три года, в данном случае применим.
Сомневаюсь, судебные приказы были, который отменили и они по моему не позволяют применить. Если бы не было судебных приказов, то конечно, однозначно можно применить, просить суд взякать за последние три года, а остальное отказать.
Если судебные приказы отменены, то в дальнейшем взыскание в порядке искового производства. Просить взыскать не надо, вправе согласиться) с учетом применения срока исковой давности на излишне заявленное)
Иван, суд первым делом устанавливает правоотношения сторон в споре. Права и обязанности вытекают из условий договора с ресурсными компаниями. За 10 лет может не одна компания смениться. Вам надо смотреть договор взыскателей, заключался он с вами или нет, ибо договор является основанием взыскания задолженности.
Вот ещё о правах и обязанностях, как потребителя, так и исполнителя, найдете в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Некоторые судьи просто игнорируют отсутствие договора. руководствуясь своим нутрянным убеждением они считают, что должен платить и баста!....
То, что платить должон эт понятно, вопрос за что? за какие такие заслуги/услуги/товар? Где-то в сети попадалось решение Верховного Суда, так там четко было определено, что потребитель должен платить за действительное потребление, а не за воздух, и доказать должен это поставщик/продавец. И это правильно. Потребитель должен знать за что с него требуют плату.
Это вроде бы просто для нормального человека. Заключил договор, тебе оказали услугу - оплати за нее.
Но договора нет ( нет юридического основания ) и услуга не оказана ( нет фактического основания).....
Возникает вопрос, а на каком основании платить, если никакого основания нет?....
На этот вопрос может дать ответ только вымогатель.
- Ты моя корова и я тебя дою!.....
Основания - провода и трубы, по которым электроэнергию и воду ресурсники обязаны поставлять бесперебойно. Возникает вопрос - чьи трубы и провода? Собственника жилья или поставщика ресурсов?)
Трубы, которые являются инфраструктурой многоквартирного дома согласно закону являются собственностью собственников квартир пропорционально их долям в доме и в квартире.
Однако трубы и провода это не основания. Это инфраструктура.
Юридическое основание согласно статьи 307 ГК РФ это договор.
Если договора нет, то отсутствует и юридическое основание для возникновения обязательства.
Однако возникает ситуация, когда воду и электроэнергию поставляют и требуют их оплаты, хотя человек не пользуется этими услугами.
Аналогичная ситуация возникла в фильме "Зеленый фургон", когда герою фильма предлагали купить цепи, которые ему не были нужны.
Там цепи являлись просто предлогом для вымогательства денег. То есть вымогательство маскировалось под гражданскую сделку.
Однако при совершении сделки ( в данном случае договора ) согласно ГК РФ требуется свободное волеизъявление как минимум двух лиц. То есть поставщика услуги и клиента.
С юридической стороны - да, не основание. Но без этих труб и проводов не было бы и договоров) и сидели бы каждый из сторон при своих интересах, без выгоды и комфорта)
А с другой стороны, если трубы/провода в собственности жильца, то этот собственник вправе ими владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.Собственник же. Значит должны в первую очередь взять согласие у собственника трубы/проводов, чтобы использовать его имущество для подачи ему воды и электроэнергии, это его должны спросить, как потребителя, надо оно ему или нет, но никак не наоборот.
Верно - скрытое под сделку вымогательство.
Вы абсолютно правы. Если подходить к этой ситуации строго по закону, то поставщики обязаны спросить у собственников разрешение на использование труб и проводов, а также другой общедолевой инфраструктуры в МКД.
Однако на практике никто этого не делает....
То есть остается в действии прежняя еще советская система, когда вся инфраструктура являлась государственной собственностью. И Правительство не спрашивая ни у кого разрешения делало то, что считало нужным. И сейчас в принципе продолжается тоже самое. Кем-то в Правительствах назначаются тарифы на федеральном или областном уровне. Никто с гражданами эти тарифы не согласовывает. Трубы и провода в МКД, которые по закону принадлежат собственникам дома используют порой без их разрешения.
Видимо, граждане должны поднимать эти вопросы, например, в судах...
Вот у Ивана - автора этой темы, как раз сейчас тот самый случай поднять этот вопрос в суде. Но он один, а надо бы дружно коллективом собственников мкд, чтоб услышали и не навязывали односторонние правила.
Взыщут в пределах срока исковой давности (если заявите о пропуске истцом срока), если не заявите, то в течении всего срока. Предъявить претензии по факту ненадлежащего оказания услуг вряд ли сможете
На каком основании, если нет договора?....
