Т. Войно, Newsru.com, «Кому война, а краснодарским Грабским мародёрство ненавистной им по депутату Морозову России» /ПРОДОЛЖЕНИЕ/
ФИГУРАНТЫ СКАНДАЛЬНЫХ ХИЩЕНИЙ В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ ИЗМЕННИКИ РОДИНЫ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ФЗ И ДЕПУТАТА МОРОЗОВА
…..Ко всему написанному, ООО «Прогрессор» является и подрядчиком строительства 1-го этапа Троицкого водопровода. Этот госзаказ семья Грабских тоже получила бестендерным коррупционным путём. Соответствующий контракт с ГКУ «ГУСКК» на сумму 2,4 млрд рублей был заключен в декабре 2021 года. Более того, Краснодарский край в 2022-2023 г. г. получит почти 18,3 млрд рублей инфраструктурных кредитов на строительство трех групповых водопроводов. В частности, 3,5 млрд пойдут на строительство участка Таманского водопровода, более 7,7 млрд — на Ейский водопровод, 7 млрд — на Троицкий. И это всё пойдёт на «распил» через компании – прокладки Грабской Татьяны и Грабского Сергея. Это подтверждает не только независимое расследование подписантов данного заявления, но и независимое расследование общественных деятелей Кубани. (https://kuban.rbc.ru/krasnodar/freenews/61f13e199a7947085f379171 рублей.https://kuban.rbc.ru/krasnodar/freenews/61f13e199a7947085f379171)
И такое всёобъемлющее доверие у высокого кубанского начальства к фирме ООО «Прогрессор» Грабской Татьяны и Сергея, которая при многомиллиардном обороте не даёт прибыли и не платит налогов можно объяснить только коррупционным составляющим.
Заинтересовалась, кстати, неуплатой налогов Грабским Сергеем и местная налоговая служба и Следственный отдел по Прикубанскому округу г. Краснодар. По результату проверки налоговой на номинального директора ООО «Прогрессор» Игоря Стягова было возбуждено уголовное дело по факту неуплаты им налогов, путём скрытия прибыли фальсификацией бухгалтерских отчётов. После погашения налогового долга уголовное дело было прекращено. А вопрос об уголовной ответственности по квалификации УК РФ Стягова Игоря и Грабской Татьяны и Сергея за их действия, выраженные в подделке документов и хищении предназначенных в качестве налога денежных средств в особо крупных размерах остаётся по сей день открытым.
Мошенничество семьи Грабской в данном случае заключается в следующих их действиях: при проверке налоговая обнаружила признаки дробления бизнеса ООО «Прогресс» с подконтрольными им компаниями, например, ООО "СтройДорКубань", ООО "Тракт-Строй Юг" . Грабские Сергей и Татьяна умышленно заявили налоговые вычеты и внесли в расходы при определении прибыли невыполненные субподрядные работы. Действия Грабской Татьяны и Сергея УК РФ квалифицируются п.4. ст. 159 УК РФ. Для скрытия прибыли от налоговой службы они создали мошенническую схему ухода от налогообложения путем фальсификации расходов и налоговых вычетов в отчётах и создания фальсифицированного докуметооборота.
При этом Грабские не брезгуют и мелким мошенничеством, о чём свидетельствует обман и попытка ими присвоения денежных средств ООО «СК АТОМ», ИНН: 7807386154 на сумму до 12 млн. рублей; Обман руководителя ООО «СК Атом» является классической схемой мошенничества Грабской Татьяны, Сергея и Стягина и на нём, на наш взгляд, стоит остановиться более подробно. Так, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 15 АП-6562/23 по делу N А 32-56468/2022. Номер дела в первой инстанции: А 32-56468/2022 Истец: ООО "Прогрессор" Ответчик: ООО СК Атом.
Как показало независимое расследование, ООО «СК АТОМ» выполнило работы по договорам субподряда по прокладке инженерных сетей на строительстве «Таманского терминала навалочных грузов» - морской порт Тамань, участок № 3 на сумму 12 548 974,18 руб. Заказчиком строительства выступило ООО «ОТЭКО-Портсервис» г. Краснодар (ИНН 2352039652 ОГРН: 1062352023491), которое заключило договора генподряда, на выполнение работ с ООО «Интерстрой». ООО «Интерстрой» (Генеральный подрядчик) (ИНН: 7705676288) заключило договоры подряда, на выполнение работ на объекте: Таманского терминала навалочных грузов, с ООО «АМДтехнологии» (Подрядчик). ООО «АМДтехнологии» (Подрядчик) заключило договоры «субподряда» с ООО «Прогрессор» (Субподрядчик), на выполнение порученных Заказчиком работ. ООО «Прогрессор», в свою очередь, заключило договоры «Субсубподряда» с ООО «СК АТОМ», на выполнение порученных Заказчиком работ. Т.е. конечным и единственным исполнителем работ явилось ООО «СК АТОМ». Авансовые оплаты осуществлялись по цепочке от заказчика к ООО «СК АТОМ», каждый из «подрядчиков» в цепочке оставлял себе свой процент. ООО «Прогрессор» в адрес ООО «СК АТОМ» был перечислен аванс в размере 10 834 135 руб. согласно платежным поручениям п/п № 229 24.09.2019 г., № 131 от 30.08.2019 г., № 62 от 19.08.2019 г., № 199 от 18.02.2020 г. Между ООО «СК АТОМ» и ООО «АМД технологии», ООО «Интерстрой», ООО «Прогрессор». была достигнута договоренность, что работы ООО «СК АТОМ» сдает ООО «АМДтехнологии» и ООО «Интерстрой» минуя ООО «Прогрессор».
В то же время ООО «Прогрессор» в лице номинального гендирнктора Стягина обратилось в Краснодарский Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК Атом» с претензией «о взыскании неотработанного аванса 10 834 135 руб.», предоставив в суд сфабрикованные доказательства (Дело №:А 32-56468/2022). При этом в процессе переговоров ООО «Прогрессор» неоднакратно подтвердил факт отсутствия претензий к объёму выполненных ООО «СК Атом» работ, но когда на ООО «Прогрессор» подал в суд иск заказчик этих работ, ООО «Прогрессор» подал зеркально в суд иск на исполнителя работ -- ООО «СК Атом». Но после этого ООО «Прогрессор и ООО «Ск Атом» пришли к взаимному соглашению об согласованно доказательстве выполнения работ заказчику. На основании этого соглашения ООО «СК АТОМ» не участвовал в заседаниях Арбитражного суда, предполагая, что ООО «Прогрессор» отзовет свой иск. Но он обманул партнёра, не отозвав свой незаконный иск и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 (Дело №:А 32-56468/2022) с ООО «СК Атом» в пользу ООО «Прогрессор» взыскано в виде «неосновательного обогащения» денежная сумма в размере 10 834 135 руб. Т.е. должностные лица ООО «Прогрессор» введением в заблуждение суда и руководителя ООО «СК Атом» С. Трошина путём фальсификации документов в процессе суда и лжи и предоставлением сфальсифицированного иска, недостоверных пояснений, с преступным умыслом пытаются завладеть денежными средствами ООО «СК Атом» в размере 10 834 135 руб., хотя они выполнили все взятые на себя обязательства в рамках освоения аванса и даже больше, а именно:
После оплаты авансов только по двум договорам на 10 834 135 руб., финансирование прекратилось. ООО «СК АТОМ» выполнил работы на сумму, перекрывающий аванс – на 12 548 974,18 руб. Указанные акты были направлены ООО «Прогрессор» почтой России с описью вложения и получены ООО «Прогрессор»: РПО № 19600640050571 – 13.01.2020 и РПО № 19228345200611 - 15.04.2020. Согласно пункту 4.4. указанных договоров, Акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 (4-экз. в печатном и 1-экз. в электронном виде Excel файл), счета на аванс, представляются Субподрядчиком до 1-го (первого) числа месяца, следующего за отчетным. Подрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения документов, рассматривает и при отсутствии замечаний подписывает их и возвращает Субподрядчику и оплачивает согласно представленным документам выполненные работы в течении 5 (пяти) банковских дней. При отсутствии замечаний в этот период работы считаются выполненными и принятыми и подлежат оплате.
Таким образом, ООО «Прогрессор» в установленном законом порядке осуществил приемку выполненных работ на сумму 12 548 974,18 руб., без замечаний, и данные работы подлежат оплате. О факте выполнения указанных работ ООО «Прогрессор» неоднократно заявлял в в других судебных процессах. Поскольку на указанную сумму и даже большую работы фактически были выполнены, а единственным исполнителем работ был ООО «СК АТОМ», с ООО «Прогрессор» была достигнута договоренность о согласованном доказательстве заказчику факта выполнения ООО «СК АТОМ» заказа. Так, в споре с ООО «АМДтехнологии» по делу № А 32-49014/2021, ООО «Прогрессор» активно предоставлял информацию и документы о том, что ООО «СК АТОМ» работы, закрывающие аванс выполнило в полном объеме. В споре с ООО «Интерстрой» ООО «АМДтехнологии», ООО «Прогрессор» активно предоставлял информацию и документы о том, что ООО «СК АТОМ» работы, закрывающие аванс выполнило в полном объеме, а также экспертизу о выполнении ООО «СК АТОМ» работ. (дела №№ А 32-44287/2021, А 32-44230/2021, А 32-44269/2021, А 32-44285/2021, А 32-44286/2021). ООО «Прогрессор» предоставлял в суды также заключение экспертизы, подтверждающее факт выполнение работ ООО «СК АТОМ». В связи с этим, ООО «СК АТОМ» не предоставлял в Арбитражный суд Акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, документы их направления истцу на сумму 12 548 974,18 руб., так как было соглашение с ООО «Прогрессор», что он отзовет сфальсифицированные исковые требования. При этом Арбитражный суд г. Краснодар по делу ООО «Прогрессор» – ООО «СК «Атом» дело № А 32-56468/2022 от 10.03. 2023 г., судья Назаренко Р.М., а затем и пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону от 24.05.2023 г., судья Сулименко О.А., согласно ст. 188.1 АПК РФ обязаны были дать частное определение в правоохранительные и надзорные органы власти по фактам совершения преступных действий участником судебного процесса ООО «Прогрессор», который в процессе суда фальсифицировал доказательства «вины» ООО «СК Атом». Но этого судьями не было сделано по известным коррупционного характера причинам. Это один из сотен эпизодов мошенничества и обмана ООО «Прогрессор» даже на такие для этой компании мелкие суммы денег.
Фальсификация и обман у семейного дуэта Грабской стало их служебным кредо. Так, Грабский Сергей попался на мошенничестве и обмане даже при подаче сведений о доходах. Будучи депутатом, он был пойман коллегами по ЕР на фальсификации сведений о доходах….».
Причиной или поводом создаваемой кои уже года путаницы вокруг госзаказов и тендерных закупок семейкой Грабских и Кͦ, не является вовсе аберрация, а вернее не только этот фактор, а является их неуемные корысть и вполне обоснованные вера в безнаказанность и всёдозволенность.
Вот что пишет по этому поводу депутат Михаил Морозов: - «Простым россиянам предлагается умирать за страну и скидываться на амуницию для участников СВО. Идет война, в которой Запад, так называемый «золотой миллиард» ополчился на Россию. При этом внутри страны ничего не изменилось. Богатые богатеют, бедные беднеют. Государство, как и прежде, оберегает интересы крупного бизнеса...", - пишет с возмущением и болью депутат Михаил Морозов. ...российские олигархи стали богаче в текущем году на $ 16,5 млрд. Больше всех прибавил совладелец ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов, его состояние выросло на $4,8 млрд и превысило $20 млрд. На второй позиции совладелец «Новатэка» Леонид Михельсон. Его капитал вырос на $1,5 млрд и превысил $26 млрд. На третьей строчке — фактический владелец НЛМК Владимир Лисин, который перевёл юрисдикцию своих активов с Кипра в ОАЭ. Его состояние увеличилось более чем на $3,2 млрд и достигло $23,1 млрд. При этом большинство российских олигархов связывают свою жизнь с Западом или с офшорами. Там они держат капиталы, там их семьи. Среди 117 миллиардеров РФ на начало 2022 г. 46 имели иностранное гражданство, 65, помимо России, проживали за границей, у 78 там жили члены семьи, а более 88 (или ¾) имели за рубежом недвижимость, подсчитал телеграмм-канал... Равенство» по данным Forbes и открытых источников. Общее богатство тех, кто частично или полностью связывал личную жизнь с заграницей, — $462 млрд. Столько же у 81% менее обеспеченной части россиян (119 млн). При этом так называемое состояние российских олигархов накоплено за счет эксплуатации труда в России, а нередко прямого ограбления страны, участия в коррупционных схемах…», - делает Морозов ссылки на конкретные цифры обворовывания народов РФ российской клептократией. И скурпулёзный анализ разграбленной до нитки страны, который приводит автор, является подтверждением того очевидного факта, что подобного рода тотальная коррупция невозмажна без участия или соучастия (что суть одно и тоже) высшего руководства страны. Об этом свидетельствует и реакция Кремля и и других органов власти на исследование Морозова, которое без расследования можно подавать в суд. Реакция - абсолютное безмолвие, будто речь идёт об украденном мешке картошки, а не об ограбленной под шум канонады пушек и взрывы бомб стране….». С депутатом Михаилом Морозовым солидарен известный публицист автор статьи в онлайн журнале «Minor» Александр Чемезов. Само название статьи ««Почему кубанских коррупционеров Михаилов Дагбаша, Шелудько, Сергея Грабского, Игоря Стягова и др. не судят по уголовному делу Евгении Шумейко?» само за себя говолрит. Будучи журналистом – расследователем и экспертом г-н Чемезов сталкивается с вопиющими прецедентами казнокрадства, которые ассоциируют у автора с неприкрытым грабежом бюджетных денег через госзакупки краснодарским ОПГ мошенников семьёй Грабских (Грабской Сергей Сергеевич /сын/ и Грабская Татьяна Васильевна /мать/).
Журналист – расследователь излагает следующий результат независимого расследования:
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
