Стоянка и остановка автомобилей в нарушение дорожных знаков, разметки
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, запрещающими стоянку или остановку транспортных средств влечет наложение штрафа в размере 1500 рублей.
Не всегда водителей обоснованно и законно привлекают к ответственности за нарушение требований дорожных знаков или разметки проезжей части дороги.
Сегодня рассмотрим несколько случаев, когда по результатам рассмотрения дел в суде нарушения со стороны водителей не подтвердилось
А) Не стоянка, а остановка транспортного средства
По делу № 12-183/2023 (Решение Устиновского районного суда Ижевска от 07 июля 2023 года) водителя обвинили в совершении стоянки в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения. Водитель подал жалобу в суд в которой указал, что стоянку не совершал. Проанализировав материалы дела суд отменил постановление так, как сотрудник ГИБДД вынес свой вердикт через 4 минуты после начала фиксация остановки водителя. Между тем согласно ПДД "стоянка" - преднамеренное прекращение движения автомобиля на время более пяти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, загрузкой или разгрузкой автомобиля. Поскольку прошло всего лишь 4 минуты с начала остановки, то факт стоянки не был подтвержден, а была лишь зафиксирована остановка автомобиля в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», что не запрещено ПДД.
Б) Дорожный знак установлен без соблюдения необходимых требований
№ 12-143/2021 (Решение Индустриального районного суда Ижевска от 30 марта 2021 года) водителя обвинили в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» и вынесли постановление. Водитель не согласился с нарушением и подал жалобу в суд так, как согласно сведениям, размещенным на сайте Администрации Ижевска в месте нарушения не должно быть знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть дорожный знак установлен самовольно, с нарушением законодательства. Суд запросил схему организации дорожного движения на данном участке дороги и обнаружил, что в этом месте имеется лишь один знак «Остановка запрещена» на противоположной стороне дороги от места, указанного в постановлении. С учетом этого суд отменил постановление по делу об административном правонарушении.
В) Обвинение является бездоказательным
По делу № 12-789/2022 (Решение Кировского районного суда Иркутска от 20.10.2022 г.) водителя обвинили в том, что она нарушила правила остановки и стоянки, припарковалась в нарушение требований дорожного знака «Остановка запрещена». Водитель подала в суд жалобу на постановление ГИБДД ссылаясь на многочисленные нарушения при рассмотрении дела. Суд стал исследовать доказательства, на которых сотрудник ГИБДД основывал своё постановление, но обнаружил что таковых почти нет. В деле были просто протокол об административном правонарушении и собственно само постановление по делу об административном правонарушении. В деле отсутствовали опровергающие доводы водителя доказательства (например, схема места совершения административного правонарушения, фото, видеофиксация, схема организации дорожного движения и т.д.). Суд признал, что голословное обвинение водителя недопустимо, так как водитель изначально не согласен с нарушением и последовательно приводит доводы в свою защиту. В такой ситуации (недостатки доказательственной базы носят существенный характер) суд принял решение отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Г) Не проводились замеры расстояния от знака до автомобиля
По делу № 12-385/2021 (Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20.07.2021 г.) в ГИБДД водителя обвинили в том, что он осуществил остановку и стоянку в нарушение требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена». Водитель подал в жалобу в суд ссылаясь на то, что он припарковал свой автомобиль не в зоне действия дорожного знака, а намного дальше уже после того как знак прекратил своё действие.
Суд стал разбираться в деле и установил, что указанном участке дороги установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации о зоне его действия на 40 метров вперед. При этом из видеозаписи заснятой сотрудником ГИБДД следует, что автомобиль располагается на расстоянии от дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», а не около него. При этом материалы дела не содержали сведений о проведении рулеткой замеров расстояния от знака до автомобиля. Водитель же заявлял, что расстояние от дорожного знака до его автомобиля было значительным и составляло более 40 метров. В такой ситуации презумпция невиновности обязывала суд отменить постановление, так как доводы водителя опровергнуть было невозможно. Суд отменил постановление признав водителя невиновным.
