«Суд в Санкт-Петербурге признал получение бывшим военнослужащим в наследство от отца комнаты, площадью 11,99 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире реализацией его права на получение от государства бесплатного жилого помещения».
Санкт-Петербургский городской суд
от Романова Александра Александровича
198302 СПб, п/о 302, а/я 13
гр.д.№ 2-4131/23 (Шамиева)
Апелляционная жалоба
Изложение фактов.
6 июля 2022 г. я обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к местной районной администрации о восстановлении жилищных прав (незаконное снятие с учета нуждающихся в получении жилья). Заявленные фактические обстоятельства спора: отказ ответчика в 2003 г. признавать истца нуждающимся в получении жилья после увольнения с военной службы и «избрания постоянного места жительства» в Санкт-Петербурге, 10-ти летнее «ожидание» своего «права» встать на учет нуждающихся (23.10.2013 г.), снятие с очереди нуждающихся по причине появления «общей площади» 16,64 кв.м. в занимаемой истцом жилой комнате, площадью 11, 99 кв.м. (11.01.2022 г.). Правовое обоснование иска: ст.ст. 2, 18, 40, 46, 55 Конституции РФ, ст.ст.309, 310, 314, 393 ГК РФ, ст.15 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.16 ФЗ № 5-ФЗ «О ветеранах».
20 июля 2022 г. районный суд (Шамиева Я.В.) выносит определение об оставлении иска без движения по причине отсутствия сведений в тексте иска: дата и место рождения истца, его место жительства или место пребывания а также…«один из идентификаторов»; идентификационный номер ответчика-налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В адрес заявителя определение направляется спустя 11 суток (М-3611/22).
12 августа 2022 г. заявитель «устраняет» обнаруженные судьей в тексте иска «недостатки» (подано заявление-разъяснение судье в порядке ст.136 ГПК РФ).
В установленный законом «разумный из разумных» срок никакого ответа на заявление от 12 августа 2022 г. из районного суда не поступило.
5 декабря 2022 г. заявитель направляет в адрес руководителя районного суда информационный запрос:
Заявление о предоставлении информации о движении дела
Определением районного суда Санкт-Петербурга (Шамиева Я.В.) от 20 июля 2022 г. оставлено без движения исковое заявление Романова Александра Александровича к местной районной администрации о восстановлении жилищных прав.
12 августа мною подано заявление (ст.136 ГПК РФ).
До сегодняшнего дня никаких сведений о результатах рассмотрения обращений сведений из суда не поступало. Прошу предоставить полные и точные сведения о движении данного «дела). Сайт суда не отвечает: «вбиваю» ФИО истца, фамилию судьи, номер «материала» и «тишина».
Если выносились какие-либо решения-выслать в мой адрес. (05.12.2022 01:35:01 Номер:78RS0006-900-22-0001630).
7 декабря 2022 г. истец получает по почте определение районного суда от 24 октября 2022 г. об оставлении иска без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ). В адрес истца определение от 24.10.2022 г. направлено на 26 (!) сутки. Позже, при ознакомлении с материалами дела, выяснилась дата возбуждения гражданского дела - 09.09.2022 г. (гр.д.№ 2-5794/22). Обнаружить работу судьи в материалах дела по установлению юридических фактов, нормативных актов, подлежащих применению в деле и предмета доказывания не удалось, зато обнаружились следы исполнительного производства. По делу № 2-5521/15 (определение Шамиевой от 01.03.2023 г. на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ПетербургСтрой»). Бедолаги из строительной компании все ищут и не могут найти… . И даже не догадываются в чьем деле «хратится» их заявление о выдаче дубликата… .
8 декабря 2022 г. истец подает заявление об отмене определения суда от 24.10.2022 г.
30 декабря 2022 г. Шамиева направляет истцу ответ на его информационный запрос с уведомлением о дате и времени судебного заседания по заявлению от 8 декабря 2022 г. (на 25.01.2023 г., 09 ч.30 мин.).
Определением районного суда от 25.01.2023 г. в удовлетворении заявления истца об отмене определения от 24.10.2022 г. отказано по причине неуважительной причины неявки в судебные заседания 12.10.2022 г. и 24.10.2022 г. В адрес истца определение не направлялось (копию определения истец получил 17 марта 2023 г. после двух «обращений» в адрес руководителя городского и районного судов (в ходе «личного посещения» здания районного суда).
20 марта 2023 г. мною была подана очередная частная жалоба.
25.04.2023 г. апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда определения районного суда от 24.10.2022 г. и от 25.01.2023 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Романова Александра Александровича по существу.
7 июня 2023 г. районный суд повторно возбуждает гражданское дело по заявленному иску и присваивает новый номер (Д.№2-4131/23).
4 сентября 2023 г., после двух судебных заседаний, Шамиева выносит решение по заявленному иску – решение органа местного самоуправления по прекращению жилищных обязательств государства перед бывшим военнослужащим признано законным и обоснованным. Мотивировочная часть решения, согласно письма Андрианова В.М. от 01.11.2023 г. (руководитель указанного районного суда), изготовлена 20.10.23 г., дело сдано в канцелярию суда 31.10.2023 г. В адрес истца решение направлено 28.10.2023 г. (з/п № 28648).
Тезисы районного суда по существу рассмотренного жилищного спора:
-после смерти отца Романова А.А. на истца приходится общая площадь помещения в размере 16,64 кв.м., что превышает учетную норму (15 кв.м.), истец был законно и обоснованно снят с учета нуждающихся;
-ФЗ «О статусе военнослужащих» правового значения не имеет, «поскольку на учет нуждающихся истец принят в соответствии с Законом Санкт-Петербурга»;
-«по линии Министерства обороны на учет не вставал, жилье не получал, а потому при определении того, имеются ли основания для снятия истца с учета, администрация верно руководствовалась приведенными выше нормативными правовыми актами».
В обосновании своей позиции районный суд сослался на Обзор судебной практики Верховного суда РФ «по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015 г.).
Кроме указанного дела «в производстве» Кировского районного суда находится еще четыре аналогичных «дела», судьба которых неизвестна: №№ М-942/21, М-9-333/21, 2-3975/23, 2-2823/23 (всего истцом в 2021-2023 г. г. в районный суд «подавались» пять исковых заявлений по данному жилищному спору).
Правовое обоснование жалобы.
Существенные нарушения норм процессуального права
1. Игнорирование судом ст.1 ГПК РФ - Законодательство о гражданском судопроизводстве.
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".
Текст судебного решения, протоколы судебных заседаний, определение о подготовке дела к судебному разбирательству не содержит никаких сведений о работе судьи по рассмотрению дела: определение существа спора, определение предмета жилищных обязательств, установление субъектов правоотношений, выбор правовых средств разрешения спора. Заявленные истцом обстоятельства дела и нормативные акты остались «незамеченными» автором судебного постановления.
2.Игнорирование судом ст. 2 ГПК РФ - Задачи гражданского судопроизводства.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Судом не определено существо заявленного жилищного спора (субъект правоотношения, содержание правоотношения, предмет жилищных обязательств), не рассмотрены заявленные основания иска (события спора, правонарушения ответчика), не установлена «правомерная модель поведения» ответчика – органа исполнительной власти, не сформулировано даже название предмета жилищных обязательств – отдельная благоустроенная квартира. Прямой запрет законодателя на заключение договора соцнайма в отношении комнат в коммунальных квартирах (ч.6 ст.57, ст.62 ЖК РФ) никак не повлиял на «разрешение» жилищного спора по предмету договора социального найма. Ужас!
3.Игнорирование судом ст.8 ГПК РФ - Независимость судей.
При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Отсутствие всяких следов работы по исполнению указанного основополагающего принципа судопроизводства.
-игнорирование Конституции РФ (основание иска);
-игнорирование ГК РФ (основание иска);
-игнорирование ЖК РФ (основание иска);
-игнорирование ФЗ «О статусе в/с (основание иска);
-игнорирование ФЗ «О ветеранах» (основание иска.
4.Игнорирование судом ст.11 ГПК РФ - Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел.
Отсутствие представлений о выборе средств правового разрешения гражданских дел. Полное!
Полное отсутствие знаний о применении норм права для разрешения заявленного жилищного спора с участием военнослужащего (правильно: «бывший военнослужащий»).
Отсутствие следов применения судом правила: «действие закона во времени».
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод (Определение от 18 января 2005 года N 7-О).
5.Игнорирование судом ст.12 ГПК РФ - Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
-нерассмотрение заявленного спора (по заявленному предмету и основаниям; истца рассматривает по категории «малоимущий»);
-игнорирование представленных истцом доказательств (в т.ч. многочисленные письменные и устные объяснения по существу заявленного спора – факты и юридическое обоснование);
-невыполнение своих обязанностей по установлению предмета доказывания по делу, и последующем «упреке» в адрес истца: «не представил доказательств»;
Причина одна-отсутствие достаточных и необходимых знаний по профессии (никаких действий и решений в рамках подготовки дела к слушанию (скопировано из компьютера положение ГПК РФ), никаких действий и решений по установлению предмета доказывания – совершенный ноль действий!); отсутствие представлений об источниках спорных правоотношений (указывает: «на основании Закона Санкт-Петербурга»); отсутствие представлений о содержании жилищных обязательств государства (существо, предмет); «путает» правовой статус истца, применяя нормативы в отношении категории «малоимущий»; терминологическая неразвитость (вместо «юридически значимое обстоятельство по делу» пишет: «юридически значимым по настоящему делу» и далее указывает само обжалуемое решение органа власти и т.д. и т.п.).
6. Игнорирование судом требования ст.39 ГПК РФ.
Судом самостоятельно установлены основание иска («свои» нормативные акты и «свои» обстоятельства спора – решение о снятии с очереди).
7.Нарушение судом требований ст.53 ГПК РФ.
Имеющиеся в деле доверенности от имени ответчика на физическое лицо (работник организации) оформлены ненадлежащим образом: сведения о представителе ограничены фамилией, именем и отчеством (не указаны дата рождения и документ, удостоверяющий личность поверенного).
8.Нарушение судом ст.55 ГПК РФ (Доказательства).
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
У судьи полностью отсутствуют знания по указанному термину. Абсолютно! Переписывает название документов и считает это доказательством чего-то. При этом не различая источники права, содержание доказательств, их ценность (относимость, достоверность, допустимость) и возможность использования. Не устанавливая объем доказательств по делу, бремя доказывания, в тексте решения пишет: «Иные обстоятельства, заявляемые истцом, не влияют на законность и обоснованность решения, доводы истца построены на неверном толковании норм права».
9.Нарушение судом ст. 56 ГПК РФ (Обязанность доказывания).
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Полное отсутствие знаний по праву! Полное отсутствие знаний по своей работе. Никаких следов своей работы в материалах дела! Ни одного слова, ни одного предложения!
10.Нарушение судом ст.57 ГПК РФ (Представление и истребование доказательств).
Отсутствие знаний у судьи по указанной норме процессуального права. То есть, не понимает что такое доказательства (какие требуются по делу), как они истребуются и представляются. Более 6 месяцев «ушло» на то, чтобы ответчик «правильно» представил учетное дело истца!
11.Нарушение судом ст. 59 ГПК РФ (Относимость доказательств).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
12.Нарушение ст.61 ГПК РФ (непонимание судьей значения процессуальной нормы).
Факт отсутствия у истца права на жилище в момент увольнения (май 1997 г.) не выступает «юридически значимым» в заявленном иске и не оспаривается истцом (на языке ГПК РФ называется «бесспорный факт»). Попроще: указанное право у истца возникло после увольнения с военной службы (2000 г.), а «оспаривает» истец не факт возникновения своего права, а его прекращение ответчиком. Для этого юристу достаточно прочитать текст искового заявления.
13.Нарушение судом ст.67 ГПК РФ (Оценка доказательств).
Полное отсутствие знаний по вопросу. Сам определил спор, сам установил «перечень доказательств» (в тексте решения ни одного названия доказательств!) и в последующем «оценил» их в своей версии. Правильной оценки нужным доказательствам по делу не произведено.
14.Нарушение судом ст. 71 (Письменные доказательства).
Полное отсутствие знаний о законе. Абсолютное!
15.Игнорирование судом ст. 148 ГПК РФ-Задачи подготовки дела к судебному разбирательств
Ни одна из задач федерального законодателя не поставлена и не разрешена федеральным судьей Шамиевой Я.В. Ни одна!
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.
Примечательно, что в тексте иска мною указывались эти задачи в качестве ходатайства, но правового решения по нему и в качестве ходатайства не принято никакого. Совершенный нуль реакции!
16.Игнорирование судом ст. 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
-не разъяснены права и обязанности сторон (переписаны строчки из компьютера и процитированы строчки закона; то есть права и обязанности по представлению доказательств);
-не установлен перечень и содержание доказательств по делу, бремя доказывания по делу;
-не установлен предмет доказывания;
-проигнорированы ходатайства истца об истребовании доказательств (документы, свидетельские показания).
Никаких действий и решений по подготовке дела к разбирательству! Цитирование строчек ГПК и копирование шаблонов определений! Никаких следов работы юриста-судьи!
17.Игнорирование судом ст.157 ГПК РФ - Непосредственность и устность судебного разбирательства.
Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
-не исследованы документы т.н. «учетного дела»
-все объяснения истца остались «незамеченными» - ни «обсуждений», ни определений;
-не исследованы иные письменные доказательства (документы), приобщенные судом к делу и как-бы признанные доказательством чего-то;
-в качестве неизвестного «доказательства» неизвестно какого обстоятельства в тексте решения ссылка на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2013 г. (в судебных заседаниях это дело не исследовалось сторонами, его преюдициальное значение не оценивалось).
