Есть ли способ перейти от капитализма к социализму, не вызывая Революции?
Часто в обществе игнорируется идея эволюционного социализма, выдвинутая Эдуардом Бернштейном, который выступал за постепенный переход к социализму путем развития социал-демократии. Социал-демократия и социальные реформы/политика в течение достаточно длительного периода времени могут привести к появлению новой формы социализма, поскольку общество все больше и больше смещается влево. Я бы сказал, что социалистическое воображение усиливается и обостряется в левом обществе, которое мы видим сейчас в Америке. Я не считаю, что социализм следует навязывать какому-либо сообществу. Если Маркс прав в том, что капитализм конечен, социализм естественным образом возникнет. Ведь в 60-70 е годы в Европе так и произошло. Во Франции, Италии, ФРГ, Скандинавии к власти пришли социал-демократы и провели социалистические преобразования.
Например, вместо сталинского социализма с "железной" рукой и репрессиями в Скандинавии в 70 х годах была выдвинута новая идея "Lagom"-то есть достаток.
То есть человек не обязан долго и тяжело трудиться, чтобы заработать себе на жизнь. Достаточно и 5-6 часов рабочего дня. При этом демонстрировать свое финансовое превосходство, как это делают россияне со своими соотечественниками-очень дурной тон.

А вот преждевременное навязывание идеологии группе людей не решает проблемы — это может привести к расколу, гражданской войне и экономическому ухудшению, что только ослабит страну и сделает ее более восприимчивой к внешним угрозам.

Никто добровольно с нажитым непосильным трудом не растанется.
А нахрена? Перейти к социализму, чтобы потом с большим трудом и потерями возвращаться от социализма к капитализму? Что за мазохистический онанизм?
Ну,потери то будут,только у буржуев.Не велика пропажа.
Незнание истории.
Сколько ценнейших картин, икон было сожжено коммунистами? Сколько архитектурных сооружений развалено? Сколько драгоценностей за бесценок разворовано и продано за рубеж? Это "буржуйское достояние"? А недра за бесценок за "хлебушек от враждебного империалистического окружения" из-за загубленного сельского хозяйства?
А страна, разорванная в клочья под названиями "советские социалистические республики"?
Свят-свят-свят. Второго коммунизма Россия не переживёт.
так что поменялось?
таки, там был не капитализм, а абсолютная монархия.
Капиталисты как раз и пидалили за отмену монархии, потому что царь выдумал пенсии платить на своих казенных заводах, и рабочий день сократил.
Капиталисты, таки, царя убрали, и после полной ложкой хлебанули от большевиков
Таки вы не таки, а перетаки. Но Свердлов, Ленин и Юровский были-таки не капиталисты, а таки-убийцы капиталистов и капитализма.
&t=4sЭто из какой книги про альтернативную вселенную вы это взяли? Чтобы Царь Николай был социалистом впереди Ленина? Что за бред?
историю России изучайте.
Единый порядок назначения пенсий гражданским чиновникам был установлен еще в 1827г.
С 1913г. рабочие казенных заводов получили право на государственную пенсию за выслугу лет.
В 1912г. было принято решение, что пенсия по инвалидности (вследствие тяжелой производственной травмы и невозможности более работать) выплачивалась и рабочим частных предприятий.
Мария пишет:
историю России изучайте.
А при чём здесь пенсии и социализмы? А что, в "загнивающих империализьмах" нет пенсий? Есть, и даже в несколько раз больше, чем в ваших социализьмах!
.
не знаю?
я писала о пенсиях при абсолютной монархии, это было еще тогда когда у капиталистов пенсий не было
В России это не возможно. Нет социал-демократической партии которая хотела бы провести такие реформы, чтобы построить социальное государство. Имела бы большинство в Государственной думе и могло бы сформировать правительство. Нет современных Савв Морозовых, которые бы финансировали такую партию. А с нынешней думой и существующими партиями это нереально. Чего стоит только принятый ею прогрессивный налог 15% - позор. У нас нет даже прфсоюзов, которые бы отстаивали права трудящихся.
какие трудящиеся - такие и профсоюзы
Это вряд ли!.. Значительное число граждан государства российского очень привыкли к частной собственности и не захотят делиться с кем-то иным. Особенно это касается тех, кто в своё время оказался в нужное время и в нужном месте, то есть, при распределении, читай - в растаскивании государственной собственности по частным "лавочкам".
Вот эти-то точно будут биться за "своё, непосильно нажитое"!

А разве при социализме частная собственность отрицается? Да и понятие социализма надо перерабатывать. Время не стоит на месте и социализм должен быть изменён.
Ну, вот, нашёлся наконец "изменитель-переработчик". Занимайтесь, занимайтесь, а я посмотрю, ЧТО у Вас из этого получится - утопист!

"Пусть кричат зарубежные злюки,
И жуют свой гнилой ананас.
Все равно по количеству клюквы,
Не догонит Америка нас...."
Догматизм - одна из самых больших опасностей любого учения. Разве постулаты Маркса или Ленина, верные для своего времени, не должны диалектически развиваться? Подвергаться критической оценки, проверяться суровой жизненной практикой ?
Так никто в Скандинавии ни у кого не отбирал и не собирается.
Для естественного перехода нужна смена нравственной платформы большинства, когда люди желают себе и ДРУГ ДРУГУ добра, мира и Процветания, а не соревнуются, выпендриваюся, спорят и эксплуатируют.
Это что-то больше смахивает на какие-то религиозные правила социализма.
Во! Этот ответ наиболее близок к истине. Переход к дикому капитализму в 91м в России-был с низов. Народ тупо озлобился друг на друга и появилась идея "Хочешь жить умей вертеться-не обманешь не проживешь" А на Западе-был обратный процесс, согласно их протестантской религии. А не то что трое пьяниц собрались и развалили страну.