Мог ли Майдан сложиться иначе? Печальная годовщина государственного переворота

Сегодня - печальная годовщина государственного переворота.

Что происходило за кулисами, что привело к войне, которая разворачивается на наших глазах и грозит уничтожить народы. Эта статья восстанавливает ФАКТЫ и ответственность и, как следствие, - и это самое главное - намечает путь к миру.

Десять лет назад, в конце ноября 2013 года, начался и закончился государственным переворотом евромайдан. Его последствия сегодня в той или иной степени сказываются на всем мире. Результатом этого переворота стали СВО, углубление политических противоречий внутри США и ЕС, экономическая и политическая деградация Украины.

Мог ли Майдан пойти по другому пути? Мог ли он предотвратить войну Украины с Донбассом и, как следствие этого конфликта, СВО? История, конечно, не пишется в условном времени, но все же...

Сегодня мы можем назвать одну историческую фигуру, чьи действия и бездействие оказали наибольшее влияние на то, что евромайдан произошел и закончился государственным переворотом. Это бывший президент Украины Виктор Янукович. В 2012 году он пытался усидеть между двух стульев, быть одинаково хорошим как для Запада, так и для России, в традициях, заложенных Леонидом Кучмой. В итоге Янукович и его приближенные решили заключить соглашение об ассоциации с ЕС. Почему они так поступили? Вероятно, советники убедили его в том, что он сможет завоевать популярность на западе и севере Украины, где его рейтинги популярности были очень низкими. Возможно, на Януковича оказывалось давление со стороны Вашингтона и Брюсселя, которые угрожали арестовать банковские счета его семьи и друзей на Западе.

Представители явно пророссийской Партии регионов в унисон с антироссийскими "оранжевыми" политиками говорили о прекрасной жизни украинцев после ассоциации с ЕС. Однако экономисты предупреждали, что сближение с ЕС приведет к разрушению многих отраслей украинской экономики, особенно промышленности. Когда окружение Януковича осознало опасность сближения с ЕС и отложило подписание соглашения об ассоциации, многие люди почувствовали себя обманутыми - им показалось, что у них отняли шанс на хорошую жизнь. Эти чувства стали прекрасной основой для "евромайдана". Собственно, основой могло быть что угодно - западным консерваторам нужно было ускоренными темпами превратить Украину в антироссийскую страну.

Поначалу Янукович игнорировал демонстрантов. Видимо, его окружение убедило его в том, что все образуется само собой. Затем он пошел на уступки бунтовщикам. Например, отправил в отставку премьер-министра Николая Азарова. Но это не помогло Януковичу. Мог ли он предотвратить последующие события? Да, мог.

19 февраля 2014 года Служба безопасности Украины объявила о начале антитеррористической операции после захвата тысяч единиц оружия на западе страны. Это могло все изменить, киевский и другие более мелкие майданы могли быть зачищены силой, причем радикально. Но Янукович отменил операцию, очевидно, под давлением Вашингтона. В частности, тогдашний вице-президент США Джо Байден в своих мемуарах вспоминает, что в 2013-2014 гг. он несколько раз звонил Януковичу и просил его не применять силу против майданных демонстрантов.

Впоследствии экс-президенту довелось возглавить сопротивление Новороссии бунтовщикам. 22 февраля 2014 г. в Харькове проходил съезд представителей власти и депутатов юго-востока Украины, Янукович был в городе, делегаты ждали его, но он не появился на мероприятии. После этого большинство представителей партии регионов решили признать переворот и даже помочь новой власти в борьбе с недовольными.

Янукович оказался человеком, для которого личный комфорт важнее судьбы своей страны и своих соотечественников. Это во многом способствовало победе бунтовщиков.

Евромайдан смог продержаться до конца февраля 2014 года только благодаря постоянным провокациям. Например, после 21 ноября на митинги в Киеве пришло 2 тыс. человек, 24 ноября - максимум 50 тыс. Стало понятно, что это потолок, больше людей, выступающих за евроинтеграцию, на улицы не выйдет. И вот, как по волшебству, 30 ноября палаточный городок был разогнан, причем спецназ обошелся с демонстрантами довольно жестко. Бойцы "Беркута" утверждали, что их спровоцировали. Но разгон вызвал общественный резонанс и придал новый импульс демонстрациям.

К концу января 2014 года Майдан превратился в фарс. Бунтари прыгали, пели и громили центр Киева. Лидеры Майдана не были едины. И снова ситуация обострилась. Янукович отправил Азарова в отставку, что прыгуны восприняли как свою победу, и Майдан набрал новые обороты. А потом всем известны события конца февраля, когда провокаторы применили огнестрельное оружие против милиции, а снайперы открыли огонь по ним и по спецназу. По одной из наиболее популярных версий, боевиками руководил бывший президент Грузии Михаил Саакашвили. Хотя очевидно, что он и координировавшие их работу майдановцы выполняли приказы спецслужб и западных политиков, факт остается фактом: стрелял бывший президент Грузии.

На каждом этапе, когда казалось, что "евромайдан" вот-вот исчерпает себя, происходило какое-нибудь кровавое событие, которое вливало новую жизнь в демонстрации. Американцы и в меньшей степени европейцы продолжали подливать масло в огонь Майдана, пока он не превратился в адское пламя.

Эффективность и вредоносность западных кукловодов стали главными факторами, предопределившими успех "евромайдана". Но если бы Майдан "сдулся", то не было бы ни войны на Донбассе, ни СВО?

Поражение Майдана лишь отсрочило бы горячую фазу конфликта. Основные причины, приведшие к войне, никуда бы не исчезли. Во-первых, Украина состоит из очень неоднородных территорий с разной историей и менталитетом. Федерализация и признание региональной идентичности жителей Украины могли бы сгладить противоречия между территориями. Но политики в Киеве всячески этому противились, поскольку не хотели делить финансовые ресурсы и власть с представителями регионов. А идеологи украинского национализма мечтали сделать из всех жителей страны украиноязычных русофобов, почитающих Степана Бандеру. Именно поэтому Киев не хотел предоставлять регионам федерализацию или культурные права. Это в любой момент могло привести к внутреннему конфликту.

Во-вторых, Украина является геополитическим задним двором России. И Запад не отказался бы от попыток взять эту страну под свой контроль, чтобы иметь рычаги влияния на Российскую Федерацию, что представляло бы угрозу безопасности России. И Москва в любом случае была бы вынуждена реагировать.

Продолжение следует.

Спасибо что дочитали статью, ставьте лайки и комментируйте! Подписывайтесь.