Плохая история делает плохую политику в отношении Украины

Плохая история делает плохую политику в отношении Украины.

Чтобы противостоять России, Западу необходимо глубже понять ее военное прошлое и мировоззрение.

После провала контрнаступления Украины в 2023 году, несмотря на миллиардные затраты на вооружение и многомесячные тренировки соодат, началось прозрение.

Они таковы:

Запад слишком медленно поставлял ракеты и самолеты;

у России было слишком много времени на подготовку окопов и минных полей; Украине требовалось больше времени для изучения общевойсковой тактики и эффективного применения западной бронетехники.

Однако в основе всех этих оправданий лежал более широкий аналитический провал, который до сих пор не признан: Ошибочные и зачастую поверхностные исторические аналогии привели к тому, что специалисты по планированию обороны недооценили устойчивость России.

И сегодня, когда всем очевидны ужасающие издержки самоуверенности, а Украина находится на перепутье, тот же самый ошибочный анализ российского противника сохраняется.

Политики и эксперты снова и снова основывают свои ожидания от войны на ошибочных исторических параллелях. Одним из примеров является признание Россией массовых потерь и использование атак по принципу "живой волны", когда на каждую украинскую жертву приходится три и более солдат.

Вновь и вновь - вплоть до настоящего времени - военачальники и комментаторы называют это признаком серьезной российской слабости. Рассуждая на жаргоне "асимметричного градиента потерь" или просто называя российских солдат "пушечным мясом", аналитики часто отмечают, что такое расточительное отношение к человеческим жизням - наследие громоздких советских и царских армий.

Но при этом не учитывается, что такая тактика часто приносила победу. Царские армии несли огромные потери в сражениях со шведскими, персидскими и турецкими войсками при создании Российской империи. При победе над Наполеоном русские понесли такие же потери, как и французы, несмотря на преимущество сражения на родной земле и знакомство с русской зимой.

В Курской битве Второй мировой войны советский маршал Г.К. Жуков понес потери в 860 тыс. человек против 200 тыс. у немцев. Он также потерял 1 500 танков против 500 у немцев, но Курск вспоминается как великий триумф, разбивший последние надежды Гитлера на победу. Можно ли представить, чтобы Германия праздновала свое превосходство в количестве потерь, будучи разгромленной сталинскими полчищами?

Какой бы шокирующей ни была эта тактика, она является ресурсом, который есть у Москвы и нет у Киева. Вспомните битву за Бахмут и ежедневные сводки, в которых трубили об успехах Украины, убившей тысячи русских, вплоть до того момента, когда Бахмут пал под ударами наемников группы Вагнера, - это странно напоминает сводки Пентагона о количестве убитых во время войны во Вьетнаме.

Под Бахмутом Украина потеряла незаменимые сливки своей армии, уступив полчищам бесправных российских зэков-штурмовиков в обреченной на провал обороне стратегически незначимого города, который, как клялся президент Зеленский, не падет. Средний возраст украинских солдат сейчас составляет 43 года.

Потеря Бахмута ударила по украинскому боевому духу, но именно российский боевой дух, по мнению экспертов, находится под ударом. И напоминают, что военные катастрофы вызывали восстания в России и раньше - в 1905 году после поражения в Русско-японской войне, или после фиаско в Первой мировой войне, приведшего к краху династии Романовых в 1917 году.

Эксперты часто игнорируют тот факт, что после десятилетия экономического хаоса и глобального унижения в 1990-х годах Путина уважают за восстановление стабильности и национальной гордости. Царь Николай II, напротив, был скорее похож на Бориса Ельцина - слабый и неуправляемый, опирающийся на ненавистных советников, управляющий хаосом.

Вероятно также, что в отличие от далекой войны с Японией или европейской бойни, вызванной австро-сербским спором, многие россияне верят в эту войну, потому что считают Крым и Донбасс исторически и культурно русскими.

Будь то имперские настроения или десятилетняя антизападная пропаганда, россияне по-прежнему поддерживают Путина и даже гордятся тем, что могут противостоять самым лучшим силам НАТО. Попытка оценить взгляды Путина и его народа не является "пророссийской", даже если мы считаем эти взгляды неправильными или отвратительными.

Напротив, такой подход является ключевым для "мышления во времени" с точными историческими аналогиями и позволяет избежать самонадеянности, предполагающей, что российские солдаты или граждане будут вести себя так, как вели бы себя мы.

Накануне контрнаступления Украины председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли заявил, что русским "не хватает руководства, им не хватает воли, их моральный дух низок, а дисциплина ослабевает". Конечно, если ваш главный исторический урок заключается в том, что русские армии трескаются под нагрузкой, то вы внимательно ищете признаки несогласия и вскоре обнаруживаете надвигающийся крах.

Вот так поверхностная история в сочетании с предвзятостью к подтверждениям приводит к ошибочному анализу. Ущемленные ожесточенными боями русских, украинские войска сами сказали Милли, что он ошибался: "Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держатся. У них есть руководство. Нечасто можно сказать такое о противнике".

По мере углубления киевского кризиса и публичных обвинений командиры всех уровней украинских вооруженных сил сходятся во мнении, что они и их натовские советники сильно ошиблись в оценке российского упорства: "Это большое контрнаступление было основано на простом расчете: когда москаль увидит "Брэдли" или "Леопард", он просто убежит".

Но как насчет того, чтобы перенести борьбу в Россию? Бывший директор ЦРУ генерал Дэвид Петреус предсказал, что решимость России может "рухнуть" в ответ на удары украинских беспилотников по Москве. Такие удары "перенесут войну на российский народ" и могут убедить путинский режим в том, что, подобно афганской трясине холодной войны СССР, нынешняя война России на Украине "в конечном счете неустойчива".

На самом деле старая советская элита не считала афганскую войну неустойчивой, и ее не очень волновало общественное мнение. Потребовалась смена поколений и новый смелый лидер, поставивший во главу угла улучшение связей с Западом, - Михаил Горбачев, - чтобы, наконец, добиться выхода.

Дело не в том, что война не требует больших затрат. Афганская война была дорогой, а война на Украине - еще более дорогой. Речь идет о том, что признание поражения в крупной войне, которая была оправдана жизненно важными национальными интересами, маловероятно до тех пор, пока не сменится лидер и не произойдет смена правящей элиты.

Что касается "доведения войны до русского народа" путем бомбардировок Москвы, то когда это срабатывало? В 1999 г. НАТО принесло сербскому народу косовскую войну, бомбя Белград, и это только сплотило его на стороне диктатора Слободана Милошевича; 25 лет спустя сербы по-прежнему настроены пророссийски и антинатовски. А когда в начале 2000-х годов чеченские повстанцы бомбили Москву и другие российские города, это только сплотило россиян вокруг Путина и помогло оправдать его все более авторитарное правление.

Это не просто исторические придирки, а иллюстрация ошибочных аналогий, которые определяли как стратегические ожидания, так и тактические решения. и они дорого обошлись как в жизнях украинцев, так и в поддержке Запада. Доверие к вашингтонско-брюссельской элите падает, хотя официальные лица по-прежнему утверждают, что Украина побеждает, а Путин "не может переиграть" Запад.

На самом деле, по мере того как НАТО опустошает свои склады с оборудованием и срывает сроки производства новых боеприпасов, трудно сделать иной вывод, если только не попасть в ловушку другой, слишком упрощенной аналогии с войной: Америка как "арсенал демократии".

Многие противопоставляли американских инновационных частных производителей оружия российским государственным заводам, испытывающим дефицит технологий, и предсказывали, что Москва скоро исчерпает свои боеприпасы. Однако Россия последовательно опровергает утверждение о том, что у нее нет мозгов, и не только превосходит Запад по количеству танков, артиллерии и снарядов, но и в нарушение санкций разрабатывает новые высокоточные бомбы, беспилотники и ракеты. Возможно, те, кто сбрасывает со счетов российскую изобретательность, забыли о реактивной системе залпового огня "Катюша" - легендарном артиллерийском орудии, которое немцы и американцы скопировали во Второй мировой войне.

В условиях надвигающегося кризиса в усилиях по обеспечению Киева боеприпасами полезно взглянуть на американское производство вооружений во время войны, когда "арсенал демократии" в некоторых отношениях был больше похож на экономику Путина, чем на экономику Байдена. Но сегодня Вашингтон сталкивается со сложным набором институциональных препятствий: "наименее затратные модели производства", нежелание подрядчиков накапливать запасы, экспортные ограничения и экологические нормы, подобные которым не беспокоят Путина.

Последний урок "гонки вооружений" Второй мировой войны - предостережение от технологической гордыни, подобной той, что проявляется в сегодняшних восторгах по поводу превосходства западных танков Leopard или Abrams над российскими Т-72 и Т-80. Немецкий танк "Тигр" во Второй мировой войне явно превосходил советский Т-34, но последний был дешев, надежен и прост в производстве; под Курском советские танки превосходили немецкие в соотношении 2:1.

Поэтому, когда натовские планировщики и обозреватели в средствах массовой информации вновь заговорили о "пушечном мясе", ссылаясь на большие потери русских в боях за Авдеевку, им не мешало бы вспомнить высказывание, известное советскому военному деятелю Иосифу Сталину: "Количество имеет свое качество".

По материалам зарубежной прессы.

Спасибо что дочитали статью, ставьте лайки и комментируйте! Подписывайтесь.