Газета Washington Post опубликовала объемную статью из двух частей о провальном "контрнаступлении" на Украине. В ней обвиняются как американцы и британцы, спланировавшие всю эту заварушку, так и украинцы, которые ее осуществили.
Основные положения первой части:
Просчеты и разногласия при планировании наступления США и Украины.
Ключевые элементы, определившие ход контрнаступления и его первоначальный результат, таковы:
- Украинские, американские и британские военные организовали восемь крупных теоретических военных игр, чтобы разработать план кампании. Однако Вашингтон неверно оценил степень, в которой украинские войска могут быть преобразованы в боевые силы западного образца за короткий промежуток времени - особенно без предоставления Киеву воздушной мощи, которая является неотъемлемой частью современных армий.
- Американские и украинские официальные лица иногда резко расходились во мнениях относительно стратегии, тактики и сроков. Пентагон хотел, чтобы штурм начался в середине апреля, чтобы не дать России укрепить свои позиции. Украинцы колебались, настаивая на том, что они не готовы без дополнительного вооружения и обучения.
- Американские военные чиновники были убеждены, что механизированная фронтальная атака на российские рубежи возможна с имеющимися у Украины войсками и оружием.
Моделирование показало, что в лучшем случае киевские войска смогут достичь Азовского моря и отрезать российские войска на юге за 60-90 дней.
Соединенные Штаты выступали за целенаправленное наступление вдоль этой южной оси, но украинское руководство считало, что его силы должны атаковать в трех отдельных точках вдоль 1000-километрового фронта - на юге в направлении Мелитополя и Бердянска на Азовском море и на востоке в направлении осажденного города Бахмут.
- Американские спецслужбы были настроены более пессимистично, чем американская армия, считая, что шансы на успех наступления составляют один к двум, учитывая прочную многоуровневую оборону, которую Россия создала зимой и весной.
- Многие на Украине и на Западе недооценивали способность России восстанавливаться после неудач на поле боя и использовать свои постоянные преимущества: живую силу, мины и готовность жертвовать жизнями в таких масштабах, которые мало кто может себе позволить.
- По мере приближения запланированного начала наступления украинские военные чиновники опасались катастрофических потерь, а американские официальные лица полагали, что в отсутствие решительного штурма число погибших в конечном итоге будет выше.
И во второй части:
На Украине война постепенных успехов, поскольку контрнаступление застопорилось.
Основные выводы из отчетов о кампании таковы:
- 70% войск в одной из бригад, ведущих контрнаступление и оснащенных новейшим западным оружием, вступили в бой, не имея боевого опыта.
- Неудачи Украины на поле боя вызвали разногласия с Соединенными Штатами по поводу того, как лучше прорвать глубокую оборону России.
В начале кампании командующий американскими войсками в Европе в течение нескольких недель не мог связаться с украинским главнокомандующим из-за напряженности, связанной с тем, что американцы ставили под сомнение решения, принятые на поле боя.
- Каждая сторона обвиняла другую в ошибках и просчетах. Американские военные пришли к выводу, что Украина не соблюдала базовую военную тактику, в частности использование наземной разведки для определения плотности минных полей. Украинские чиновники заявили, что американцы, похоже, не понимают, как ударные беспилотники и другие технологии изменили поле боя.
В общей сложности Украина отвоевала лишь около 320 км2 территории, ценой тысяч убитых и раненых и миллиардов евро западной военной помощи только в 2023 году.
Все эти факторы сыграли свою роль.
МНЕНИЕ:
- Украина и ее сторонники систематически недооценивали (и продолжают недооценивать) возможности России.
- Спутниковая разведка показала, что оборонительные приготовления России были такого же порядка, как и в Курской битве. Там немецкий вермахт после слишком длительной подготовки так и не смог прорвать русские рубежи. Невыученный урок 1943 года: когда видишь такие оборонительные линии, попробуй что-нибудь другое.
Если вы установите коэффициент морального духа своей стороны на 10, а вражеской - на 0, как это сделали США и Великобритания, вы всегда будете побеждать, но это не имеет ничего общего с реальностью.
- Поддержка с воздуха была бы бесполезна. Российская ПВО слишком мощная, чтобы противостоять ей.
- Решение использовать бригады "новичков" с низкой подготовкой и отсутствием боевого опыта было серьезной ошибкой.
- Неиспользование дымовых гранат и вообще средств обмана было совершенно неразумным.
- Крупной политической ошибкой было заставить половину новых войск, наиболее опытную часть, сражаться в уже проигранном Зеленским сражении за Бахмут.
Все эти факторы привели к тому, что так называемое "контрнаступление" так и не смогло состояться. Нынешние разборки - не более чем попытка переложить вину за провал на другую сторону стола.
Украинский генерал Залужный усвоил уроки сражения. Теперь он выдвигает реалистичные цифры, чтобы Соединенные Штаты поняли, насколько малы их шансы на победу:
"Главнокомандующий Залужный запросил у главы Пентагона 17 миллионов патронов.
Во время визита в Киев американскому министру обороны Ллойду Остину сообщили, что Украине необходимо 17 миллионов боеприпасов и что для освобождения страны потребуется от 350 до 400 миллиардов долларов ресурсов и персонала. (...)
Цитата высокопоставленного представителя оборонного ведомства: "Остину сказали, что необходимо 17 миллионов боеприпасов. Он был, мягко говоря, поражен, потому что такое количество боеприпасов невозможно достать нигде в мире".
У украинской армии нет десяти тысяч пусковых установок, необходимых для стрельбы 17 миллионами боеприпасов. Нет у нее и людей, которые могли бы снабдить ее этим воображаемым оружием.
Залужный явно считает, что война проиграна и закончена. И что настало время играть в политику ради мира:
Кроме того, по словам одного из источников, Остин также заявил, что Залужный в частном порядке жаловался американским генералам на вмешательство со стороны администрации президента (...): "Остин сказал нам в частном порядке, что Залужный постоянно жаловался своим генералам на администрацию президента и препятствия, которым она его подвергает. Очевидно, что президент также слышал об этих разговорах. А это не способствует доверию".
Однако в администрации президента склонны считать, что увольнение Залужного будет способствовать его политической карьере.
Администрации Байдена давно пора положить конец этому делу. Сделать то, что они всегда делают: Объявить о победе, уйти и забыть об этом.
По материалам зарубежной прессы.
Спасибо что дочитали статью, ставьте лайки и комментируйте! Подписывайтесь.
