Ранчо Сакраменто. Многие мальчишки в Коста-Рике мечтают стать настоящими вакерос (ковбоями)
Продолжение. Предыдущая часть здесь.
Начало моей судебной тяжбы здесь.
Не помню подробностей, на которые опирались судьи, вынесшие решение по нашим апелляциям, а сам документ у меня не сохранился. Единственное, что могу представить по этому вопросу, так это четвёртый пункт из вступительного раздела «В результате» (Resultando) решения Второй палаты по следующему этапу: кассационной жалобы доньи Каталины:
«4. Обе стороны подали апелляцию, и Суд по трудовым спорам, Четвертый отдел Второго судебного округа Сан-Хосе, постановлением № 659 от девяти часов пяти минут девятнадцатого декабря две тысячи шестнадцатого года постановил: “Заявляется, что при рассмотрении этого вопроса не замечено никаких упущений, которые могли бы привести к недействительности или нарушению защиты. Оспариваемое решение подтверждается в том, что было основанием для несогласия”».
То есть, обе наши апелляции были отвергнуты 19-го декабря 2016-го года. На выработку этого решения у судей ушло почти два года.
В том же документе Второй палаты, в следующем, пятом пункте, было упомянуто, что через два с половиной месяца после этого решения, 7 марта 2017 года, донья Каталина подала кассационную жалобу.
А резолюция самóй Второй палаты по этой жалобе была вынесена 26 июля 2017 года. В этой шестнадцатистраничной резолюции, в уже упомянутом разделе «В результате» перечислялись все этапы судебного разбирательства по моему иску: подача иска мной, ответ моих противников, приговор суда, наши апелляции и подача кассационной жалобы адвокатом ответчиков, с замечанием, что всё было в соответствии со сроками, установленными законом.
Далее, начиная с пятой страницы, шёл раздел II «Учитывая» (Considerando). В нём излагались подробности, рассказанные жалобщицей, о которых все читатели уже хорошо осведомлены. Однако, нашлись у доньи Каталины и новые аргументы, которые проливают свет не столько на детали дела, сколько на саму сеньору Мора Донинелли в части её чисто человеческих качеств. Вот что написали судьи, рассмотревшие её кассацию:
«Она отмечает, что дóлжно придать значение свидетелю Мигелю Селедону, который имеет университетское образование, разбирается в экономике и владеет лошадьми, которых держит на ранчо Сакраменто, в отличие от сеньора Дейби Ретаны, у которого лишь слабое начальное образование, нет навыков особого общения с людьми, но который привык иметь дело со скотом и свиньями, то есть «деревенщина».
Свидетель Мигель Селедон в мае 2018: видеоинтервью одному из никарагуанских интернет-каналов в качестве основателя и ведущего радиопрограммы "Галопандо"
Эх, хотел бы я посмотреть на беднягу Дейби, читающего эти заключения своих, якобы, благодетелей, которые подтолкнули его лжесвидетельствовать. А вообще-то, слава богу, что он не мог этого прочитать...
В третьем разделе речь шла о доказательствах ответчика, которые не должны приниматься во внимание. Все формальные придирки доньи Каталины ко всяким моим дилетантским непоследовательностям в подаче иска и его дополнения, отсылы к родственным связям и т. д. были отвергнуты на основе соответствующих статей Трудового и Процессуально-гражданского кодексов.
В четвёртом разделе есть интересные моменты, поэтому приведу его полностью:
«IV. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ДЛЯ ЛУЧШЕГО РЕШЕНИЯ. В статье 561 Трудового кодекса в отношении доказательств для лучшего решения говорится следующее: “В Кассационную палату не могут быть предложены или приняты никакие доказательства, и Суду не разрешается требовать доказательства для лучшего расследования, за исключением случаев, когда они были бы абсолютно необходимы для принятия правильного решения по спорным моментам”. В соответствии с этим, тип доказательств, представленных заявляющей стороной, может быть принят только в том случае, если он абсолютно необходим для надлежащего разрешения дела, чего не происходит в настоящем деле. Документы, которые сторона-ответчик прилагает к апелляции, не содержат новых материалов по существу дела, которые не могли бы быть представлены ранее. В результате следует их отклонение».
В пятом разделе было подтверждено решение суда по сроку давности, то есть претензии доньи Каталины были отвергнуты.
В разделе VI (ПО СУЩЕСТВУ) было подтверждено наличие трудовых отношений. В части, касающейся свидетельских показаний, судьи преподали донье Каталине урок хорошего тона:
«Податель кассации утверждает, в целях подорвать доверие к свидетелю Дейби Ретане, что у него низкий уровень образования и что он “деревенщина”, однако это не те элементы, которые могут опровергнуть его показания, поскольку то, что засвидетельствовано, точно основано на его опыте, на том, что он пережил и видел на своем рабочем месте. Скорее, из его заявления следует, что оно было сделано чётко и спонтанно, и поэтому нет никаких оснований не доверять ему. В случае с женой истца, её заявление также никоим образом не кажется ошибочным, поэтому в данном офисе нет никаких оснований не принимать его во внимание».
Что касается элементов трудовых отношений, судьи привели прецедент из их собственной практики, имевший место в марте 2017 года, по которому выходило, что я имел трудовые отношения с ответчиками.
Далее судьи ещё раз напомнили, что показания свидетеля Мигеля Селедона не заслуживают внимания, и что «его образование или материальное положение не имеют никакого отношения к его заявлению или его достоверности».
Не смогла донья Каталина опровергнуть отчёты соцстраха как свидетельство выплаты заработной платы. Так же судьями было заявлено, что «аргумент, выдвинутый ответчиком в отношении того, что было принято страховать членов семьи, не имеет доказательной силы».
В заключительной части этого раздела судьи прошлись по родственным связям моих оппонентов и заявили, что обжалованное решение суда не подлежит изменению:
«Наконец, также ставится под сомнение достоверность отчета отдела кадров от 16 февраля 2009 г., несмотря на то что не было представлено никаких доказательств, опровергающих документ, и, напротив, для того, чтобы рассмотреть существование группы экономических интересов, отмечается, что среди ответственных лиц из А. О. Дон Мигель Эко-Турисмо, президентом которого является отец, а остальные менеджеры – сыновья и дочери по фамилии Муньос Нанне. Кроме того, это общество носит имя отца, дона Мигеля, а другое общество – фамилии сыновей и дочерей, как было указано. В том же духе свидетели подтвердили, указав, что эта семья была владелицей и работодателем на ранчо Сакраменто. Если ответчик считает, что документ является поддельным, он должен был подать соответствующий иск. Таким образом, с помощью доказательств, приобщенных к материалам дела ответчиком, ему не удалось опровергнуть презумпцию законности трудовых отношений, существующих с истцом, так что уместно подтвердить обжалованное решение.»
Претензии доньи Каталины к решению суда по судебным издержкам также были отвергнуты. И финальный аккорд: обжалованный приговор подтверждён в кассационном суде за подписью пяти судей. Похоже, теперь можно, наконец, расслабиться и вплотную заняться подготовкой к освоению причитающейся мне по суду суммы.
Начало и окончание резолюции суда по кассационной жалобе адвоката моих ответчиков Марии Каталины Мора Донинелли
Продолжение следует
Записки доморощенного адвоката-призрака.
Приветствую всех вошедших сюда.
Я гражданин России, но так получилось, что постоянно живу в Коста-Рике с 2006-го года. За это время довелось быть втянутым в различные юридические казусы в этой стране.
Здесь я публикую свои воспоминания об этом, а также размышления обо всём понемногу.
Какое право она имела! Вы молодец! Я за Вас до конца! Спасибо большое что делитель с нами! Это очень важно и нужно знать людям. Благодарность автору темы.
Спасибо, Ксения!🌹