Десятками государств единолично управляли и управляют психопаты.

"После нас хоть потоп".

Маркиза де

Помпадур

Люблю историю и в перестроечные времена на меня неизгладимое впечатление произвела ранее недоступная информация о страданиях в ГУЛАГе и гибели от репрессий миллионов чаще всего ни в чем не повинных людей в годы единоличного правления Сталина. В истории прошлого века зафиксированы даже более вопиющие случаи массового уничтожения по воле правителя своих соотечественников. Так, всего за четыре года, в 1975—79 годах в Камбодже «красные кхмеры» во главе с Пол Потом убили более 3 млн человек, около трети всего населения своей страны. А по результатам исследования 2005 года при режиме Мао Цзэдуна погибло около 70 миллионов жителей Китая.

Кто-то скажет, что такие трагедии в наше время невозможны. Но ведь от двух последних примеров нас отделяет лишь несколько десятилетий. А события последнего времени наталкивают на мысли о природе не только этих событий, но и других бедствий, порождаемых политиками.

Психопаты среди нас.

Уверен, что все три указанных выше правителя были психопатами. Нет, это не говорит об их интеллектуальной ущербности, здесь дело в другом.

Наверняка кто-то из читающих эти строки хоть раз в жизни встречал человека, лишенного совести и не способного на сочувствие. Ему было легко манипулировать близкими и коллегами по работе, причинять вред другим людям безо всякого сожаления и не испытывать из-за этого страх наказания. При этом его отличали лживость и безответственность, он мог хладнокровно применять к другим психологическое и даже физическое насилие. Но при общении с коллективами, для достижения поставленной перед собой цели, он мог быть очень обаятельным и харизматичным.

Исследования в разных странах показали, что таких психопатов среди населения в целом от 1 до 3 %, но их концентрация среди преступников и различного рода руководителей на порядок выше.

Ученые, проведя исследования мозга людей с указанными выше особенностями, а также ряд экспериментов в местах лишения свободы, установили, что у психопатов в участках мозга, ответственных за мораль, формирование эмоций, принятие решений и самоконтроль, содержится меньше серого вещества, чем у остальных людей, примерно на 5–7%. Выдвигалось также предположение, что психопатия может формироваться с детства из-за жестокого обращения с детьми их родителями.

Доказано, что психопаты осознанно думают о том, что хорошо, а что плохо, тогда как у остальных людей это автоматически определяется подсознанием (совестью). И если часть психопатов предпочитает подстраиваться под общепринятые в цивилизованных обществах нормы морали и поведения, то остальные просто их игнорируют (маскируясь по обстоятельствам), добиваясь только собственной выгоды. Полагаю, что из последней категории психопатов и развиваются политические лидеры, которые обладают не только извращенными представлениями о добре и зле, но и волей для их воплощения в реальность, а также умением навязывать их другим. Следует учитывать, конечно, что «нормальные» люди иногда действуют против своей совести, предпочитая кажущуюся им «целесообразность».

Диктатуры и их некоторые общие признаки.

Возвращаясь к приведенным выше примерам, нельзя не отметить, что эти трагедии объединяет еще одно обстоятельство – все они произошли в результате действий диктаторов.

Диктатура – самая древняя и примитивная форма правления, возникла еще при родоплеменных отношениях, когда самый сильный и жестокий «альфа-самец» при помощи своих приближенных сосредотачивал в своих руках все ресурсы племени и власть в нем.

Подсчитано, что сейчас во всем мире примерно две трети населения планеты живет в 106-ти полных или частичных диктатурах, что составляет 54% от общего числа стран, а более двух миллиардов человек страдают от репрессий своих «национальных лидеров».

Наблюдая за той или иной диктатурой, можно отметить ряд объединяющих их признаков.

Охраняя свою власть, диктаторы всегда единолично контролируют спецслужбы, а зачастую создают еще и неформальные вооруженные формирования. Особенно преуспел в этом бывший лидер Ирака Саддам Хусейн. Не доверяя своим генералам, он создавал все новые и новые военные и полувоенные структуры, предназначенные нейтрализовать друг друга. Во главе самой близкой к себе охраны он поставил своего кузена, про которого иракские генералы говорили как о самом глупом и некомпетентном из них.

Со временем диктаторы становятся обычно более тоталитарными, стремясь регулировать даже личную жизнь своих граждан. Подчеркивая свою маскулинность, они всегда преследуют ЛГБТ**-людей (движение ЛГБТ** признано экстремистским и запрещено в РФ) и некоторые другие меньшинства. В этом же ряду стоит и стремление запретить аборты.

История показывает, что диктаторы более склонны к репрессиям при больших возможностях по извлечению природной ренты. Так, Муаммар Каддафи в Ливии, Уго Чавес, Мадуро в Венесуэле и ряд других могли «развернуться» благодаря росту цен на нефть, состояние Мугабе в Зимбабве обеспечивалось алмазными месторождениями, а Кваме Нкруме в Гане получал много денег от экспорта какао.

Обладающие достаточными ресурсами диктаторы вместо повышения благосостояния своих соотечественников нередко применяют силу против соседних стран для укрепления и продления своей власти, но при этом не доверяют своим военачальникам и часто недооценивают последствия. Обычно военная агрессия диктатора заканчивается огромным ущербом для собственной страны.

В жертву своей личной безопасности, опасаясь переворота, тот-же Саддам, например, принес компетентность командиров своей армии. Это и подвело его, когда он напал на Иран в надежде на легкую победу. В результате получилась восьмилетняя бойня с применением химоружия, обстрелами городов, убийствами пленных. Ни одна из сторон, потеряв погибшими в сумме около миллиона человек, так и не добилась решающего успеха. И окончательно Саддам провалился после вторжения в Кувейт, недооценив реакцию мирового сообщества.

Похожие истории с недоверием к своим военачальникам и катастрофичными ошибками случились ранее и с такими видными диктаторами, как Гитлер и Сталин. Первый, не прислушавшись к общему мнению верхушки вермахта, единолично сделал всё для развязывания второй мировой войны. Второй, репрессировав основу командного состава РККА (около 30 тысяч офицеров, в т.ч. высших), через год после этого напал на Финляндию. Не удивительно, что при таком ослаблении действия РККА были неубедительными. Внимательно наблюдавший за этой войной Гитлер, видимо тогда и решил, что он разделается с СССР за несколько месяцев. Окончательно фюрер не устоял перед этим соблазном после того, как Сталин ради присоединения «новых территорий» в течение двух лет способствовал увеличению военной мощи Германии ресурсами СССР, а перед этим отказался от военного союза, предложенного Англией и Францией. Перед вторжениями оба агрессора обвиняли свои жертвы в якобы исходящей от них опасности.

В сою очередь, опьяненный ошеломительными успехами в Европе Гитлер возомнил себя великим полководцем: вопреки плану своего генштаба начал вторжение в СССР на два месяца позже и бросил основные силы на Ленинград и Киев вместо Москвы. Только воспользовавшись в июле 1941 г. болезнью Гитлера, высшие командиры вермахта вернулись к первоначальному плану, но при этом часть генералов осталась верна приказу фюрера. В результате наступление потеряло темп «блицкрига», под Москвой немцы оказались без зимнего обмундирования и разводили костры под каждым танком, чтобы его завести. Нельзя не восхищаться мужеством советских солдат, но что было бы, если бы фашисты подошли к Москве на два-три месяца раньше, когда у СССР не были еще готовы резервы для обороны столицы и контрнаступления? Но в любом случае эта война в т.ч. из-за ошибок Сталина и его чиновников обошлась СССР в десятки миллионов жертв – больше всех в мировой истории.

Эволюция и деградация диктатур.

Диктаторы, конечно, не сразу начинают с репрессий. Уже упомянутый Мугабе сразу после прихода к власти зарекомендовал себя «весьма компетентным» руководителем. Рост ВВП Зимбабве достигал двузначных показателей, уровень грамотности увеличился с 45 до 80%, а учащихся в средней школе - с 2 до 70%. Мугабе даже числился среди соискателей Нобелевской премии мира в 1981 году. Но вместе с этим он установил в стране власть только своей партии и активно критиковал США. Постепенно большинство жителей Зимбабве оказались бедными и нищими, 20% из них заразились ВИЧ, продолжительность жизни пошла вниз, а протестующие и сочувствующие им пострадали из-за репрессий. Диктатор правил 37 лет, пока в результате военного переворота не был отстранён от власти и помещён под домашний арест. Думаю, многие читатели вспомнят и другие подобные примеры.

По историям диктатур можно понять некоторые закономерности. Приходя к власти, многим диктаторам выгоднее «маскироваться» под демократические формы правления для развития своих экономик. На самом деле, пользуясь отсутствием демократического опыта у населения, во все якобы самостоятельные институты власти и общества допускаются только послушные им люди, а после «выборов» без контроля общественности нужные цифры по большей части фальсифицируются.

Авторитарные лидеры поначалу также тратят усилия на увеличение и контроль финансовых потоков, немного повышая при этом и доходы населения. Но значительно больше они повышают доходы руководителей госаппарата, судей и прокуроров, покупая таким образом их лояльность. И, конечно, самые доходные бизнесы или отрасли экономики они отбирают у неугодных и раздают своим приближенным. Одновременно для консолидации власти диктаторы избавляются от всех, кто мог бы противостоять их решениям, а тем более составить им конкуренцию. Для устранения этих людей в ход идут чаще всего уголовные репрессии, а иногда и убийства. Чем больше у «вождей» накапливается таких преступлений, тем более они становятся подозрительными и не уверенными в своем будущем. В итоге, опасаясь расплаты, диктаторы обычно изменяют конституции, продлевают свою власть и наращивают репрессии. Со временем в их окружении остаются только те, кто рассказывает им только то, что они хотели бы услышать.

Поэтому неудивительно, что чем дольше диктатор находится у власти, тем более неэффективные, а то и сумасбродные решения он принимает. Кроме Мугабе, к экономическим катастрофам свои страны привели Мобуту (32 года у власти) и Кастро (49 лет), немногим лучше обстояли дела у Бен Али (24 года), Мубарака (30 лет), Салеха (33 года) и Каддафи (42 года). Из статистики видно, что в диктатурах смерть лидера приводит к росту экономики минимум на 1% в год. В демократических странах смерть главы государства на экономику не влияет. А если диктатор – психопат, то его страна рискует получить уже не только экономические проблемы…

Лучшая страховка от правителей-психопатов.

Развитые демократические страны многие в России не любят, но причины этого в данной публикации я затрагивать не буду. Подчеркну лишь, что политики в них могут быть ничуть не лучше, чем функционеры в диктатурах (там политической жизни почти нет) и среди них встречаются также психопаты. Да и среди избирателей там есть националисты и любители «жесткой руки». В любой развитой демократии были темные периоды истории.

Но почему же во многих демократиях на протяжении последних веков кто-то из этих политиков не может захватить власть в своей стране на десятилетия или устроить репрессии против своих сограждан, а в приоритете у него всегда повышение их благосостояния?

Полагаю, что элиты этих стран, учтя опыт всевластия королей и императоров, давно поняли, что залогом их безопасности являются конкуренция и децентрализация государственной власти. При наличии разных взглядов среди них и населения на управление государством лучшее решение – ограничение сроков власти и полномочий правителей, а также их выборы. Но чтобы это работало, власть должна быть распределена по независимым институтам власти, которые являются друг для друга и правителя «сдержками и противовесами». Т.к. все государственные институты также зависят от выборов, то должна быть возможность для гражданина свободно зарегистрировать свою партию и быть избранным, высказать своё мнение о положении в стране и о её руководстве, протестовать. Это и является одной из главных причин соблюдения прав и свобод граждан. Кроме того, в конституциях большинства демократических стран прямо или косвенно закреплено право народа на восстание при попытках узурпации власти либо нарушения прав и свобод граждан.
Как следствие, во все органы государственной власти и общества избираются люди из разных партий, которые не только заинтересованы в выборах без фальсификаций, но также критикуют и по возможности блокируют решения конкурентов. Разумеется, это не всегда полезно для эффективности управления, но в конечном итоге вырабатываются такие решения, которые устраивают большинство. При такой системе избираемость и срок власти политиков критично зависят от всех слоёв общества и вынуждают их учитывать интересы действительно всех, а не только своего круга. Для выполнения этой задачи в демократических режимах используется не «вертикаль власти», а в т.ч. передача максимума полномочий регионам и городам. Всё это, а также экономические свободы обеспечивают развитым демократиям технологические и другие преимущества перед диктатурами.

Естественно, в этом мире нет ничего идеального: демократические режимы иногда сотрясают кризисы и часть их населения всегда чем-то недовольна.

Кроме того, людям свойственно совершать ошибки и политические системы характеризуют не ошибки, как таковые, а реакция на них. Если в демократиях «зарвавшегося» правителя есть кому «поставить на место» и на второй срок его вряд ли переизберут, то «забронзовевшего» диктатора поправить просто боятся: одни из-за риска потерять статус и доходы, другие – лишиться здоровья, жизни или свободы на длительный срок. В диктатурах защиты от психопатов во власти не предусмотрено.

Всячески противодействуют демократическим государствам и многие диктаторы, справедливо опасаясь неприемлемого для их всевластия примера в глазах собственного населения более разумного и богатого устройства жизни людей. Прежде всего они стараются отсекать от своих народов правдивую информацию, заменяя ее раздуванием действительных или мнимых недостатков демократий, подмешивая порции лжи. Оправдывая огромное количество бедного и нищего населения в большинстве диктатур, «вожди» часто превращают их в «осажденные крепости», разжигая ненависть к якобы «растленному, загнивающему Западу и агрессивному НАТО». Но эта тема уже для других публикаций.

Прошу поставить лайк или дизлайк и проголосовать.