Подобный вопрос волнует многих, ведь разводов случается немало и очень часто камнем преткновения становится нажитое в браке добро.
пределение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 5-КГ 22-82-К 2.
Купили и расстались
В случае, разбираемом судом, муж и жена в браке купили квартиру, а через 15 лет развелись. После развода женщина подала иск на бывшего мужа с требованием отдать квартиру ей, поскольку она живет и пользуется жильем наравне с детьми, а мужу оно не нужно.
Однако сам муж не горел желанием целиком отдавать квартиру бывшей жене и подал встречный иск с просьбой взыскать с экс-жены стоимость своей доли. Он напомнил суду, что во время брака на имя бывшей жены открывали вклад в банке, а деньги она потратила уже после развода. И не в интересах семьи.
Самая первая инстанция назначила экспертизу. Компания оценила жилье в 7,4 миллиона рублей. В итоге районный суд закрепил за бывшими супругами по 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Решение сразу же оспорили, городской суд согласился с районным, а следующая инстанция, кассационная, переслала дело в апелляцию на новое рассмотрение. На втором круге горсуд передал квартиру бывшей жене и кассация с этим согласилась.
Дошло до ВС
В конце концов дошло дело до Верховного суда РФ, который повторно направил дело в апелляцию. И городской суд снова рассмотрел дело. Но в этот раз бывший муж напомнил, что цена квартиры за годы разбирательств выросла и предъявил новую оценку, по которой стоимость квартиры была уже существенно выше.
В конце концов квартира досталась бывшей жене, но апелляция присудила ей выплатить бывшему супругу компенсацию - 2,5 миллиона рублей. Кроме того, апелляция учла, что женщина пользуется спорной квартирой вместе с детьми, а у ответчика есть и другое жилье. В этот раз кассация тоже поддержала городской суд.
Бывшего мужа снова не устроили выводы местных судов и он обжаловал их в ВС РФ. Дошло дело до Судебной коллегии по гражданским делам ВС. Там материалы спора внимательно изучили и снова направили дело на рассмотрение в апелляцию. Судьи отметили, что эта инстанция проигнорировала отчет о новой оценке стоимости имущества, который представил экс-супруг и что горсуд не стал разбираться с вопросом реальной цены спорной квартиры, когда разрешал спор о правах сторон на жилье. Нижестоящие инстанции просто взяли за основу данные
данные судебной экспертизы, не обратив внимание на дату проведения, что нарушает статью 38 Семейного кодекса РФ о разделе общего имущества супругов. Цена должна быть определена на момент решения, а не начала спора.
Сделанный Верховным судом вывод способен изменить актуальную судебную практику решения вопроса о том, что понимать под моментом раздела спорного имущества для определения его стоимости.
Резюме
Данный закон позволит использовать нормы права более справедливо и гибко, когда учитываются реальные обстоятельства дела, конкретные детали каждого разбирательства, а не выносится решение без оглядки на своевременные и более точные данные спора. Таким образом, стороны, имеющие разбирательство по подобным вопросам, могут рассчитывать на справедливое решение конфликтной ситуации, основанное на актуальных данных и реальной информации по делу.
Источник.
