ВС пояснил, как определить, с кем из родителей будет жить ребенок после развода

В своем Определении № 18-КГ 19-25 Верховный суд пояснил, с кем из родителей после развода должен оставаться ребенок.

Суть спора

При разводе родители не сошлись во мнении, с кем из них останется годовалый ребенок.

Суд первой инстанции решил, что малышу будет лучше с матерью, несмотря на то что жилищные условия у нее хуже и нет стабильного дохода. При этом отцу сократил свидания с ребенком до 4 часов по выходным и праздникам.

Апелляция пересмотрела решение в пользу отца, указав на то, что мужчина – индивидуальный предприниматель, живет в собственном доме, в котором у ребенка есть отдельная комната и все необходимое, в то время как мать ребенка проживает в частном доме с печным отоплением, а из доходов имеет только алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников.

Верховный суд объяснил, о чем не надо забывать в таких спорах.

Что сказал Верховный суд

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ подчеркнула, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для того, чтобы отдать ему ребенка на воспитание и лишить второго родителя права видеться с чадом или ущемить это право.

При определении места жительства малыша при разводе родителей суды должны исходить из ряда факторов:

• интересов ребенка,
• обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Но для определения этих "обстоятельств" необходимо изучить дополнительные доказательства.

ВС напомнил про статью 78 СК РФ, в которой сказано, что в судах о спорах по детям и их месту жительства необходимо привлекать органы опеки независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка.

Именно опека должна обследовать условия жизни ребенка и его родителей или тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования органами опеки и основанное на нем заключение предоставляются в суд.

"Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", – напоминает ВС.

Также Верховный суд отметил, что нижестоящие суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается "существенным нарушением норм процессуального права". Исходя из указанных выше нарушений ВС РФ отправил дело на пересмотр в суд первой инстанции, которому предстоит выяснить все обстоятельства дела, на которые указал ВС РФ в своем определении.

Резюме

Часто в спорах между супругами о месте проживания детей в дальнейшем суды игнорируют многие нюансы и выносят решение не на основе доказательств, а на основе "внутреннего убеждения" судей.

Вместе с тем Верховный суд в очередной раз напомнил о том, что в семейных спорах с участием детей обязательно должны принимать участие органы опеки. Именно опека уполномочена объективно оценить условия проживания ребенка и его родителей и сделать заключение, которое станет доказательством в суде.

Слова родителей не могут являться тем основанием, на которое опирается суд.

Конечно, заключение органов опеки также не всегда может быть объективным, но это уже нюансы злоупотребления правом, которых в данном материале мы не касаемся.