Как мы отсудили квартиру у ДГИ в центре Москвы, несмотря на то что срок на принятие наследства пропущен

Достаточно часто в моей практике случаются дела о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Такой юридический вопрос возникает в основном тогда, когда люди вместе живут одной семьей в одной квартире и совместно владеют долями этой квартиры, а то и просто совместно, без определения долей. И затем, после того как кто-то из членов семьи –

сособственников умирает, другие члены семьи, считая, что они все равно имеют право на наследство и квартира их, никуда не идут и ничего не делают для принятия и оформления наследства.

Я расскажу вам сегодня о деле, которое запомнилось мне с положительной точки зрения, потому что в очередной раз удалось отбить у государства для своего клиента (доверителя) квартиру. Мне удалось распутать длинную и запутанную историю перехода долей квартиры, я убедила суд, что именно мой доверитель принял наследство, и государство в лице ДГИ (Департамента г. Москвы) не может в этом деле ни на что рассчитывать.

Я доказала, что сын принял наследство после матери, а затем после жены, и что его сын тоже принял наследство и имеет право на увеличение его доли по приватизации. Ситуация осложнялась отсутствием регистрации в установленном законом порядке права собственности на доли квартиры, а также наличием судебных актов о признании права собственности, но без определения долей.

В такой ситуации ни один нотариус ни за что не согласился бы оформить наследство, поэтому пришлось бы пойти в суд, и мы пошли.

Итак, около года назад обратился ко мне мужчина с просьбой разобраться с его долями в квартире, которая находится в центре Москвы и, естественно, представляет для него большую ценность, а также помочь оформить всю квартиру целиком в собственность.

Обстоятельства его дела сводились к тому, что изначально квартира была приватизирована на троих человек и без определения долей, затем, когда мать моего доверителя умерла, на наследство в виде доли квартиры стала претендовать его сестра и обратилась в суд. Итогом судебного разбирательства стало то, что доля матери на основании определения суда об утверждении мирового соглашения перешла к моему доверителю, а в договор приватизации был включен несовершеннолетний сын моего доверителя. Но при этом суд не определил размер долей, то есть, по сути, суд просто определил круг собственников, но не указал, кому какая доля передана в собственность.

Так решался вопрос с определением долей в квартире, но в этом деле еще нужно было решить вопрос с принятием наследства, т.к. мой доверитель срок для принятия наследства после его жены пропустил, с момента смерти прошло более 7 лет (вместо установленных законом, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, 6 месяцев). К счастью, с этой задачей мы тоже справились, мы доказали, что мой доверитель и его сын приняли наследство фактически на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Ответчик – Департамент городского имущества г. Москвы возражал против этого, ссылался на то, что у нас отсутствуют доказательства фактического принятия наследства, и в связи с эти просил суд нам в иске отказать.

Но суд поверил нам, принял представленные нами доказательства, допросил заявленных нами свидетелей и согласился с тем порядком распределения долей, который я предложила. Кстати, в суде апелляционной инстанции судьи также согласились с подобным распределением долей и вообще признали решение суда первой инстанции законным, а в удовлетворении жалобы ДГИ г. Москвы отказали.

Вот так в очередной раз на практике я убедилась, что даже если срок для принятия наследства пропущен, это совсем не значит, что унаследовать имущество наследодателя не получится. Главное – своевременно подать исковое заявление в суд, обосновать ссылками на закон размер наследуемой доли, а также представить надлежащие доказательства о принятии наследства.

Я надеюсь, что только что описанное мною дело поможет вам найти ответы на интересующие вас вопросы, и вы наконец решитесь подать исковое заявление в суд или, если вы уже его подали, победить в суде.